Belgicistische bangmakerij - Pagina 9

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De EU is niet Neo-liberaal, de liberalen komen pas op de 3e plek in het parlement.

EN in de andere fracties zitten geen liberalen zeker??
In de EVP zitten het Italiaanse Forza Italia, de Britse Conervative, de Franse UMP, de Spaanse Partido Popular, het Nederlandse CDA, enz...
In de PES zitten de Britse Labour, de Vlaamse SP.a, de Nederlandse PvdA, enz...
Stuk voor stuk liberale partijen.

Heftruck · 3 oktober 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

EN in de andere fracties zitten geen liberalen zeker??
In de EVP zitten het Italiaanse Forza Italia, de Britse Conervative, de Franse UMP, de Spaanse Partido Popular, het Nederlandse CDA, enz...
In de PES zitten de Britse Labour, de Vlaamse SP.a, de Nederlandse PvdA, enz...
Stuk voor stuk liberale partijen.

You're not making sence.

't Is niet omdat ze "rechtser" zijn dan jouw beeld over het socialisme, dat ze allemaal liberalen zijn, laat staan ultra-liberalen.

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Jij gaat hier even een les geven over solidariteit? Leer dan eerst even solidair te zijn met eigen (Franstalige) landgenoten.

Solidariteit is niet hetzelfde als hun economie de dieperik induwen door hen de nodige sociaal-economische autonomie te ontzeggen. Toen de Waalse economie begon te slabakken (jaren '50 en '60) was er vanuit Waalse arbeiderszijde (Renard en zijn MPW) de vraag om sociaal-economische regionalisering, zodat Wallonië zijn economie er terug kon bovenop helpen door een Waals beleid op maat van de Waalse economie. Het Belgisch establishment heeft dat geweigerd.

Als er dus één zijde is die niet dient af te komen met "solidariteit", dan is het de Belgiscistische zijde. Het is de Belgische staat, en alleen de Belgische staat, die de oorzaak is van de Waalse economische problemen.

Om dan nog een sociaal-flamingant te gaan uitmaken van gebrek aan solidariteit, terwijl het "Vlaams Marshallplan voor Wallonië" van Antoon Roosens rijkelijke Vlaamse steun aan Wallonië voorziet in ruil voor autonomie, is er echt wel over.

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

You're not making sence.

't Is niet omdat ze "rechtser" zijn dan jouw beeld over het socialisme, dat ze allemaal liberalen zijn, laat staan ultra-liberalen.

Hoe zou u dan iemand zoals Nicolas Sarkozy noemen?

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Kortom: West Europa weer terug in de Middeleeuwen!

En dan zegt u van de goed-ingelichte Fransen dat zij gestemd hebben met hun gevoel...

Heftruck · 3 oktober 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe zou u dan iemand zoals Nicolas Sarkozy noemen?

Een Fransman. Ik ken zijn politiek discours niet en 't interesseert me ook niet.

netslet · 3 oktober 2006, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe zou u dan iemand zoals Nicolas Sarkozy noemen?

Ik zou naar hem refereren zoals Rothbard naar Reagan en Thatcher refereerde: free-market rhetoric masking statist content.

Die pleit zelfs om de scheiding tussen kerk & staat te verminderen.

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een Fransman. Ik ken zijn politiek discours niet en 't interesseert me ook niet.

In een niet geheel onrealistisch doemscenario wordt hij de volgende Franse president. Hij vindt dat Frankrijk het Angelsaksisch liberalisme moet overnemen, en dat de staat zich dus niet mag moeien in de economie. Wat die man doet in een gaullistische partij, blijft een mysterie...

netslet · 3 oktober 2006, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In een niet geheel onrealistisch doemscenario wordt hij de volgende Franse president. Hij vindt dat Frankrijk het Angelsaksisch liberalisme moet overnemen, en dat de staat zich dus niet mag moeien in de economie. Wat die man doet in een gaullistische partij, blijft een mysterie...

Zo wil ie het het toch laten uitschijnen tov het publiek. Maar iemand die overheidsparticipatie opkoopt in een bijna-bankroet verklaard bedrijf als Alstom en de grootwarenhuizen dwing om hun prijzen gemiddeld met 2% te laten zakken, kan men toch bezwaarlijk een liberaal noemen.

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Zo wil ie het het toch laten uitschijnen tov het publiek. Maar iemand die overheidsparticipatie opkoopt in een bijna-bankroet verklaard bedrijf als Alstom en de grootwarenhuizen dwing om hun prijzen gemiddeld met 2% te laten zakken, kan men toch bezwaarlijk een liberaal noemen.

Hij maakt natuurlijk nog altijd deel van een regering en een partij die zweert bij zware overheidsparticipatie.
Frankrijk heeft dan wel altijd zware clashen gehad tussen links en rechts (en vooral tussen volk en overheid), maar over twee zaken waren beiden het altijd eens:
1/ de Franse overheid heeft de plicht om de Franse economie onder controle te houden
2/ Engeland en de VS zijn de voornaamste vijand van Frankrijk

Sarkozy wil met beide steunpilaren van de Franse politiek breken, maar zolang hij niet zélf president is, moet hij accepteren dat er ook nog gaullisten (zoals Chirac) in de partij en de regering zitten.

netslet · 3 oktober 2006, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hij maakt natuurlijk nog altijd deel van een regering en een partij die zweert bij zware overheidsparticipatie.
Frankrijk heeft dan wel altijd zware clashen gehad tussen links en rechts (en vooral tussen volk en overheid), maar over twee zaken waren beiden het altijd eens:
1/ de Franse overheid heeft de plicht om de Franse economie onder controle te houden
2/ Engeland en de VS zijn de voornaamste vijand van Frankrijk

Sarkozy wil met beide steunpilaren van de Franse politiek breken, maar zolang hij niet zélf president is, moet hij accepteren dat er ook nog gaullisten (zoals Chirac) in de partij en de regering zitten.

Tuurlijk, maar naar wat ik ik van berichtgevingen vernomen heb heeft ie toch zijn stempel zwaar doorgedrukt op beide dossiers. Hij weigert ook, waarschijnlijk om tactische redenen, om een uitspraak te doen over de ISF (een solidariteits-taks op kapitaal). Volgens mij is hij overduidelijk een links-liberaal.

Maar soit, ik verkies nog steeds een socialist boven een links-liberaal. Je weet ten minste wat je hebt aan een socialist en hij zal ook zelden zijn standpunten proberen te verbloemen. Een links-liberaal daarentegen die keert zich als een duivel in een wijwatervat. "Maar die overheidsingrepen zijn juist noodzakelijk voor een vrije markt" enzo van die dingen. Met een socialist valt veel makkelijker en duidelijker te discussiëren, al ben ik het niet eens met hun standpunten.

Distel · 4 oktober 2006, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En uw 20 mensen in het parlement dan, uw ministers in de ministerraad?
Die kiest u allemaal zelf.

Waarna zij dik hun goesting doen. Vertegenwoordiging mijn aars.

Distel · 4 oktober 2006, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat zou u doen als u machteloos stond in een haperend systeem? Die grondwet was gewoon nodig!

En verworpen bij referendum in enkele landen. Tot daar uw "vertegenwoordiging".

Kim · 4 oktober 2006, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Solidariteit is niet hetzelfde als hun economie de dieperik induwen door hen de nodige sociaal-economische autonomie te ontzeggen. Toen de Waalse economie begon te slabakken (jaren '50 en '60) was er vanuit Waalse arbeiderszijde (Renard en zijn MPW) de vraag om sociaal-economische regionalisering, zodat Wallonië zijn economie er terug kon bovenop helpen door een Waals beleid op maat van de Waalse economie. Het Belgisch establishment heeft dat geweigerd.

Als er dus één zijde is die niet dient af te komen met "solidariteit", dan is het de Belgiscistische zijde. Het is de Belgische staat, en alleen de Belgische staat, die de oorzaak is van de Waalse economische problemen.

Om dan nog een sociaal-flamingant te gaan uitmaken van gebrek aan solidariteit, terwijl het "Vlaams Marshallplan voor Wallonië" van Antoon Roosens rijkelijke Vlaamse steun aan Wallonië voorziet in ruil voor autonomie, is er echt wel over.

Solidariteit is dus volgens u:

We stoten ze af zodat ze zelf hun plan moeten trekken.

Raar, ik heb toch een ietwat andere definitie van solidariteit. Maar ja, dat is misschien ook de reden waarom ik niet links ben.

We zijn het er allemaal wel over eens dat er wat moet veranderen in Wallonië, maar dat ga je echt niet oplossen door het zuidelijke landsgedeelte te verwerpen.

liberalist_NL · 4 oktober 2006, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Jij bent geen liberaal.

Ik ben geen libertariër nee, maar zeker wel liberaal.

liberalist_NL · 4 oktober 2006, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

liberaal dus.

De EU voert een fascistoïde strijd tegen andersdenkenden, legt ons bolkesteinrichtlijnen op en behandelt ons op een arrogante paternalistische manier. Ik vertrouw persoonlijk nog meer het marginaal volk op het plein hier dan de eurocraten in brussel. Of u.

drie landen moeten samenwerken om één land te overtreffen? Waar is de gelijkheid naartoe? De EU is een dictatuur van de grote lidstaten, hoe je het ook draait of keert, met of zonder vetorecht. Ik zie jou dat niet ontkrachten.

1) Ja, maar de meeste mensen zien liever een Europa met weinig invloed, dan een met veel invloed, mr. Stalin.

2) De Bolkesteinrechtlijn is nog maar half actief en essentieel voor onze economische groei

3) It takes 7 to accept one, and 4 to block it. Frankrijk alleen kan dus niks. Hoe u het ook wend of keert, kleine lidstaten krijgen aanzienlijk meer macht in deze grondwet.

vlijmscherp · 4 oktober 2006, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is een mogelijkheid. Waarom niet, na 176 jaar de zaken eens omkeren

Voor de Brusselse zakenwereld zal het probleem wel iets gevoeliger liggen dan voor de doorsnee toerist. We zouden eens plots kunnen beslissen weer grenstol te vragen. En taxen op internationaal commercieel verkeer. Brussel zal moeten zwichten of ze zijn hun luchthaven bij de deur kwijt.

De rest is er trouwens ook nog: autowegen, treinverbindingen, ... Daar gaat Brussel ook niks meer over te zeggen hebben.

dan zal je uit de EU moeten stappen en ga je alle buitenlandse reizigers verliezen. is dat de bedoeling? Vlaanderen arm maken omdat we anders Brussel niet kunnen pesten?

vooruit · 4 oktober 2006, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De EU voert een fascistoïde strijd tegen andersdenkenden, legt ons bolkesteinrichtlijnen op en behandelt ons op een arrogante paternalistische manier. Ik vertrouw persoonlijk nog meer het marginaal volk op het plein hier dan de eurocraten in brussel. Of u.

De bolkesteinrichtlijn is wel afgezwakt door MEP's. En niet door die meute vakbondslui die wat ramen zijn gaan vernielen.

Hans1 · 4 oktober 2006, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In een niet geheel onrealistisch doemscenario wordt hij de volgende Franse president. Hij vindt dat Frankrijk het Angelsaksisch liberalisme moet overnemen, en dat de staat zich dus niet mag moeien in de economie. Wat die man doet in een gaullistische partij, blijft een mysterie...

En misschien wordt hij zelfs president in Wallonië en Brussel als we de zotte flaminganten hun redeneringen mogen volgen.

liberalist_NL · 4 oktober 2006, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En misschien wordt hij zelfs president in Wallonië en Brussel als we de zotte flaminganten hun redeneringen mogen volgen.

Maak wat goeds van België, en de helft van de Flaminganten zal hun mond houden.