Turkije dreigt Frankrijk met sancties

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De discussie over de genocide door de Turken op de Armeniërs is in feite voor niets nodig. De Turken beweren dat het nooit heeft bestaan, maar de rest van de wereld weet dat de massamoord op 1 miljoen Armeniërs gewoon de eerste Genocide van de 20ste eeuw was.

Welke “rest van de wereld”?
De christennaties en wel een deel ervan (10 a 15 parlementen). De wereld telt 200 landen geen 5% ervan.
De eerste genocide 20ste eeuw: daarvoor moet je bij de Herrero’s zijn.
(of: Belgische Kongo)

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik heb niets met Armenen en nog minder met Turken wier land ik niet eens vrijwillig zal bezoeken.

Ok, doe dat dan niet. Misschien krijg je anders een hartaanval als je er een voet zet.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zo veel beschaafd inzicht is kennelijk "daar" niet aanwezig want o.a jij zit HIER en zet een grote mond op.

Ik bespeur wat Turkengehekel (diplomatiek gezegd dan). Ben je bang van kritici dat je ze dat recht ontzegt?

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Of een deel van de Turkse moordpartijen uit de geschiedenis (ook in o.a het nabije Oostenrijk) al dan niet het etiket "genocide" zal komen te dragen blijft mij lood om oud ijzer want maakt geen doden levend.

Turkije zie ik als een duurzame bedreiging voor de beschaving.

Bewijs deze onzinbewering svp. Hebben ze atoombommen ea gericht op de beschaving of zo?

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De intenties van Hr Erdogan, die met opzijzetting van wetten door een overweldigende Turkse meerderheid tot leider werd verkozen (vers uit de bajes waar hij zat voor moslim-fundamentalistische activiteiten)

Bewijs deze leugen als je kan (“vers uit de bajes”)

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

kun je op de vingers uittellen: eenmaal de invloed van het Turkse leger (dat een schijn van democratie in stand houdt) gekeerd en de toetreding tot de EU een feit, snel "democratische" vervanging van democratie door sharia en Europa zit met de gebakken peren.

Tjonge jonge, je leeft echt inde middeleeuwen.
In Turkije is scheiding van staat en kerk. Het is zelfs zo dat vrouwen met hoofddoeken niet in universiteiten komen, of bij de overheid mogen werken.
Al dat sharia-geklets: je bent in de war met Saudie-Arabië of iran.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Europa, het Ottomaanse Rijk,en de Arabische wereld zijn altijd én buren én direkte konkurrenten geweest . De Europeanen hebben in feite geen andere keus gehad dan zowel het Ottomaanse Imperium te overwinnen, als de Arabieren, en deze laatsten te koloniseren.Moest dit niet gebeurt zijn, waren wijzelf een kolonie geworden.In de Balkan hebben ze de Turken tot in de jaren 1800 op hun dak gehad.Vraag je maar eens af waarom de Serbiërs géén moslims kunnen rieken of zien? En de Grieken? Trek toch eens gelijk welk geschiedenisboek open...

Nou, de europese imperialisten hebben hun zin gekregen.
Overal waar ze de Turken hebben weggewerkt is een puinhoop.

Beter gezegd:
nagenoeg overal in de wereld waar europese imperialisme haar koloniale tentakels zette is een puinhoop.

Afrika is een excellent voorbeeld van deze misdadige gedrag Europenen.
In 1900 was gehele continent nagenoeg van Europa die het uitpersten en heden met de gejatte Afrikaanse rijkdom pronken.
Nu is Afrika een pot ellende, honger, conflicten.
Europa: bedankt jongen.

Wat betreft Balkan:
Al die orthodox-christenvokeren moeten blij zijn dat de Turken ze allen niet tot islam hebben gedwongen. En dat ze vrij werden gelaten om hun taal te blijven spreken, enz.
En niet zoals Europese imperialisten bv overal waar ze kwamen hun christenreligie opdrongen en alle andere beschavingen vernietigden. Bv geheel Zuid-amerika is nu christen.

Als je het Ottomaanse Turkse rijk wil afzeiken, hou dat dan in je achterhoofd.

Tolerantie heet dat. De reden waarom de Ottomaanse rijk 600 jaar een imperium (+zeer omvangrijke) hebben gerund.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Ok, doe dat dan niet. Misschien krijg je anders een hartaanval als je er een voet zet.


Ik bespeur wat Turkengehekel (diplomatiek gezegd dan). Ben je bang van kritici dat je ze dat recht ontzegt?


Bewijs deze onzinbewering svp. Hebben ze atoombommen ea gericht op de beschaving of zo?

Bewijs deze leugen als je kan (“vers uit de bajes”)

Tjonge jonge, je leeft echt inde middeleeuwen.
In Turkije is scheiding van staat en kerk. Het is zelfs zo dat vrouwen met hoofddoeken niet in universiteiten komen, of bij de overheid mogen werken.
Al dat sharia-geklets: je bent in de war met Saudie-Arabië of iran.

Ja, het is "daar" volkomen superieur aan "hier". Toch ben je per voorkeur kennelijk liever hier. Gevlucht ofzo?

Ik gaf voldoende links die je waarschijnlijk niet hebt geopend.

Hr Erdogan zat wel degelijk vlak voor zijn "verkiezing" in de Turkse bajes en jij weet verdomd goed waarvoor, óók zonder die links. De scheiding van "kerk" en staat is het eerste wat hij n�* bereiken van zijn korte-termijn-doelen om zeep zal helpen.

Probeer je soort maar in de maling te nemen, een Europeaan trapt daar niet in.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Nou, de europese imperialisten hebben hun zin gekregen.
Overal waar ze de Turken hebben weggewerkt is een puinhoop.

Beter gezegd:
nagenoeg overal in de wereld waar europese imperialisme haar koloniale tentakels zette is een puinhoop.

Afrika is een excellent voorbeeld van deze misdadige gedrag Europenen.
In 1900 was gehele continent nagenoeg van Europa die het uitpersten en heden met de gejatte Afrikaanse rijkdom pronken.
Nu is Afrika een pot ellende, honger, conflicten.
Europa: bedankt jongen.

Wat betreft Balkan:
Al die orthodox-christenvokeren moeten blij zijn dat de Turken ze allen niet tot islam hebben gedwongen. En dat ze vrij werden gelaten om hun taal te blijven spreken, enz.
En niet zoals Europese imperialisten bv overal waar ze kwamen hun christenreligie opdrongen en alle andere beschavingen vernietigden. Bv geheel Zuid-amerika is nu christen.

Als je het Ottomaanse Turkse rijk wil afzeiken, hou dat dan in je achterhoofd.

Tolerantie heet dat. De reden waarom de Ottomaanse rijk 600 jaar een imperium (+zeer omvangrijke) hebben gerund.

Eeuh. Ottomaanse RIJK. RIJK=IMPERIUM. Worden imperia opgebouwd dmv IMPERIALISME of dmv flower-power?

Je toont gewoonweg aan wat iedereen al weet: dat Turken geen enkele objectiviteit toepassen bij het bestuderen van hun eigen geschiedenis, bloedige veroveringsoorlogen en discriminatie incluis.

Ja, natuurlijk, de verhalen over rijke Armeniers, en Armeniers als ministers etc.... Dat nam niet weg dat Armeniers onder de Sharia, die in het Osmaanse RIjk van kracht was, als christenen:

- meer belastingen moesten betalen
- geen wapens mochten dragen
- in rechtbanken als getuigen niet kondern worden geloofd

Moet ik er nog een tekeninkje bij maken? Het feit dat Armeniers geen wapens mochten dragen leed ertoe dat ze in afgelegen dorpen systematisch door Moslim-bendes (vaak Koerden) werden afgeperst, die ieder jaar langskwamen om 'beschermgeld' te vragen - en die dan het beschermgeld deelden met de plaatselijke Turkse gouverneur. Het feit dat hun getuigenis niet opkon tegen dat van een Moslim betekende, o.m., dat christelijke vrouwen ongestraft konden worden verkracht. Ja, een echt paradijs was het, dat Osmaanse Rijk. Maar voor wie?

Wat Malta betreft: je kunt zeiken zoveel je wil, in oorlogstijd worden mensen ook vrijgelaten in een GEVANGENENRUIL. Ik heb de desbetreffende quote gegeven als bewijs. Ik vraag al een hele tijd om een tekst van de zogenaamde vrijspraak (of, eerder, 140 VRIJSPRAKEN). Dat is wat je moet geven, niet je interpretatie of speculatie. Geen bewijs = geen vrijspraak. Punt uit gedaan. (140 vrijspraken die geen spoor hebben achtergelaten, raar he?)

Als je wil zeggen dat de Duitse inlichtingendienst in 1916 minder goed geinformeerd was dan de door Turken betaalde negationist McCarthy in wat betreft het aantal gedode Armeniers, doe je maar. Het komt je geloofwaardigheid niet te goed......

Maar ja, Turkije, de Armeense genocide en geloofwaardigheid..... Gaat echt niet samen, he.

Wat de Andonian documenten befreft: die mensen (gekende negationisten) herhalen gewoon wat Prof. Ataov heeft geschreven in zijn boek, in de tachtiger jaren. Voor een tijdje werd die man ook geloofd, maar dat is - na het briljante werk van Dadrian - nu weerlegd. Buiten de kleine kliek door Turkije gefinancierde negationisten aanvaarden Westerse schrijvers de Andonian documenten nu als authentiek. Temeer omdat GELIJKSOORTIGE DOCUMENTEN DOOR DE TURKSE RECHTBANK IN 1919 WERDEN GEBRUIKT in het proces tegen de organisatoren van de Genocide, die tussen haakjes ter dood werden veroordeeld. En in tegenstelling tot de 140 verzonnen vrijspraken in Malta, bestaan de tektsten van die veroordelingen WEL.

(Ik wacht nog altijd op een van die uitspraken. Ten minste eentje van de 140.)

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

... In Turkije is scheiding van staat en kerk. ...

Kleine nuancering.

Henk DRIESSEN (Redactie), In het huis van de islam. Geografie, geschiedenis, geloofsleer, cultuur, economie, politiek, SUN-Kritak, Nijmegen 1997. ISBN 90 6168 606 7.


Bij de kemalistische secularisering ging het niet om een scheiding van ‘kerk en staat’ in de Europese zin. Dat kon ook niet omdat de soennitische islam nu eenmaal geen onafhankelijke organisatie, geen ‘kerk’ kent. Het ging veel meer om het vestigen van het primaat van de staat over de godsdienst. De godsdienstige instellingen bleven aan de staat verbonden via de Directoraten van Godsdienstzaken en van Vrome Stichtingen, die zich overigens uitsluitend beperkten tot de zorg voor de soennitische gemeenschap. Zo werd het bestaan van een alevitische minderheid in Turkije die waarschijnlijk tot 20 procent van de bevolking uitmaakt, door de nieuwe staat geheel genegeerd.
…

Naast de toenemende aandacht van niet-religieuze partijen voor de islam, zien we eind jaren zestig ook de opkomst van uitgesproken islamitische, of islamistische, politieke bewegingen, dat wil zeggen van bewegingen die hun politieke programma (mede) baseren op de richtlijnen van de islamitische wet. De nieuwe grondwet die in 1961 in Turkije was ingevoerd, bood ruimte voor islamistische politieke bewegingen.
...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Nou, de europese imperialisten hebben hun zin gekregen.
Overal waar ze de Turken hebben weggewerkt is een puinhoop.
...

De puinhoop was er voor die andere imperialisten er gekomen zijn. In de vele eeuwen bezetting door de Turken zijn zij erin geslaagd van bloeiende gemeenschappen tot de totale onderontwikkeling te brengen.

En die gemeenschappen waren talrijk: de Turken heersten over drie maal zoveel mensen als er in Turkije zelf woonden. Cfr: Walter KRAEMER, Goetz TRENKLER, Lexicon van hardnekkige misverstanden, 500 kapitale blunders, vooroordelen en denkfouten, van avondrood tot zeppelin, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 1997 (oorspronkelijke titel Lexikon der populären Irrtümer, 500 kapitale Missverständnisse))

De eerste Europeaan die dit vaststelde was Napoleon, toen hij een uittocht organiseerde naar Egypte tegen het einde van de 18de eeuw.

De Europeanen moesten zelfs het wiel opnieuw introduceren in die wereld...

[MARE]

Turkije heeft z'n eigen vonnis getekend. Het had zichzelf superieur bewezen als het niet in de val van de Fransen was gevallen. Nu staat het vast dat Turkije nooit lid wordt van de EU. Hip hip hoera voor Turkije.
Wat de Armeense genocide betreft staat het vast dat zowel de Armeniërs als de Turken schuld toekomen. Dus voor de pro-Turken stel ik nogmaals de vraag: waarom willen de Turken zich niet verantwoorden voor hun daden? Moeten de Armeniërs het eerst doen? Toon je jezelf nu juist niet als sterkste door toe te geven en er dan op te wijzen dat de Armeniërs hun fouten niet willen erkennen, wat hen dan in nauwe schoentjes brengt en uw positie aan de onderhandelingstafel versterkt. Wat heb je er nu bij te verliezen? Turkije neemt de verkeerde beslissingen en het staat nu al vast dat ze daar geen vruchten van zullen plukken. Het land heeft zijn eigen vonnis getekend.

[Turkse Nederlander]

Kun je je voorstellen dat de Geallieerden hooggeplaatste Nazis die schuldig zijn aan uitroeiing van Joden in handen hebben en hen vrijlaten?

De pro-Armeense scholars pogen de vermeende Armeense genocide te linken aan de genocide van de Joden. Deze "link" kun je dus ook naar de prullenbak verwijzen.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Kun je je voorstellen dat de Geallieerden hooggeplaatste Nazis die schuldig zijn aan uitroeiing van Joden in handen hebben en hen vrijlaten?

De pro-Armeense scholars pogen de vermeende Armeense genocide te linken aan de genocide van de Joden. Deze "link" kun je dus ook naar de prullenbak verwijzen.

De aanwezigheid van Duitse (later pro-nazi kader-leden) waarnemers in Turkije in die tijden is toch de link...

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Eeuh. Ottomaanse RIJK. RIJK=IMPERIUM. Worden imperia opgebouwd dmv IMPERIALISME of dmv flower-power?

Je toont gewoonweg aan wat iedereen al weet: dat Turken geen enkele objectiviteit toepassen bij het bestuderen van hun eigen geschiedenis, bloedige veroveringsoorlogen en discriminatie incluis.

Ja, natuurlijk, de verhalen over rijke Armeniers, en Armeniers als ministers etc.... Dat nam niet weg dat Armeniers onder de Sharia, die in het Osmaanse RIjk van kracht was, als christenen:

- meer belastingen moesten betalen
- geen wapens mochten dragen
- in rechtbanken als getuigen niet kondern worden geloofd

Moet ik er nog een tekeninkje bij maken? Het feit dat Armeniers geen wapens mochten dragen leed ertoe dat ze in afgelegen dorpen systematisch door Moslim-bendes (vaak Koerden) werden afgeperst, die ieder jaar langskwamen om 'beschermgeld' te vragen - en die dan het beschermgeld deelden met de plaatselijke Turkse gouverneur. Het feit dat hun getuigenis niet opkon tegen dat van een Moslim betekende, o.m., dat christelijke vrouwen ongestraft konden worden verkracht. Ja, een echt paradijs was het, dat Osmaanse Rijk. Maar voor wie?

Wat Malta betreft: je kunt zeiken zoveel je wil, in oorlogstijd worden mensen ook vrijgelaten in een GEVANGENENRUIL. Ik heb de desbetreffende quote gegeven als bewijs. Ik vraag al een hele tijd om een tekst van de zogenaamde vrijspraak (of, eerder, 140 VRIJSPRAKEN). Dat is wat je moet geven, niet je interpretatie of speculatie. Geen bewijs = geen vrijspraak. Punt uit gedaan. (140 vrijspraken die geen spoor hebben achtergelaten, raar he?)

Als je wil zeggen dat de Duitse inlichtingendienst in 1916 minder goed geinformeerd was dan de door Turken betaalde negationist McCarthy in wat betreft het aantal gedode Armeniers, doe je maar. Het komt je geloofwaardigheid niet te goed......

Maar ja, Turkije, de Armeense genocide en geloofwaardigheid..... Gaat echt niet samen, he.

Wat de Andonian documenten befreft: die mensen (gekende negationisten) herhalen gewoon wat Prof. Ataov heeft geschreven in zijn boek, in de tachtiger jaren. Voor een tijdje werd die man ook geloofd, maar dat is - na het briljante werk van Dadrian - nu weerlegd. Buiten de kleine kliek door Turkije gefinancierde negationisten aanvaarden Westerse schrijvers de Andonian documenten nu als authentiek. Temeer omdat GELIJKSOORTIGE DOCUMENTEN DOOR DE TURKSE RECHTBANK IN 1919 WERDEN GEBRUIKT in het proces tegen de organisatoren van de Genocide, die tussen haakjes ter dood werden veroordeeld. En in tegenstelling tot de 140 verzonnen vrijspraken in Malta, bestaan de tektsten van die veroordelingen WEL.

(Ik wacht nog altijd op een van die uitspraken. Ten minste eentje van de 140.)

"As a matter of cold, indisputable fact, there is more religious freedom in Turkey than in any other country in the world, more than has ever been recorded in history. "
Arthur Tremaine Chester, "Angora and the Turks," The New York Times Current History, Feb.1923

"The Turks and Armenians got on excellently together... The Russians restricted the Armenian Church, schools and language; the Turks on the contrary were perfectly tolerant and liberal as to all such matters. They did not care how the Armenians prayed, taught and talked... The Armenians were thorough Orientals and appreciated Turkish ideas and habits... (They) were quite content to live among the Turks.... The balance of wealth certainly remained with the Christians. The Turks treated them with good-humoured confidence..."
Sir Charles Eliot, author, "Turkey in Europe" (London, E. Arnold, 1900); regarding the years preceding the Turkish-Russian War of 1877-78.

The religious toleration of the Ottoman Government) "was complete" (and the state) "never in any way interfered with what the Christians did or taught in the schools or the churches.... it was impossible to desire more absolute liberty of worship or teaching."
Gratan Geary, "Through Asiatic Turkey" (London, M.S. and R. Sampson, 1878)

"Few Europeans realized that the Turkish Ottoman Sultan
Suleiman was the head of the most democratic government of their time."
Harold Lamb, American historian and novelist, noted for his biographies of Genghis Khan, Alexander, and Hannibal

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Stuk voor stuk vervalsingen. Een paar uit de context getrokken en vervalste zinnetjes hebben geen enkele bewijskracht. Zeker die van Toynbee is complete nonsens, omdat die in 1967 nog in zijn memoires schreef dat wat er in 1915 met de Armeniers was gebeurd een genocide was.

Maar ja, als je jezelf zo graag iets wil wijsmaken, doe je maar, he.

Tallarmeniantale is een site die er niet voor terugdeinst om veroordeelde criminelen te citeren. Maar ja, als je wil frauderen moet je natuurlijk hulp zoeken bij professionelen.

Ik heb alle quotes geplaatst met vindplaats. Ze zijn allemaal echt totdat Joriske de bronnen STUK VOOR STUK heeft opgezocht en aangetoond dat ze nep zijn. Joriske gebruikt het argument "vervalsing" alleen maar omdat hij niks anders kan verzinnen. Het erkennen dat deze quotes echt zijn verplettert namelijk het Armeense verhaal. Als ze NEP zouden zijn, dan hadden de Armeniers dit ALLANG aan kunnen tonen door de bronnen op te zoeken en bloot te leggen.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Kun je je voorstellen dat de Geallieerden hooggeplaatste Nazis die schuldig zijn aan uitroeiing van Joden in handen hebben en hen vrijlaten?

De pro-Armeense scholars pogen de vermeende Armeense genocide te linken aan de genocide van de Joden. Deze "link" kun je dus ook naar de prullenbak verwijzen.

Ik wil me niets voorstellen. Ik wil bewijzen. Feit: er is geen bewijs dat de 140 werden vrijgesproken. Dus werden ze dat niet, het is iets dat gewoonweg uit de duim is gezogen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Frankrijk is een land in de EU dat de vrijheid van meningsuiting wil beperken. Ze maken het ontkennen van een leugen onmogelijk.

Nagel op de kop.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik steun Turkije.

Me too. Als het zo verder gaat, wordt in de toekomst iedere vorm van discussie in de kiem gesmoord, want discussie zal wettelijk verboden zijn. Het is nochtans discussie tussen meningen, en niet het verbieden van een mening, die bruggen bouwt.

Waar is Frankrijk in godsnaam mee bezig?

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

"As a matter of cold, indisputable fact, there is more religious freedom in Turkey than in any other country in the world, more than has ever been recorded in history. "
Arthur Tremaine Chester, "Angora and the Turks," The New York Times Current History, Feb.1923

"The Turks and Armenians got on excellently together... The Russians restricted the Armenian Church, schools and language; the Turks on the contrary were perfectly tolerant and liberal as to all such matters. They did not care how the Armenians prayed, taught and talked... The Armenians were thorough Orientals and appreciated Turkish ideas and habits... (They) were quite content to live among the Turks.... The balance of wealth certainly remained with the Christians. The Turks treated them with good-humoured confidence..."
Sir Charles Eliot, author, "Turkey in Europe" (London, E. Arnold, 1900); regarding the years preceding the Turkish-Russian War of 1877-78.

The religious toleration of the Ottoman Government) "was complete" (and the state) "never in any way interfered with what the Christians did or taught in the schools or the churches.... it was impossible to desire more absolute liberty of worship or teaching."
Gratan Geary, "Through Asiatic Turkey" (London, M.S. and R. Sampson, 1878)

"Few Europeans realized that the Turkish Ottoman Sultan
Suleiman was the head of the most democratic government of their time."
Harold Lamb, American historian and novelist, noted for his biographies of Genghis Khan, Alexander, and Hannibal

Jaja, het sprookje van het Ottomaanse paradijs, 'bewezen' door een stelletje goed uitgekozen en gefilterde quotes.

Vraagje: waarom wordt er in de quotes hierboven de verleden tijd gebruikt? In 1878 bestond het Osmaanse Rijk nog, waarom zegt men niet "The religious toleration of the Ottoman government IS complete". Misschien omdat het in 1878 dat niet meer was?

Je ziet, vervalsing op vervalsing. Het Osmaanse Rijk was een imperium zoals elk ander: gebouwd op de onderdrukking van kleinere volkeren. Wat men in Turkije gelooft is eigenlijk niet zo verschillend van wat men enkele decennia geleden in het Westen voorgeschoteld kreeg: dat de colonisatie iets positiefs was voor de gecoloniseerde volkeren.

Wen je eraan, Turk4Ever, de Turken zijn even bloeddorstig geweest als eender welk ander veroverend volk. Zolang ze dat niet inzien, leven ze in een nationalistisch droomwereldje.

[Nierika]

Toch jammer dat een topic dat eigenlijk over de zin en de onzin van het verbieden van een mening zou moeten gaan, alweer verzand in een "ze-deden-het-wel-ze-deden-het-niet"-spelletje...

[pinbag]

En ik word genegeerd...

[willem1940NLD]

@ TurkseNederlander: zijn dat allemaal leugens, op het Net?

http://www.tertio.be/archief/2004/T230/T230-K2.htm
http://tertio.be/archief/2004/T223/T223-k1.htm
http://www.christian-faith.net/missi...d/turkije.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/44575
http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2003.html
http://www.kurdishinstitute.be/page.php?ID=465
http://www.aramnahrin.org/Dutch/ArameseGenocide.htm
https://www.opendoors.nl/htm/nieuws.php?idelement=4148/
http://www.aramnahrin.org/Dutch/EuropeseHonden.htm
=========
http://www.likud.nl/bel0004.html
http://www.xs4all.nl/~afa/comite/art...rtikel122.html
http://www.gebladerte.nl/11190f75.htm
http://www.oneway.nl/nieuws_print.php?nieuwsID=11369
http://www.isidore-of-seville.com/go...recensie1.html
=====
http://www.brusselnieuws.be/site/rub...sID=1143639144

[Basy Lys]

En als we dan een bekentenis hebben i.v.m. de Armeense genocide kunnen we verder.

Met de Assyrische en de Griekse.

http://www.ninevehsoft.com/fiorina.htm

What Arab Civilization?

This letter was sent to Carly Fiorina, CEO of Hewlett Packard Corporation, in response to a speech given by her on September 26, 2001.

November 7, 2001
Carly Fiorina ?Hewlett-Packard ?3000 Hanover Street ?Palo Alto, CA 94304-1185
Dear Madame Fiorina:
…
You state, "and perhaps we can learn a lesson from his [Suleiman] example: It was leadership based on meritocracy, not inheritance. It was leadership that harnessed the full capabilities of a very diverse population that included Christianity, Islamic, and Jewish traditions." In fact, the Ottomans were extremely oppressive to non-Muslims. For example, young Christian boys were forcefully taken from their families, usually at the age of 8-10, and inducted into the Janissaries, (yeniceri in Turkish) where they were Islamized and made to fight for the Ottoman state. What literary, artistic or scientific achievements of the Ottomans can we point to? We can, on the other hand, point to the genocide of 750,000 Assyrians, 1.5 million Armenians and 400,000 Greeks in World War One by the Kemalist "Young Turk" government. This is the true face of Islam.
...