Waarom aparte sociale behandeling voor ambtenaar, bediende, arbeider en zelfstandige?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Weer een mislukt onderwerp...

Ipv een antwoord waarom men zulke verschillende aanpak hanteert, beginnen werknemers en zelfstandigen hier op elkaar te schelden.

Bende kleine kinders...

En ik die dacht dat de klassenstrijd een zaak van het verleden was...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dwazen vind je overal en in alle groepen.

Een bedrijf kan veel meer inbrengen bij de aankoop van onroerend goed dan een privé persoon.

Nu bent u al over bedrijven bezig...

Trouwens, een zelfstandige die zijn woning niet in een vennootschap wenst in te brengen, vind ik geen dwaas, vooral niet als die woning niets met de activiteiten van de zelfstandige te maken heeft...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Nu bent u al over bedrijven bezig...
Een zelfstandige en zijn bedrijf zijn één en kunnen dus niet los van elkaar gezien worden.
Trouwens, een zelfstandige die zijn woning niet in een vennootschap wenst in te brengen, vind ik geen dwaas, vooral niet als die woning niets met de activiteiten van de zelfstandige te maken heeft...

Een bedrijf heeft veel meer voordelen in verband met onroerend goed.
Moet je maar eens aan een goede boekhouder vragen.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dwazen vind je overal en in alle groepen.

Een bedrijf kan veel meer inbrengen bij de aankoop van onroerend goed dan een privé persoon.

Er zijn mensen die een vennootschap hebben en hun woning daar bewust uit laten, komt er een faillisement dan zijn ze hun huis niet kwijt want niet de persoon maar het bedrijf gaat failliet, ik vind dat slim, voorzichtig, niet dwaas.

[Mambo]

Een vennootschap is hoofdzakelijk om je woning en privé er uit te laten.
Velen steken het er in. Velen doen het omgekeerde echter.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Er zijn mensen die een vennootschap hebben en hun woning daar bewust uit laten, komt er een faillisement dan zijn ze hun huis niet kwijt want niet de persoon maar het bedrijf gaat failliet, ik vind dat slim, voorzichtig, niet dwaas.

Maar, als de woning in de vennootschap zit, dan heeft de vennootschap ze volledig betaald, en is er eigenlijk nog niets verloren bij een faillissement. Men heeft er namelijk zelf geen frank ingestoken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Er zijn mensen die een vennootschap hebben en hun woning daar bewust uit laten, komt er een faillisement dan zijn ze hun huis niet kwijt want niet de persoon maar het bedrijf gaat failliet, ik vind dat slim, voorzichtig, niet dwaas.

.

[Tashunka]

Misschien is dat verschil wel achterhaald en zitten we met zijn allen te wachten op de wetgever...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar, als de woning in de vennootschap zit, dan heeft de vennootschap ze volledig betaald, en is er eigenlijk nog niets verloren bij een faillissement. Men heeft er namelijk zelf geen frank ingestoken.

Altijd goed voor de deurwaarders zulke dingen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar, als de woning in de vennootschap zit, dan heeft de vennootschap ze volledig betaald, en is er eigenlijk nog niets verloren bij een faillissement. Men heeft er namelijk zelf geen frank ingestoken.

En met welk geld heeft de vennootschap die woning dan betaald?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En met welk geld heeft de vennootschap die woning dan betaald?

Awel ja ge weet wel diene geld ezel die daar ergens staat zeker?
Gelijk de meeste mensen denken ...van vennootschappen/zelfstandigen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En met welk geld heeft de vennootschap die woning dan betaald?

Vennootschap is eigendom van zelfstandige,....
Maar de eigen woning buiten de vennootschap houden is vaak zinloos bij een fait gaan, omdat de vennoten verantwoordelijk zijn voor de vennootschap en dus toch op draaien voor de kosten van de faite vennootschap. En hun woning dus toch onder hun gat vandaan zien verkopen. Ze doen dus twee maal verlies, want met de woning binnen de vennootschap zouden zij mss wel nog kredietwaardig zijn geweest en hadden zij kan fait gaan kunnen vermijden en de moeilijke periode wel kunnen overbruggen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vennootschap is eigendom van zelfstandige,....
Maar de eigen woning buiten de vennootschap houden is vaak zinloos bij een fait gaan, omdat de vennoten verantwoordelijk zijn voor de vennootschap en dus toch op draaien voor de kosten van de faite vennootschap. En hun woning dus toch onder hun gat vandaan zien verkopen. Ze doen dus twee maal verlies, want met de woning binnen de vennootschap zouden zij mss wel nog kredietwaardig zijn geweest en hadden zij kan fait gaan kunnen vermijden en de moeilijke periode wel kunnen overbruggen.

Tja...
Beperkte aansprakelijkheid weet je nog wel?
T' is daarom dat ze het beste er uit houden. Behalve patrimoniumvennootschappen dat is wat anders. Daar steek je het in weg.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vennootschap is eigendom van zelfstandige,....
Maar de eigen woning buiten de vennootschap houden is vaak zinloos bij een fait gaan, omdat de vennoten verantwoordelijk zijn voor de vennootschap en dus toch op draaien voor de kosten van de faite vennootschap. En hun woning dus toch onder hun gat vandaan zien verkopen. Ze doen dus twee maal verlies, want met de woning binnen de vennootschap zouden zij mss wel nog kredietwaardig zijn geweest en hadden zij kan fait gaan kunnen vermijden en de moeilijke periode wel kunnen overbruggen.

Van welke zelfstandige zou bvb Fortis eigendom zijn?...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Van welke zelfstandige zou bvb Fortis eigendom zijn?...

Lippens?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Die pleegt dan wss ook fiscale fraude...

Meer dan wss.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En met welk geld heeft de vennootschap die woning dan betaald?

Leningen, winsten... Ben nu ook gene boekhouder, maar kan mij goed voorstellen dat de truuk er oa in bestaat om zelf een lening uit te schrijven aan uwe vennootschap. Zal uiteindelijk allemaal van geval tot geval afhangen. De fiscale voordelen voor loontrekkenden zijn in dit geval ook niet mis.

[Chipie]

Zelfstandigen 7 jaar later op pensioen dan arbeiders

De meest voorkomende leeftijd voor zelfstandigen in België om op pensioen te gaan, is 65. Bij de arbeiders is dat al op 58, bij bedienden en ambtenaren op 60. Dat blijkt uit berekeningen door het Steunpunt Werkgelegenheid, Arbeid en Vorming van de Leuvense universiteit op basis van gegevens voor 2001 uit de Kruispuntbank Sociale Zekerheid.

31,7 procent van de arbeiders ouder dan 50 die uit de arbeidsmarkt stappen, doet dat al tussen 51 en 54 en 46,4 procent tussen 55 en 59. Dat de leeftijd van 58 de meest voorkomende uittredeleeftijd is bij arbeiders, heeft te maken met het bestaan van het conventioneel brugpensioen op 58.

Ook bij bedienden vinden we relatief veel vroege uittreders. Tussen 51 en 54 jaar stopt 22,6 procent met werken en tussen 55 en 59 38,4 procent. Bij ambtenaren is dat respectievelijk slechts 15,3 en 18,3 procent.

Bij de zelfstandigen stopt slechts 14,3 procent met werken tussen 51 en 54, 16,4 procent tussen 55 en 59 en 33 procent tussen 60 en 64. 36,3 procent blijft tussen 65 en 69 jaar nog altijd aan het werk.
http://www.demorgen.be/telex/

Als men hetzelfde sociaal statuut nastreeft, zou het mss niet onverstandig zijn even lang/kort te werken...

---

7 jaar langer werken... dan is circa 20% meer...

[Tantist]

http://www.svmb.be/svmb/epages/doc_d...d.cfm?docid=81

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Welkom in de echte wereld, waar dat niet zo is. Ik heb zo een patiënt die nu al aan een aardig sommetje zit en elke keer opnieuw die litanie dat ik een dief ben, geroep en geschreeuw. Een verzekerde kleeft gewoon een briefje erop en legt zelf een pruts op...



Reality check...

Die mensen stellen de zorg gewoon uit, ze leven niet gezonder hoor. Een patiënt met grote risico's zien we altijd graag binnenkomen, want die slaat zelfs controles over om centen uit te sparen. Dus eenmaal binnen, is er voor enorme bedragen werk aan.

Dat ze niet in de kleine risico's gaan, heeft volgens mij meer te maken met gierigheid dan met verantwoordelijkheid. Zo gedragen die patiënten zich toch altijd, gezien hun afdingen tegen de sterren op.

Ik zie nochthans in de echte wereld dat ik minder ziektedagen onder werknemers heb naarmate ik minder ziekteverzekering betaal voor hen. Enfin, het is een beetje weg van het onderwerp.

Waarom drie statuten? Omdat we dan drie keer zoveel administratieve medewerkers kunnen aannemen op de overheid natuurlijk.