Sollicitant stuit op racistische mail

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Laten we even kijken naar de positieve discriminatie die De Lijn gaat toepassen: quota voor allochtonen en vrouwen.

Of men nu de term positieve discriminatie gebruikt of niet, is niet van belang. Wat wel van belang is, is dat in dit geval de afkomst of nationale of etnische afstamming bepalend is om wel/niet aangenomen te worden.

En dat is strijdig met de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.

Onzin! De Lijn gaat kandidaten in de eerste plaats selecteren op basis van hun capaciteiten en pas wanneer er meerdere kandidaten zijn met dezelfde capaciteiten zal de voorkeur gaan naar allochtonen en vrouwen. Indien er beter geschikte mannelijke of autochtone kanidaten zijn, dan krijgen zij nog steeds voorrang!!! Dat is helemaal niet strijdig met de antiracismewet en al helemaal niet wanneer het om vrouwen gaat! En dat is ook niet strijdig met de antidiscriminatiewet.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je snapt het niet hé. Wanneer 2 sollicitanten dezelfde capaciteiten hebben dan moet er een keuze worden gemaakt. Dat je dan kiest voor de ondervertegenwoordigde groep in je bedrijf is een positieve keuze, geen negatieve.

In de wet wordt er geen onderscheid gemaakt tussen wat u een positieve en een negatieve keuze noemt.

Artikel 1 van de zogenaamde antiracismewet definieert discriminatie als volgt: Onder "discriminatie" in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.

Artikel 2bis van de zogenaamde antiracismewet stelt:

Hij die bij de arbeidsbemiddeling, de beroepsopleiding, het aanbieden van banen, de aanwerving, de uitvoering van de arbeidsovereenkomst of het ontslag van werknemers discriminatie bedrijft jegens een persoon wegens zijn ras, huidskleur, afstamming, afkomst of nationaliteit, wordt gestraft met de straffen bepaald in artikel 2.

"Positieve discriminatie" (of hoe men het ook wil noemen) is dus een strafbaar gegeven.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ook jij snapt het niet hé. Wanneer 2 sollicitanten dezelfde capaciteiten hebben dan moet er een keuze worden gemaakt die niets meer met capaciteiten te maken heeft. En als dat dmv een door het bedrijf gekozen strategie komt dat ze een proportionele vertegenwoordiging willen in hun bedrijf, dan is dat een positieve keuze en geen negatieve zoals het geval is bij echte discriminatie. In het laatste geval wordt namelijk een persoon geweerd omdat men hem niet geschikt acht zonder daarvoor enig bewijs te hebben. In het eerste geval heeft het te maken met de bestaande samenstelling van de werknemers, een objectief criterium.

Het gaat er maar niet in hé Edina dat jij een vorm van racisme persé wil institutionaliseren. Welke semantische woordspeeltjes er ook bij sleurt (quota, positieve keuze), feit blijft dat je die keuze zal maken op racistische gronden : je sluit de autochtone, mannelijke kandidaat uit op basis van zijn afkomst en geslacht. Dus puur, oversneden racisme !
By the way, die bestaande samenstelling van de werknemers is helemaal geen (objectief) criterium. Het is enkel een criterium omdat jij of de multikul-lobby d'r een van maakt. Of de werkgevers d'r een gaan van maken blijft een andere vraag. De realiteit wijst uit dat ze d'r de laatste 50 jaar niet happig naar waren en dat ze d'r nu ook helemaal niet happig naar zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee dan kies je de persoon waarmee je het meeste inziet.

Negatief of positief, het blijft discriminatie.

Nee hoor, want het bedrijf wil nu eenmaal een betere proportionele vertegenwoordiging bij haar werknemers omdat ze meent dat dit haar bedrijgf ten goede komt. Dus indien er 2 kandidaten zijn met dezelfde capaciteiten dan "ziet het bedrijf" in dit geval het meeste in de vrouwelijke of allochtone kandidaat. Geen discriminatie dus.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Onzin! De Lijn gaat kandidaten in de eerste plaats selecteren op basis van hun capaciteiten en pas wanneer er meerdere kandidaten zijn met dezelfde capaciteiten zal de voorkeur gaan naar allochtonen en vrouwen. Indien er beter geschikte mannelijke of autochtone kanidaten zijn, dan krijgen zij nog steeds voorrang!!! Dat is helemaal niet strijdig met de antiracismewet en al helemaal niet wanneer het om vrouwen gaat! En dat is ook niet strijdig met de antidiscriminatiewet.

Toch wel, de aangekonsigde selectieprocedure van de Lijn is strijdig met de antiracismewet en de antidiscriminatiewet. Positieve discriminatie (of welke andere namen er ook aan geeft) blijft discriminatie.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Onzin! De Lijn gaat kandidaten in de eerste plaats selecteren op basis van hun capaciteiten en pas wanneer er meerdere kandidaten zijn met dezelfde capaciteiten zal de voorkeur gaan naar allochtonen en vrouwen. Indien er beter geschikte mannelijke of autochtone kanidaten zijn, dan krijgen zij nog steeds voorrang!!! Dat is helemaal niet strijdig met de antiracismewet en al helemaal niet wanneer het om vrouwen gaat! En dat is ook niet strijdig met de antidiscriminatiewet.

Het vetgedrukte is een overtreding van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, want het bedrijf wil nu eenmaal een betere proportionele vertegenwoordiging bij haar werknemers omdat ze meent dat dit haar bedrijgf ten goede komt. Dus indien er 2 kandidaten zijn met dezelfde capaciteiten dan "ziet het bedrijf" in dit geval het meeste in de vrouwelijke of allochtone kandidaat. Geen discriminatie dus.

Het bedrijf wil dat niet. Ingrid Lieten wil dat. Tja, die is haar politieke carrière ter linkerzijde dan ook al aan het voorbereiden ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Lees jij de volledige wet maar eens , schatje. Want racisme behelst ook uitsluiting op basis van politieke overtuiging. Dat schijn jij wel regelmatig te vergeten als je je vooroordelen aan het spuien bent.

Ik vrees dat jij dat moet doen, want in de antiracismewet staat niets over politieke overtuigingen hoor. Dat staat in de antidiscriminatiewet. Dat is iets helemaal anders. De wettelijk gehanteerde definitie voor racisme is wel degelijk degene die ik heb gegeven.

Ik vrees niets, ik stel(de) enkel vast dat jij onderscheid op basis van politieke overtuiging bijzonder gerechtvaardigd vindt en dat jij dus een onvervalste raciste bent volgens de letter van wet. Als je de moeder Theresia van Vlaanderen wil worden, zal je jezelf nog wat moeten bijschaven Edina. Een goede tip : probeer wat minder selectief en hypocriet te zijn.

Waar heb ik precies gesteld dat disriminatie op basis van politieke overtuiging gerechtvaardigd zou zijn? Graag een linkje daarnaar. Natuurlijk mag dat niet. Maar dat heeft niets te maken met racisme. Sorry Online, maar nu sla je de bal compleet mis hoor. Lees toch dringend de wetten maar eens na. En overigens heb ik alles behalve de ambitie om de moeder Theresa van Vlaanderen te worden. Dat is niet echt een voorbeeld om naar op te kijken hoor!

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, want het bedrijf wil nu eenmaal een betere proportionele vertegenwoordiging bij haar werknemers omdat ze meent dat dit haar bedrijgf ten goede komt. Dus indien er 2 kandidaten zijn met dezelfde capaciteiten dan "ziet het bedrijf" in dit geval het meeste in de vrouwelijke of allochtone kandidaat. Geen discriminatie dus.

Dus wanneer een bedrijf meent dat homogeniteit van het personeel het bedrijf ten goede komt en vervolgens systematisch capabele allochtonen weigert ten voordele van capabele autochtonen, is er ook geen vorm van discriminatie?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Het vetgedrukte is een overtreding van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.

Nee hoor. Dat jij dat meent, wil daarom nog niet zeggen dat het klopt. Want er wordt helemaal niet geselecteerd op basis van afkomst, maar wel op capaciteiten. Als er 2 kandidaten zijn met dezelfde capaciteiten, dan kiest men voor degene die men de beste vindt voor het bedrijf en wanneer er dus proportioneel te weinig allochtonen in het bedrijf zijn en men wil daar verandering in brengen dan kiest men in zo'n geval voor de allochtonen kandidaat. Dat heeft dus niets te maken met discriminatie waarbij je een louter en alleen persoon beoordeeld op zijn afkomst.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dus wanneer een bedrijf meent dat homogeniteit van het personeel het bedrijf ten goede komt en vervolgens systematisch capabele allochtonen weigert ten voordele van capabele autochtonen, is er ook geen vorm van discriminatie?

Niet indien men in de eerste plaats selecteert op capaciteiten en men pas bij 2 evenwaardige kandidaten de voorkeur laat uitgaan naar de minst vertegenwoordigde groep. Er zou pas van discriminatie sprake zijn wanneer men een meer geschikte autochtone kandidaat weigert ten voordele van een allochtoon die minder geschikt is op basis van diploma en ervaring.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet indien men in de eerste plaats selecteert op capaciteiten en men pas bij 2 evenwaardige kandidaten de voorkeur laat uitgaan naar de minst vertegenwoordigde groep.

Dan blijft deze laatste actie nog altijd discriminatie.

[Online]

[quote][quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De keuze van een huwelijkspartner is per definitie subjectief en heeft niets met racisme te maken (of dat nu over autochtonen of allochtonen gaat).

Subjetief, behalve voor moslima's. Je weet even goed als ik dat zij geen keuze hebben, tenzij de keuze die door hun godsdienst/cultuur wordt bepaald en opgelegd. En die godsdienst bepaalt een keuze die racistisch gemotiveerd is.

Het is nogal logisch dat je kiest voor een partner die je levensbeschouwing en manier van leven en denken deelt.

Die logica gaat niet op voor iedereen. Sommige moslima's willen een andere wending aan hun leven geven en kiezen voor een Westerse partner. Dit resulteert meestal in uitsluiting door hun familie en gemeenschap. Louter op basis van vooroordelen. Maar over deze vooroordelen zwijgen de multikul-dogmatici als de dood.

Ik vind dat dus een onzinnig argument langs alle kanten. En ik kan me ook niet voorstellen dat de studie louter op die basis over racisme bij jongeren sprak. Dat jij overigens allochtoon gelijk stelt met islamitsich is geheel voor jouw rekening natuurlijk.

Jij vindt het onzinnig omdat je knel zit. Omdat je blinde politieke correctheid je verbiedt om ook vooroordelen bij andere bevolkingsgroepen te zien, laat staan ze te hekelen. Die typische hypocrisie en selectiviteit hé.

Wat een onzin. natuurlijk is er ook allochtoon racisme. Ik denk dat er niemand is die dat ontkent hoor!!! Racisten vind je jammer genoeg overal, maar dat praat het natuurlijk helemaal niet goed. Integendeel.

Fraai stukje toneel. Niemand ontkent? Nee, het wordt alleen maar tot in den treure geminimaliseerd of vergoeilijkt met 'kans-arm' nepargumentjes.
En er wordt al helemaal niet aangeklaagd of gehekeld. Dat mag niet hoor, want dat is niet politiek of multicultureel correct.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor. Dat jij dat meent, wil daarom nog niet zeggen dat het klopt. Want er wordt helemaal niet geselecteerd op basis van afkomst, maar wel op capaciteiten. Als er 2 kandidaten zijn met dezelfde capaciteiten, dan kiest men voor degene die men de beste vindt voor het bedrijf en wanneer er dus proportioneel te weinig allochtonen in het bedrijf zijn en men wil daar verandering in brengen dan kiest men in zo'n geval voor de allochtonen kandidaat. Dat heeft dus niets te maken met discriminatie waarbij je een louter en alleen persoon beoordeeld op zijn afkomst.

Als de capaciteiten dezelfde zijn, kan men geen keuze maken op basis van capaciteiten. Dan moet men andere criteria gebruiken. In het geval van "positieve discriminatie" is dat afkomst en/of nationaliteit. En dat mag niet volgens de wet. Ik citeer nogmaals de antiracismewet (artikel 2bis):

Hij die bij de arbeidsbemiddeling, de beroepsopleiding, het aanbieden van banen, de aanwerving, de uitvoering van de arbeidsovereenkomst of het ontslag van werknemers discriminatie bedrijft jegens een persoon wegens zijn ras, huidskleur, afstamming, afkomst of nationaliteit, wordt gestraft met de straffen bepaald in artikel 2.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vrees dat jij dat moet doen, want in de antiracismewet staat niets over politieke overtuigingen hoor. Dat staat in de antidiscriminatiewet. Dat is iets helemaal anders. De wettelijk gehanteerde definitie voor racisme is wel degelijk degene die ik heb gegeven.

Ach nog wat semantische speeltje hanteren Edina, zodat je lekker verder kan discrimineren op basis van politieke overtuiging?
Kijk eens aan. De ware aard komt altijd bovendrijven.

Waar heb ik precies gesteld dat disriminatie op basis van politieke overtuiging gerechtvaardigd zou zijn? Graag een linkje daarnaar.

Jij stelt dat nergens : je bezondigt jezelf d'r gewoon aan. Ik verwijs naar je haatproza naar forummers met een bepaalde politiek overtuiging.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dan blijft deze laatste actie nog altijd discriminatie.

Inderdaad, want de even bekwame autochtone kandidaat wordt geweerd op basis van zijn afkomt en geslacht.
Positieve discriminatie resulteert hoe dan ook altijd in een nieuwe vorm van discriminatie, hoe men het ook draait of keert.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als de capaciteiten dezelfde zijn, kan men geen keuze maken op basis van capaciteiten. Dan moet men andere criteria gebruiken. In het geval van "positieve discriminatie" is dat afkomst en/of nationaliteit. En dat mag niet volgens de wet. Ik citeer nogmaals de antiracismewet (artikel 2bis):

Hij die bij de arbeidsbemiddeling, de beroepsopleiding, het aanbieden van banen, de aanwerving, de uitvoering van de arbeidsovereenkomst of het ontslag van werknemers discriminatie bedrijft jegens een persoon wegens zijn ras, huidskleur, afstamming, afkomst of nationaliteit, wordt gestraft met de straffen bepaald in artikel 2.

Maar die keuze wordt in dit geval gemaakt op basis van de objectieve vaststelling dat er een proportioneel tekort is aan allochtonen binnen dat bedrijf, niet puur op basis van het allochtoon zijn. Dat heeft met discriminatie echt niets van doen hoor! Het is niet omdat jij de wet zo interpreteert, dat het ook klopt hé. Vraag maar eens na bij een jurist. In zo'n gevallen moet altijd een keuze gemaakt worden en daar zal altijd een factor voor zijn (tenzij je lotjes trekt). Maar die is niet gebaseerd op een vooroordelen mbt die factor.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar die keuze wordt in dit geval gemaakt op basis van de objectieve vaststelling dat er een proportioneel tekort is aan allochtonen binnen dat bedrijf, niet puur op basis van het allochtoon zijn. Dat heeft met discriminatie echt niets van doen hoor! Het is niet omdat jij de wet zo interpreteert, dat het ook klopt hé. Vraag maar eens na bij een jurist. In zo'n gevallen moet altijd een keuze gemaakt worden en daar zal altijd een factor voor zijn (tenzij je lotjes trekt). Maar die is niet gebaseerd op een vooroordelen mbt die factor.

Dat heeft alles van doen met de wettelijke definitie van discriminatie!

Ik interpreteer de wet trouwens niet, ik lees letterlijk wat er staat. Discriminatie wordt door de wet (artikel 1) omschreven als: elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.

[Online]

Edina;2193774]Maar die keuze wordt in dit geval gemaakt op basis van de objectieve vaststelling dat er een proportioneel tekort is aan allochtonen binnen dat bedrijf,

Dat is alles behalve een objectieve vaststelling.
Een bedrijf kan enkel claimen dat het een tekort heeft aan personeel. De rest is semantische, subjectieve blabla.
Trouwens hoe en wie gaat het begrip allochtonen denifiëren?
Tot welke graad gaat dat 'allochtoon'?

In analogie, beeld je even in dat de krant zou koppen :
"De Lijn heeft een tekort aan fysisch gehandicapten".
"De Lijn heeft een tekort aan homo's".
"De lijn heeft een tekort aan 50 + vrouwelijke, lesbische, zwarte gehandicapten".

Ondenkbaar !

Maar als het allochtonen betreft, dan probeert men zo'n denkwijze als objectieve vaststelling te verkopen ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Subjetief, behalve voor moslima's. Je weet even goed als ik dat zij geen keuze hebben, tenzij de keuze die door hun godsdienst/cultuur wordt bepaald en opgelegd. En die godsdienst bepaalt een keuze die racistisch gemotiveerd is.

Die logica gaat niet op voor iedereen. Sommige moslima's willen een andere wending aan hun leven geven en kiezen voor een Westerse partner. Dit resulteert meestal in uitsluiting door hun familie en gemeenschap. Louter op basis van vooroordelen. Maar over deze vooroordelen zwijgen de multikul-dogmatici als de dood.

Natuurlijk moet iedereen zelf kunnen kiezen met wie ze willen trouwen!!! Maar als ze bij die keuze kiezen voor een christen of een moslims of whatever dan heeft dat niets met discriminatie te maken. Wanneer anderen zich bemoeien met die keuze, is er natuurlijk wel sprake van discriminatie en dat is niet goed te keuren. Ongeacht uit welke hoek het komt. Ik ken zelf ook een moslima die met een Belg getrouwd is en daarvoor een tijd werd uitgesloten door haar familie. En dat valt inderdaad op geen enkele manier goed te praten!!! So what? Ik ben daar helemaal niet blind voor. Maar wat heeft dat te maken met deze topic???

En er wordt al helemaal niet aangeklaagd of gehekeld. Dat mag niet hoor, want dat is niet politiek of multicultureel correct.

Waar haal je die idiote redenering vandaan? Dat wordt wel degelijk ook aangeklaagd hoor. Er wordt alleen niet gezegd dat het eigen is aan moslims, want dat is het ook niet. Net zo min als racisme eigen is aan Vlamingen of Belgen. Maar het bestaat bij allemaal en is even verwerpelijk!!!