rookverbod - Pagina 9

lombas · 7 januari 2007, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er zijn resultaten op stemmenkampioen ... ongeveer 60% van de Vlamingen is heel blij met het rookverbod

Ik denk dat 90% van de bevolking heel blij zou zijn als ze plots zouden horen dat men voor hen alle belastingen gaat afschaffen en die voor de resterend 10% gaat houden.

Met andere woorden, zulke cijfers zeggen nihil over de legitimiteit.

Den Bal · 7 januari 2007, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik vind dat alle automobilisten, die de lucht toch maar verpesten zwaar moeten betalen en opdraaien voor de sanering van de openbare financien.

Ik heb daar geen probleem mee indien het openbaar vervoer voldoet aan de noden van de mensen. Vergeet niet dat er vandaag mensen zijn die door hun werkgever naar diverse plaatsen gestuurd worden en daar dan niet voor vergoed worden. Ikzelf ben in het geval. Vroeger woonde ik op 5 minuten van mijn tewerkstellingsplaats. De laatste 5 jaar ben ik vier keer overgeplaatst geweest naar een andere standplaats. Als je dan nog weet dat we in ploegen werken. Maar veranderen van werkgever is niet evident. Laten we eerlijk zijn ik verdien goed mijn boterham. Langs de andere kant zijn bedrijven niet geneigd om mensen van mijn leeftijdsgroep aan te werven.

lombas · 7 januari 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Hebben ze daar ook Drum?

Véél beter.

Den Bal · 7 januari 2007, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ok, dus als de overheid morgen de mensen verbiedt om nog fastfood te eten, in het kader van het algemeen welzijn, dan moeten mensen die fastfood eten zwaar gestraft worden?

Die "positief-autoritaire maatregelen" van jou kunnen ruim geïnterpreteerd worden.

Ik denk dat dit verkeerd ziet. Wanneer er een rookverbod is in de gebouwen van de werkgever, wanneer je mag roken in bvb een bureel dan roken de niet-rokers (tegen hun wil) passief mee. Niemand laat je tegen je wil fastfood eten. Trouwens bedrijven kunnen steeds rooklokalen voorzien voor hun medewerkers die wensen te roken.

lombas · 7 januari 2007, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De tendens is van meer en meer beperkingen en het meer en meer beschermen.

Schrikwekkend, inderdaad. De nanny-state. Gooi je mama en papa in de prullebak, je medemens zal wel over jouw lot beschikken.

Want tenslotte verdienen we het toch om als peuters behandeld te worden. Enige vraag is, als iedereen peuter is, wie neemt er dan de volwassenheid op zich?

deryz · 7 januari 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En voor de zoveelste keer: niet-rokers die écht bezorgd zijn om hun gezondheid, kunnen gewoon thuisblijven.

omdat een minderheid rookt,moet de meerderheid zich maar aanpassen?
is het normaal niet de minderheid die water bij de wijn moet doen?

lombas · 7 januari 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

omdat een minderheid rookt,moet de meerderheid zich maar aanpassen?
is het normaal niet de minderheid die water bij de wijn moet doen?

Je hebt geen caférecht, nogmaals.

deryz · 7 januari 2007, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk dat 90% van de bevolking heel blij zou zijn als ze plots zouden horen dat men voor hen alle belastingen gaat afschaffen en die voor de resterend 10% gaat houden.

Met andere woorden, zulke cijfers zeggen nihil over de legitimiteit.

er zijn 1,5 miljoen rokers op 10,5 miljoen inwoners,leg u erbij neer

deryz · 7 januari 2007, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je hebt geen caférecht, nogmaals.

een roker heeft niet het recht niet rokers te storen met zijn stinkende rook

lombas · 7 januari 2007, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

een roker heeft niet het recht niet rokers te storen met zijn stinkende rook

Je hebt geen caférecht.

lombas · 7 januari 2007, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

er zijn 1,5 miljoen rokers op 10,5 miljoen inwoners,leg u erbij neer

Dat is helemaal geen legitieme vergelijking.

praha · 7 januari 2007, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Enige vraag is, als iedereen peuter is, wie neemt er dan de volwassenheid op zich?

je doet dat anders lang niet slecht, lombas

Bazilfunk · 7 januari 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

er zijn 1,5 miljoen rokers op 10,5 miljoen inwoners,leg u erbij neer

Geweldig dat cijferdroppen

Een partij van 870.000 is een grote en machtige partij waar iedereen moet naar luisteren, maar 1,5 miljoen mensen stelt niks voor?

En waarom rekent u als fiere vlaming nu plots op zijn belgisch? Zijn de cijfers dan indrukwekkender ofzo?

praha · 7 januari 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

En waarom rekent u als fiere vlaming nu plots op zijn belgisch? Zijn de cijfers dan indrukwekkender ofzo?

tjah ... de grenzen van dat 'eigen volk' zijn steeds erg flexibel geweest naargelang de 'eigen wil'

deryz · 7 januari 2007, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Geweldig dat cijferdroppen

Een partij van 870.000 is een grote en machtige partij waar iedereen moet naar luisteren, maar 1,5 miljoen mensen stelt niks voor?

En waarom rekent u als fiere vlaming nu plots op zijn belgisch? Zijn de cijfers dan indrukwekkender ofzo?

u komt weer af met flauwe kul het gaat hier over rokers en niet over het VB, u wil VB precies echt overal bij betrekken he

hermanvk · 7 januari 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij vindt dat een privé-firma maar mag doen wat ze willen???

Neen, en trouwens die prive firma heb ik er maar bij gesleurd.
En neen, die mogen niet doen wat ze willen. Wij zijn hier nog altijd bezig aan het discussieren van een rookverbod.... weet je wel?
Ik beschouw grosso mode 3 soorten van plaaten toegankelijk tot het ruimere publiek.
-staats-gerichte plaatsen: ministeries, gemeentehuizen enz. - hier MOET iedere inwoner soms naar toe. Dus rookverbod.
-prive eigendommen: (wij praten hier nog altijd over publiek toegankelijk): restaurants, cafes, clubs enz. Hier heeft de eigenaar het recht om te beslissen of er wordt gerookt of niet. GEEN STAATSINMENGING.
-moeilijker definieerbaar: luchthavens, stations, bushaltes.... Theoretisch gezien MOET je niet naar een luchthaven, station, bushaltes, maar de werkelijkheid maakt dit een soort van verplichting, want hoe reis je anders? Dus rookverbod.

Uiteindelijk blijft dat hele rookverbond hangen rond een consensus of je een restaurant/bar/cafe ed. beschouwd als een publieke plaats of een prive plaats toegankelijk voor het publiek.

hermanvk · 7 januari 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Niet roken in een restaurant is toch gewoon een beetje respect tonen voor je niet-rokende medemens? Sigarettenrook en eten gaan gewoon niet samen. Heb trouwens al menig roker horen zeggen dat ze het vervelend vinden wanneer iemand in hun buurt rookt terwijl ze eten.

Laten roken in een restaurant is toch gewoon een beetje respect toen voor je rokende medemens?
Sigarettenrook en eten gingen zo lang samen. Heb trouwens al menig roker horen zeggen dat ze het vervelend vinden, dat ze na het eten geen sigaret mogen opsteken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Afgezien van het feit dat rokers iedereen ongewild passief doen meeroken is de smaak en geur van je eten om zeep en ik ga nog steeds naar een restaurant om te genieten en niet om zomaar wat naar binnen te spelen.

Nogmaals: als een eigenaar van een restaurant vindt dat hij roken in zijn restaurant kan toelaten, is dat zijn zaak. Daar heeft de staat zich niet in te moeien. Jij als -eventuele- klant hebt het volste recht om dat restaurant links te laten liggen en te gaan naar een restaurant, waarvan de eigenaar wel een rookverbod heeft ingesteld. Simple toch!!!

VOOR ALLE DUIDELIJKHEID: ikzelf ben niet alleen niet-roker, maar zelfs EX-roker (dus een categorie extremer!).
Maar ik blijf de mening toegedaan, dat de staat zich hier niet moet moeien.

hermanvk · 7 januari 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Zeg mij nu es op welke manier mijne vent jouw veiligheid bedreigt! Onze 'een pot nat' moslimexpert is weer bezig zenne.

Jouw vent kan inderdaad mijn veiligheid niet bedreigen, we wonen iets te ver uit mekaar

Je hoeft hier niet op te antwoorden, omdat het prive is:
Toch de volgende vragen:
Hebben jullie dochters samen?
Worden ze godsdienstig opgevoed? Welke?
Mag/mogen julie dochter(s) huwen met niew-moslims?

Onafhankelijk van je antwoord, blijf ik geloven dat de moslim religie een zeer serieuze bedreiging vormt voor onze Westerse vrijheden.
En uitzonderingen bevestigen nu eenmaal de regel.

job · 7 januari 2007, 20:12

Deze week al een paar keer heerlijk gegeten in een restaurant. Eindelijk eens géén storende rook............

Nu op naar een volledig rookverbod in de café's.
(wat ik er toch zie aankomen binnen een jaar of 3 a 5 (hoop ik))

lombas · 7 januari 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Deze week al een paar keer heerlijk gegeten in een restaurant. Eindelijk eens géén storende rook............

Nu op naar een volledig rookverbod in de café's.
(wat ik er toch zie aankomen binnen een jaar of 3 a 5 (hoop ik))

Voor één januari ging ik ook al eten in restaurants zonder door rook gestoord te worden.

Zonder fascistische maatregelen, nota bene.

7 januari 2007, 20:12	#179
job Minister-President Geregistreerd: 17 januari 2006 Berichten: 4.780	Deze week al een paar keer heerlijk gegeten in een restaurant. Eindelijk eens géén storende rook............ Nu op naar een volledig rookverbod in de café's. (wat ik er toch zie aankomen binnen een jaar of 3 a 5 (hoop ik)) __________________ 'Geweld gebruiken is een teken van zwakte.' (eigen citaat)