Over Blanche Delacroix en de Koninklijke Schenking - Pagina 9

Knuppel · 9 januari 2007, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ordinaire roddels, zeg ik u ! ...

largo_w · 9 januari 2007, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

neen dat is niet naast de kwestie, op die dotaties wordt geen belasting betaald, dus wordt er uiteraard geen voorheffing op ingehouden (weet u wel wat voorheffing is, of schept u er een algemeen genoegen in woorden te gebruiken die u niet begrijpt ?) ik heb u hiervoor reeds verwezen naar gelijk welke cursus 'initiatie tot het recht' of moet het kostje voor u nog verder geprakt ? misschien heb ik u dan toch nog overschat ?

...
Roerende voorheffing gaan zoeken in cursus initiatie tot het recht...
(moest dat mij dan nog interesseren...en dan nog)
roerende voorheffing is een belasting op de inkomsten gegenereerd uit roerend activa...
Het is natuurlijk niet zo

...MAAR zelf dat zou u niet kunnen bewijzen! Gewoon omdat u het niet weet wat voor belastingen ze betalen...(want ze betalen er zeker)

Helemaal NAAST de kwestie en omdat u daarop ingaat zie ik dat u moeilijk kunt beargumenteren op de hoofdzaak maar dat verwachte ik ook...

largo_w · 9 januari 2007, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...r/index.shtml#

Bekijk dit filmke eens Largo.

Eyskens zegt er o.a. in dat de dotaties van de Saksen Coburgs beter vervangen worden door een loon waarop belastingen worden betaalt.

Al lang gezien...
een loon= hypocrisie
belastingen betalen door de staat zelf...ale hoe kom je erbij... En dan zwaar roepen van "de koning heeft een loon van zoveel miljoen" en de helft afhouden als belastingen...tsjah

Ma dat ook is naast de kwestie...

voor anna list en het werk van laurent die zatlap in da programma ier boven heeft toch gezegt hoe dat in elkaar zat...Of da hebde dan weer niet gehoord of geloofdem daar niet?

Anna List · 9 januari 2007, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

...
Roerende voorheffing gaan zoeken in cursus initiatie tot het recht...
(moest dat mij dan nog interesseren...en dan nog)
roerende voorheffing is een belasting op de inkomsten gegenereerd uit roerend activa...
Het is natuurlijk niet zo

...MAAR zelf dat zou u niet kunnen bewijzen! Gewoon omdat u het niet weet wat voor belastingen ze betalen...(want ze betalen er zeker)

Helemaal NAAST de kwestie en omdat u daarop ingaat zie ik dat u moeilijk kunt beargumenteren op de hoofdzaak maar dat verwachte ik ook...

Jezus wat lees jij toch slecht ...

de dotaties, en een beschrijving van de civiele lijst ... zulke dingen vind je in een 'inleiding tot het recht' ... alsook verloning van parlementsleden, ministers e.d. (die ook gedeeltelijk vrijgesteld zijn van belasting)
en als daar dan instaat dat die dingen belastingvrij zijn, dan weet je dat daar geen voorheffing op wordt ingehouden, want voorheffing is 'een op voorhand ingehouden deel van de verschuldigde belasting ... op toevallige inkomsten of baten of dergelijke meer' (ook weer niet te verwarren met voorafbetalingen, die gebeuren vrijwillig)

voor alle duidelijkheid, de kwestie was toch net dat de Coburgs geen belasting betalen op hun dotaties ?!

Anna List · 9 januari 2007, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Al lang gezien...
een loon= hypocrisie
belastingen betalen door de staat zelf...ale hoe kom je erbij... En dan zwaar roepen van "de koning heeft een loon van zoveel miljoen" en de helft afhouden als belastingen...tsjah

Ma dat ook is naast de kwestie...

voor anna list en het werk van laurent die zatlap in da programma ier boven heeft toch gezegt hoe dat in elkaar zat...Of da hebde dan weer niet gehoord of geloofdem daar niet?

zeg je nu 'de Koning is de staat zelf'? ... dan geloof je wellicht ook dat de minister van begroting al het belastinggeld in een schoendoos bewaart ...

ga je de BTW die gemeenten verschuldigd zijn binnenkort ook afschaffen omdat het te gek is dat zij belasting betalen ... of geldt dat niet voor de gemeenten dat zij 'de staat zijn' ? en wat dan met de verzelfstandigde agentschappen van de staat ? of de intercommunales ?

Knuppel · 9 januari 2007, 22:54

Citaat:

een loon= hypocrisie
belastingen betalen door de staat zelf...ale hoe kom je erbij... En dan zwaar roepen van "de koning heeft een loon van zoveel miljoen" en de helft afhouden als belastingen...tsjah

Hypocriet is er wel meer.
Waar het om ging is dat hieruit duidelijk blijkt dat er op de dotaties van de Saksen Coburgs geen belastingen betaald worden, en dat wilde jij toch persé weten?

Knuppel · 9 januari 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zeg je nu 'de Koning is de staat zelf'? ... dan geloof je wellicht ook dat de minister van begroting al het belastinggeld in een schoendoos bewaart ...

ga je de BTW die gemeenten verschuldigd zijn binnenkort ook afschaffen omdat het te gek is dat zij belasting betalen ... of geldt dat niet voor de gemeenten dat zij 'de staat zijn' ? en wat dan met de verzelfstandigde agentschappen van de staat ? of de intercommunales ?

In dat geval moeten we alle ambtenaren, leraars en ook de politie afschaffen want zij worden allemaal door de staat betaald.

Anna List · 10 januari 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In dat geval moeten we alle ambtenaren, leraars en ook de politie afschaffen want zij worden allemaal door de staat betaald.

laat ons alleen zij die geen belasting betalen afschaffen ... dat was trouwens mijn punt, nietwaar ?

largo_w · 10 januari 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hypocriet is er wel meer.
Waar het om ging is dat hieruit duidelijk blijkt dat er op de dotaties van de Saksen Coburgs geen belastingen betaald worden, en dat wilde jij toch persé weten?

Klopt! Mijn vraag was of de bewering van anna list dat de koninklijke familie geen belastingen betaalt correct was...
Vraag het eens anders aan die aannemers die de prins ook hebben beschuldigt...Dan weet je het direct!
Bon soit! Mijn punt is duidelijk ik wou NIET het koningshuis verdedigen (zoals jullie duidelijk wel denken) maar wel de zever uit je teksten even aan een controle laten passeren... Dat u wel eens zaken zou durven poneren die niet waar zijn is bij deze duidelijk al dat gebrabbel daar rond interesseert me in feite zeer weinig indien we terugkeren naar den beginne dan zien we dat er fouten zaten in de begin analyse m.a.w. kan de rest nooit opgaan en daar wou ik op wijzen maak ervan wat je zelf wil hoor...Het deert me niet echt!

Trouwens ik ga jullie laten (niet zonder spijt) want ik zal even niet meer terugkomen op politics... (indien je echt nog vragen hebt stuur maar een pb)

nog even stellen dat ik het spijtig vind dat discussies altijd zo vulgair worden beklonken maar dat is zeker onomkomelijk (met jullie)...

ps: ik ben geen royalist, noch 'kapitalist' of zelf geen 'progressief'...

Anna List · 10 januari 2007, 14:26

weg langs de achterdeur, Largo_w ?

vulgair ?! weer beschuldigen ?... dat mag je dan wel weer eens aantonen ...

circe · 10 januari 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Klopt.
Er zitten zo al minstens één koningskind in het buitenland maar die klaagt steen en been omdat ze geen nagel heeft om aan haar gat te krabben.

Ondertussen hebben die wel geërfd van hun ma prinses Liliane, en die kreeg ook netjes een dotatie..... wat deed dat madammeke daar in feite mee?

largo_w · 11 januari 2007, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

weg langs de achterdeur, Largo_w ?

vulgair ?! weer beschuldigen ?... dat mag je dan wel weer eens aantonen ...

Sorry anna list geen tijd... Je zal het met dit moeten doen...

[SIZE=4]vul·gair[/SIZE] (bn.) 1 ordinair, grof, plat
En neen echt niet langs de achterdeur ik zou niet weten waarom...Met opgeheven hoofd dus...

Ik pleit voor meer respect maar dit valt in dovemansoren wat dan juist weer bewijst wat ik wil aantonen...

Chimera · 11 januari 2007, 09:50

verlies toegeven is soms moeilijk é largo w

largo_w · 11 januari 2007, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chimera

verlies toegeven is soms moeilijk é largo w

Niet echt eigenlijk...
Ik gaf dan ook in dat opzicht direct toe dat ik het verkeerde beeld had van wat knuppel met de 'koninklijke donatie' bedoelde. Verder geloof ik niet dat er veel gaten zijn in wat ik vanuit het begin wou contesteren...
Indien u persoonlijke opinies gaat aanzien als argumenten dan kan u misschien wel gelijk hebben... Ik weet het niet!
Ik heb berijkt wat ik wou berijken in de lange lijn misschien zijn af en toe wat steken gevallen in zijtakken maar dat laat me koud...

Fieseler · 11 januari 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ps: ik ben geen royalist, noch 'kapitalist' of zelf geen 'progressief'...

Ik hoor bij bovenvernoemde groepen al een zucht van opluchting opgaan...erg attent van jou trouwens...

Anna List · 11 januari 2007, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Sorry anna list geen tijd... Je zal het met dit moeten doen...

[SIZE=4]vul·gair[/SIZE] (bn.) 1 ordinair, grof, plat
En neen echt niet langs de achterdeur ik zou niet weten waarom...Met opgeheven hoofd dus...

Ik pleit voor meer respect maar dit valt in dovemansoren wat dan juist weer bewijst wat ik wil aantonen...

Largo_w,

als je iemand van vulgariteit beschuldigt, en je kan dat vervolgens niet aantonen, meer zelfs je blijkt je vergist te hebben, dan kan het heus geen kwaad om eens een excuus of een simpel pardon te vragen hoor ... je moet daar idd niet mee overdrijven, want dan wordt het gratuit, maar zo eens eenmalig zou dat wel sieren.

largo_w · 12 januari 2007, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Largo_w,

als je iemand van vulgariteit beschuldigt, en je kan dat vervolgens niet aantonen, meer zelfs je blijkt je vergist te hebben, dan kan het heus geen kwaad om eens een excuus of een simpel pardon te vragen hoor ... je moet daar idd niet mee overdrijven, want dan wordt het gratuit, maar zo eens eenmalig zou dat wel sieren.

Ik moet mij excuseren?

Ik weet niet direct waarom maar bon...Sorry voor wat ik gezegt heb dat niet correct was en dat niet waarheidsgetrouw was...
U snapt nogthans heel goed wat ik wou aantonen en nogtans doet u alles ertoe om te doen alsof u mij niet snapt...Waarom?

ps: ik las dit nog even hiernet "voor alle duidelijkheid, de kwestie was toch net dat de Coburgs geen belasting betalen op hun dotaties ?!" ik heb daar nooit direct op geantwoord maar dat klopte natuurlijk niet!

circe · 12 januari 2007, 14:41

Citaat:

ik las dit nog even hiernet "voor alle duidelijkheid, de kwestie was toch net dat de Coburgs geen belasting betalen op hun dotaties ?!" ik heb daar nooit direct op geantwoord maar dat klopte natuurlijk niet!

De Coburgs betalen géén belasting op hun dotaties! Dat weet ondertussen heel belgie.

largo_w · 12 januari 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De Coburgs betalen géén belasting op hun dotaties! Dat weet ondertussen heel belgie.

Wat ook logisch is (volgens mij)...
Maar anna list stelde even dat de coburgs helemaal geen belastingen betaalden waarop ik antwoordde dat daar dan een wet moest over bestaan wat voor heel wat kwaad bloed heeft gezorgt duidelijk... Daarmede dat ik even mijn excuses moest aanbieden geloof ik...

deryz · 12 januari 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat ook logisch is (volgens mij)...
Maar anna list stelde even dat de coburgs helemaal geen belastingen betaalden waarop ik antwoordde dat daar dan een wet moest over bestaan wat voor heel wat kwaad bloed heeft gezorgt duidelijk... Daarmede dat ik even mijn excuses moest aanbieden geloof ik...

logisch dat mensen die geen klop uitsteken, die onmetelijke fortuinen bezitten EN dan nog eens miljoenen euro's ontvangen aan dotaties zouden geen belastingen moeten betalen volgens, verklaart u eens waarom zij dat niet moeten en wij wel

10 januari 2007, 14:26	#170
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	weg langs de achterdeur, Largo_w ? vulgair ?! weer beschuldigen ?... dat mag je dan wel weer eens aantonen ...

11 januari 2007, 09:50	#173
Chimera Vreemdeling Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 60	verlies toegeven is soms moeilijk é largo w