Chavez schuift parlement terzijde

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is wel een beetje zwaar op de hand.

Tomb's hartje gaat uit naar een welverdienende meritocratie, maar die meritocratie
staat in diens van de kapitalisten, en niet omgekeerd.

Als de massa zou beslissen over het amalgaam aan productiemiddelen zou dit niet tot gevolg hebben dat ze beter renderen. Integendeel, we zien dat de productiemiddelen van de rijksten op de planeet zelf vergaard zijn. Maw: De rijksten der aarde hebben aan de start dezelfde kansen gekregen als u.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat lijkt me niet te stroken met de realiteit. Laten we bvb. eens kijken naar de 20 grootste bedrijven in de wereld op gebied van winst, en waar ze vijf (5) jaar geleden stonden. Ik kies winst als argument omdat dat typisch gezien de grootste uitbuiters zouden moeten zijn.

1) Exxon (4) Oil and gas
2) Citigroup (1) Grootste bank ter wereld.
3) GE (2) Massaproductie van electrische apparatuur.
4) Bank of America Bank
5) BP (5) Oil and Gas
6) Freddie Mac (20) Banking
7) Altria (22) Food / Tobacco
8) Wal Mart (10) Supermarkt
9) Microsoft (31) Software
10) Total (17) Oil and Gas
11) Shell (13) Oil and Gas
12) Toyota (8) Consumer goods
13) IBM (16) Tech
14) Chevron (23) Oil and Gas
15) Merck & Co (63) Biotech
16) Berckshire (14) Insurance
17) Johnson/Johnson Biotech / Pharma
18) HSBC (7) Banking
19) Fannie May (9) Banking
20) Am Intl Grp (3) Banking


Je zou op 1e zicht kunnen stellen: Kijk eens aan, allemaal banken, oliemaatschappijen en een technologie monopolist (Microsoft). Het is dus bewezen dat de grootste uitbuiters blabla.

Als je echter gaat kijken wat er op middellange termijnen (5 jaar) met dit lijstje gebeurd, moet je toch een aantal vaststellingen maken:

* De grootste uitbuiter verandert blijkbaar steeds, aangezien de rangshikking verandert. Hoe is dit mogelijk, stoppen de grootste uitbuiters met uitbuiten? Als de markt dit niet veroorzaakt, welk mechanisme zorgt er dan voor dat die nieuwe bedrijven zich kunnen opwerken kwa winst?

* Hoe komt het dat sommige bedrijven uit een sector in het lijstje geraken en andere niet? Buit Toyota meer uit dan General Motors, Daimler Chrysler etc.? Of zijn ze gewoon efficienter?

* Hoe komt het dat een nieuw biotech bedrijf (Merck & Co), zich zo kan opwerken uit het niets? Zou een Johnson&Johnson als Pharma-uitbuiter bij uitstek hier geen stokje voor moeten steken hebben?

* De klassieke supermarkten (Food Lion etc.) zijn allemaal uit dit lijstje geweerd door Wal Mart. Is dit omdat Wal Mart meer uitbuit? Of is het omdat ze op efficientere manier aankopen? Hoe kan zo'n klein bedrijfje uitgroeien tot gigant terwijl er giganten toekijken?

Als we op wat langere periode gaan kijken, en de lijst wat langer maken (100), komen we tot conclusie dat op een periode van 30 jaar, meer als 60% van de bedrijven in dat lijstje niet in de top 500 stonden 30 jaar ervoor.

Dit doet me eerder concluderen dat, terwijl er zeker een argument te maken valt tegen te veel accumulatie van kapitaal in dezelfde handen (Exxon bvb.), er toch zeer veel ruimte is voor ingenieuze bedrijven om zich via competentie op te werken in het wereldje van de big boys.

Gaan we dan eens kijken naar de 20 rijkste mensen ter wereld:

1) William Gates 1e generatie (Microsoft)
2) Warren Buffet 1e generatie (investment)
3) Carlos Slim Helu 2e generatie (telecom)
4) Ingvar Kamprad 1e Generatie (Ikea)
5) Lakshmi Mittal family (Steel)
6) Paul Allen 1e generatie (Microsoft)
7) Bernard Arnault 1e Generatie (LVHM)
8) Saudi Arabia Prince Saudi Family
9) Kenneth Thompson 2e generatie (Media)
10) Li Ka-shing 1e generatie (div.)
11) Roman Abramovich 1e generatie (Oil)
12) Michael Dell 1e generatie (Dell)
13) Karl Albrecht 1e generatie (Aldi)
14) Sheldon Adelson 1e generatie (Casino + Hotel)
15) Lili Bettencourt family (L'oreal)
16) Larry Ellison 1e generatie (Oracle)
17) Christly Walton 2e generatie (Wal Mart)
18) Jim Walton 2e generatie (Wal Mart)
19) Robson Walton 2e generatie (Wal Mart)
20) Alice Walton 2e generatie (Wal Mart)

Zijn dit de grootste uitbuiters? 90% van dit lijstje zijn mensen van de 1e en 2e generatie rijke mensen. Ze zijn practisch stuk voor stuk vertrokken met niets in de handen, en hebben zichzelf opgewerkt.

De Rotshilds&co van de vorige generatie zijn weliswaar nog steeds rijk, maar hebben hun plaats als rijksten van de aarde al geruime tijd moeten afgeven aan meer competenten van de nieuwere generatie.

Het lijkt me dan nogal sterk om te gaan stellen dat uitbuiting het criterium vormt. De lijsten spreken voor zichzelf: Competentie is belangrijker dan uitbuiting en kapitaalsaccumulatie.

uw lijstjes zijn mooi hoor en ik geloof u best, het is mogelijk dat iemand uit het niets opklimt.

Hoe dat gebeurt, daar gaat het om. Steeds ten koste van anderen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Maw: De rijksten der aarde hebben aan de start dezelfde kansen gekregen als u.