Nut of onzin van spaarlampen

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten zijn spaarlampen niet verplicht en is er in België ook niemand die ze verplichtend wil stellen.

Maar goed, als jullie zoveel elektriciteit meer willen betalen voor hetzelfde licht als ik... Mij niet gelaten. Jullie factuur, jullie geld.

Zo'n spaarlamp doet wel iets, ja. Maar als je ondertussen 3000 liter stookolie erdoor jaagt, terwijl dat maar 300 zou mogen zijn: tja. Verhofstadt heeft er zich onlangs mee afgedaan door een paar lampjes te vervangen. Dat had jaren geleden moeten zijn gebeurd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Zo'n spaarlamp doet wel iets, ja. Maar als je ondertussen 3000 liter stookolie erdoor jaagt, terwijl dat maar 300 zou mogen zijn: tja. Verhofstadt heeft er zich onlangs mee afgedaan door een paar lampjes te vervangen. Dat had jaren geleden moeten zijn gebeurd.

Bij mijn weten zijn dat twee verschillende zaken: oliestook en elektriciteitsverbruik. Ik zie helemaal niet waar de tegenstelling zit. Immers, er zijn aanzienlijke premies voor wie zijn oud, ongeïsoleerd huis wil aanpakken.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten zijn dat twee verschillende zaken: oliestook en elektriciteitsverbruik. Ik zie helemaal niet waar de tegenstelling zit. Immers, er zijn aanzienlijke premies voor wie zijn oud, ongeïsoleerd huis wil aanpakken.

De tegenstelling, zoals je wilt, is dat het ene vrijwel niks opbrengt terwijl het andere een echte besparing is op je energiefactuur. Onze isolatienormen voor ook de nieuwe huizen zijn hopeloos verouderd, en worden zelfs in vele gevallen niet eens gehaald. Om de onwetende burger een beetje te beschermen zouden ze beter bijvoorbeeld in Frankrijk gaan loeren, waar 40 cm word gevraagd. In een land waar het bovendien iets warmer is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De tegenstelling, zoals je wilt, is dat het ene vrijwel niks opbrengt terwijl het andere een echte besparing is op je energiefactuur. Onze isolatienormen voor ook de nieuwe huizen zijn hopeloos verouderd, en worden zelfs in vele gevallen niet eens gehaald. Om de onwetende burger een beetje te beschermen zouden ze beter bijvoorbeeld in Frankrijk gaan loeren, waar 40 cm word gevraagd. In een land waar het bovendien iets warmer is.

Als je slechts één peertje in je huis heb hangen, zal het inderdaad "vrijwel niks" opbrengen om dat gloeilampje door een spaarlamp te vervangen. Wie echter, zoals wij, meer dan dertig lampen vervangt door spaarlampen, bespaart weldegelijk een mooi bedrag.

Natuurlijk zijn de officiële normen niet voldoende, dat staat gewoon buiten kijf. Maar u heeft duidelijk mijn opmerking niet begrepen: wie immers isoleert kan ook rekenen op overheidssteun (en u deed alsof die niet bestond): flinke subsidies van de verschillende overheden en nutsbedrijvingen naast nog eens een belastingsvermindering.

[guido 007]

Het wordt weer actueel. We moeten met z'n allen energie gaan besparen om de Europese norm te halen. Dat de overheid het voorbeeld geeft door de verkwissende verlichting van de autostrades minstens te halveren.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Op een spaarlamp moet je € 0,30 recupel betalen, daardoor mag je deze gratis naar het containerpark brengen.

Ik vrees alleen dat:
1. Niet veel mensen zich deze moeite getroosten.
2. Niet veel mensen hiervan op de hooge zijn.

Komt daarbij dat een lamp niet veel plaats inneemt bij onze restafval dus.....

ik doe men spaarlampen bij de rest van men afval .............. de vuilbak in !

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

ik doe men spaarlampen bij de rest van men afval .............. de vuilbak in !

Naar het schijnt zit er een beetje kwik in de spaarlampen. Dit wordt weliswaar geminimaliseerd door de overheid.
Onlangs moest wel de' enige nog overblijvende, fabrikant van kwikbaro- en thermometers z'n tent sluiten wegens gevaar voor de volksgezondheid.
Of hoe hypocriet onze overheid wel kan zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Voorstanders van spaarlampen argumenteren louter op het verbruik ervan.

Wie ondertussen met

http://www.eandis.be/nl/default.aspx

te maken heeft weet dat alles wat energiebesparend is, dus ook de kleinste spaarlamp, recht geeft op een financiële tegemoetkoming van de dienstverlener.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Naar het schijnt zit er een beetje kwik in de spaarlampen. Dit wordt weliswaar geminimaliseerd door de overheid.
Onlangs moest wel de' enige nog overblijvende, fabrikant van kwikbaro- en thermometers z'n tent sluiten wegens gevaar voor de volksgezondheid.
Of hoe hypocriet onze overheid wel kan zijn.

't Klopt helemaal niet wat u schrijft: die ondernemer sloot zijn deuren omdat er gewoon geen vraag meer is naar kwikbarometers. Dat was de enige reden.

Daarnaast is het zo dat de huidige spaarlampen nog wel met een zekere hoeveelheid kwik zijn gevuld, maar dat dit over enkele jaren niet meer het geval zal zijn. Men is daar nu al druk mee bezig en binnenkort zullen er kwikvrije spaarlampen op de markt komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wie ondertussen met

http://www.eandis.be/nl/default.aspx

te maken heeft weet dat alles wat energiebesparend is, dus ook de kleinste spaarlamp, recht geeft op een financiële tegemoetkoming van de dienstverlener.

Bij mijn weten heeft Eandis beslist de "spaarlampencheques" eenmalig te houden, waardoor er in 2008 geen meer worden uitgedeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het wordt weer actueel. We moeten met z'n allen energie gaan besparen om de Europese norm te halen. Dat de overheid het voorbeeld geeft door de verkwissende verlichting van de autostrades minstens te halveren.

Bij mijn weten is nu al een besparende maatregel van kracht bij alle autosnelwegen in het Vlaams Gewest.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heeft Eandis beslist de "spaarlampencheques" eenmalig te houden, waardoor er in 2008 geen meer worden uitgedeeld.

Juist. Nu is het wel zo dat je mits het voorleggen van de bewijsstukken (factuur, kasticket ..) kan rekenen op een financiële tussenkomst van Eandis, en niet enkel voor wat spaarlampen betreft.
Voorbeeld: wie een condensverwarmingsketel plaatste in 2007 kan rekenen op 250 €, indien geplaatst in 2008 is de tussenkomst 125 €.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist. Nu is het wel zo dat je mits het voorleggen van de bewijsstukken (factuur, kasticket ..) kan rekenen op een financiële tussenkomst van Eandis, en niet enkel voor wat spaarlampen betreft.
Voorbeeld: wie een condensverwarmingsketel plaatste in 2007 kan rekenen op 250 €, indien geplaatst in 2008 is de tussenkomst 125 €.

"... niet enkel voor wat spaarlampen betreft." Er zijn geen tegemoetkomingen meer bij aankoop van spaarlampen.

[Morduk]

Ik lees 's avonds bij kaarslicht.

Is dat eigenlijk ecologisch verantwoord?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... niet enkel voor wat spaarlampen betreft." Er zijn geen tegemoetkomingen meer bij aankoop van spaarlampen.

Jan,

Werp eens een blik op deze pagina aub

http://www.eandis.be/nl/02_huishoud/05_reg/premies.aspx

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ik lees 's avonds bij kaarslicht.

Ik ga slapen voor het donker wordt ...

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ga slapen voor het donker wordt ...

om 17.00 h???

[eno2]

Een gloeilamp geeft ook warmte af, door deze warmte moet de CV minder warmte produceren.

Ik ken dat valse argument.

Er zijn methoden die tien keer en méér efficient zijn om te verwarmen, dan met gloeilampen.

En aangezien Belgie klein is en geen natuurlijke ressources heeft, zullen we het moeten hebben van innovaties met energie-besparing, hoofdzakelijk, zoals de spaarlamp.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jan,

Werp eens een blik op deze pagina aub

http://www.eandis.be/nl/02_huishoud/05_reg/premies.aspx

Bedankt voor de tip!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ken dat valse argument.

Er zijn methoden die tien keer en méér efficient zijn om te verwarmen, dan met gloeilampen.

't Is inderdaad een vals argument, ook al omdat de warmte die een gloeilamp produceert gewoon weinig bijdraagt tot de temperatuur in een bepaalde kamer. Slechts wanneer je een batterij van enkele honderden lampen plaatst, zal je enig warmtevoordeel hebben. Maar, zoals je al aangaf, is dat geen efficiënte methode om warmte te produceren.