Schending van de mensenrechten

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Is er dan iets aan de toestand of tactiek veranderd? Nee toch?
Extreemrechts is nog altijd racistisch en verschuilt zich nog altijd achter een kritiek op de islam om migranten te stigmatiseren, of niet?

Yup. En jij verschuilt je nog altijd achter kritiek op de politie om toch maar geen kritiek op allochtonen te moeten geven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

[size=7]Héla, het spelletje een beetje eerlijk spelen hé Filosoof.[/size]
Dat is geen uitspraak van mij. Dat is een uitspraak die jij uit iemand anders topic bent gaan weg knippen, om in jouw strategie van politiek correct stigmatiseren in te passen. Heel laag, heel hypocriet, maar wel helemaal volgens de verwachtingen.
Het feit dat je plots ook 'kleurtjes' in het debat sleept , zegt heel over uw verziekte hersenkronkels. Ik heb nog geen woord over kleurtjes gerept. Gelieve het tegendeel te bewijzen. De kleurtjes haal jij erbij. Jij alleen Filosoof. Jij alleen herfraseert het thema tot een racistisch debat, met gulzig gebruik van de VB-demagogie die je normaal uitspuwt, maar nu plots niet meer, want handig om de kern van de zaak te ontlopen. Jij bedient je van de zwartblokterminologie ('slechte allochtoon' ) om ieder die jouw denken niet volgt, stigmatiserende veralgemeningen in de mond te leggen, en gemakshalve de kern van de zaak en de vraag die ik stelde te ontlopen.
Bijzonder hypocriet.
Ik ben diep verontwaardigd over de manier waarop jij hier de antiracisme wet tracht te misbruiken om jouw angst te maskeren voor een antwoord dat niet genoeg politiek correct is en dus het daglicht niet mag zien.

Hanne,
Het kan zijn dat ik me van quote vergiste, dat sluit ik niet uit, maar sinds je me gisteren (of eergisteren) 4 jaarrapporten van Amnesty International over Soedan deed napluizen voor de kl...eurpotloden van kardinaal Joos, ben ik op mijn hoede voor jou...
Ik misbruik de antiracismewet niet, het zijn de mensen die hun racisme nu onder de vorm "anti-islamisme" opdienen die de wet ontduiken en dus misbruiken. Dat daarom idd ook niet over huidskleur gesproken wordt verwondert me niet.
Vertel liever eens waarom je zulke schrik hebt om eens correct te zijn op politiek vlak. Liever uit de buik of uit de ruggengraat reageren??

[Stefanie]

Denk je nu écht dat importbruidjes uit Marokko, waar slechts enkele elementen uit de sharia in het erfrecht en familierecht weerhouden werden, en niets in het strafrecht, een versie van de sharia gaan eisen die hun voorouders nooit gekend hebben en die enkel in Afghanistan, Iran en soms in Saoedi-Arabië toegepast wordt? Dat méén je niet, dat is maar een argument bij gebrek aan beter....
Ik schreef niet over het geloof in het scheppingsverhaal, dus dat zie je maar met een ander

Eerst en vooral: ge weet niet waarover ge spreekt. Saudi Arabië is samen met een land in Oost-Afrika (weet niet meer zeker welk) het enige land dat de sjaria heeft. Niks soms. Altijd dus. Punt twee: Ik heb gehoord dat de imams hier in West-Europa de Saudische versie van de Islam preken. Punt drie: Hier in België zijn moslimmannen strenger dan in Marroko wat hun geloof betreft omdat ze zich in de Westerse wereld onzeker voelen. Dat heb ik onderandere van de politiek correcten zélf. Punt vier: Er is GEEN ENKELE reden waarom de sjaria niet besproken kan worden. Waarom is het een taboe? Als die moslims hier in België TOCH geen sjaria willen en dat volledig afwijzen, waarom kan er dan niet openlijk en zonder schroom over gesproken worden? Waarom dan die schroom? Waarom dan die schaamte om met een woord over de sjaria te reppen? Als die moslims toch onze wetten en opvattingen respecteren en aanvaarden, waarom waren ze dan woest toen Hirsi Ali Ayaan zei dat profeet Mohamed in onze westerse ogen pervers was omdat hij een negenjarig meisje huwde? En dat is een algemeen aanvaard feit. Niemand zegt dat 't geen waar is. Vanwaar die woede? Als er hier toch geen probleem is radicale moslims of met radicale imams, waarom er dan niet GEWOON over praten? Waarom gaan de linksen en politiek correcten dan niet voluit met hun kritiek zoals ze met de Kerk doen of met het Vlaams blok? Vanwaar die terughoudendheid en die lafheid om door te spreken? Als die moslims toch niets met die sjaria en die barbaarse wetten en die racicale moslims te maken hebben, dan zie ik geen enkele reden daarvoor. Het scheppingsverhaal is wel degelijk relevant in deze discussie. Een vrome Christen die diepgelovig is zal met satire op dat verhaal NIET kunnen lachen. Een breeddenke zal daar anders op reageren en de grap neutraler beoordelen. Vraag eens na. En vraag maar eens aan Urbanus wat er gebeurde toen hij in de jaren '70 of begin jaren '80 zogenaamde religeuze liedjes uitbracht. Die reacties wijzen erop dat de Vlamingen toen nog echt gelovig waren. Anders had het hen zo niet gestoord. Nu, om de lijn door te trekken. Waarom stoort het die moslims dan dat Hirsi Ali Ayaan dat zei? Als ze toch zo breeddenkend zijn?

[Stefanie]

Uit een wettekst of rechtsleer bepaalde delen schrappen,om er slechts andere over te houden, Is dat géén vorm van interpreteren? een wet maar gedeeltelijk toepassen, is d�*t niet interpreteren? slaap zacht!

Nee, dat heeft niets met interpreteren te maken. Dat is gewoon een gedeelte schrappen. Punt. Maar je snapt niet wat ik hier probeer te zeggen. Die teksten in de Koran of in dat ander boek zijn DEZELFDE, WOORD VOOR WOORD voor Sudanezen zowel als voor moslims die in België wonen. We spreken hier over één, welbepaalde tekst. En die tekst is niet zo vaag als jij liet uitschijnen. Bovendien is er de belangrijke nuance dat de Bijbel een boek is over god, maar de Koran een boek is van God. Dat laat dus minder ruimte voor interpretatie. Christenen kunnen zeggen dat dat een andere tijd was dan waarin wij nu leven, maar moslims kunnen dat dus niet. Het is het woord van God. Letterlijk en woordelijk door God gedicteerd dus.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik profeet? Dat is wel de laatste van mijn ambities...
Ik ben enkel diep verontwaardigd over de manier waarop hier de antiracisme wet wordt omzeild:

en om de andersgekleurde medemens te stigmatiseren halen we voorbeelden aan waar die mensen NIETS mee te maken hebben...

Trek die redenering door en dan ben jij ook een oorlogsmisdadiger, omwille van alle blanke oorlogsmisdadigers uit de 10 laatste oorlogen....

Veroordeel nu jezelf maar....

dat heeft 2800 posts geduurd om daar achter te komen

stimatiseren ? eigen schuld dikke bult er zijn veel te veel rotte appels en verpesten heel de oogst

islam is niet zo slecht, maar het wordt slecht toegepast en verkeerd geinterpreteerd door integristen en terroristen

ja, zoals alle Vlaams Blokkers nazisten fascisten racisten... zijn

Vermeersch heeft nog altijd gelijk

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Sinds wanneer is P.C. en christen een scheldwoord? Rare hersenkronkels heeft u. Maar ik ben blij dat je nog eens kan lachen. Dat is dan toch al dat, en eerder uitzonderlijk bij de Christen-Democratische en Vlaamse pilarenbijters ... Ik ben ook blij voor jou dat je TomB's handje mag vasthouden

Neen, politiek correct en Christen zijn helem�*�*l geen scheldwoorden. Inderdaad.

[Stefanie]

Verder zal het misschien toch duidelijk zijn dat ik de islam niet kan veranderen. Daar moeten moslims zelf voor zorgen. Zij moeten hun godsdienst, de sharia en alle mensonterende praktijken die gebeuren in naam van beiden in vraag stellen en durven bekritiseren ( net zoals Vlamingen vandaag de visie van een bejaarde kardinaal bekritiseren en in vraag stellen). Maar uit moslimhoek blijft het windstil.
En d�*t was de kern van mijn betoog.

Zeer juist, Hanne. Inderdaad. Je kan Islamitische wetten niet over één kam scheren met Amerikaanse wetten. Op die manier haspel je alles door elkaar. De sjaria draait om één wel bepaalde tekst en die is voor ELKE moslim, waar ook ter wereld DE ZELFDE. In welk land die moslim woont doet NIETS terzake. Er zijn geen aparte Koranteksten voor Europa. Of je nu in Afrika de Koran zit te lezen of je zit in België de Koran te lezen, dat blijft krek hetzelfde. Geen énkel verschil. Amerikaanse wetten worden door het congres goedgekeurd. Of ze keuren het wetsvoorstel NIET goed. Het Amerikaans parlement is democratisch verkozen. Als er in Amerika verkiezingen zijn, zijn wij buitenstaanders. Als er in de Koran een bepaald zinnetje staat, dan zijn de moslims in België géén buitenstaander. Het is bovendien een ingewikkelde zaak. Een Amerikaanse wet kan zonder problemen gewijzigd worden als de verkiezingsuitslag dat toestaat en als er dus een meerderheid is in het parlement. Al wat die Amerikanen moeten doen, is op de goede kandidaat stemmen. Da's alles. Heel eenvoudig. Ze moeten enkel goede mensen naar het parlement sturen. Het woord van God verdraaien en wijzigen, dat ligt echter anders... Waar ook ter wereld je bent... In België of in Afrika...

[fientje]

Toen het debat over hoofdoeken gelanceerd werd waren een paar allochtone politica als de kippen erbij om hun verontwaardiging te spuien over het vreselijk onrecht .Nu binnenkort dat meisje zal gestenigd worden naar islamitisch sharia "recht" ,zou je toch alleminst kunnen verwachten dat 1 van die politica enige kritiek op deze islamitische praktijk via de pers zou verspreiden.Tot nu toe kregen enkel BV An van Elsen te zien.Waar zitten de allochtone politica? Van de aardbol plots verdwenen?..nee,waarschijnlijk belemmert hun islamitische onderdanige slaafse mentaliteit dat aan hun godsdienst niet geraakt kan worden enige actie of anders zijn ze bang van de agrsessie van hun fundamentalistische broeders en zusters.Hanne heeft hier in haar topic volledig gelijk; als de mensenrechten door hun eigen barbaarse islamitische wetten geschonden worden kunnen ze geen spatje ktitiek verdragen en dompelen ze zich onder in een hypocriete stilzijgendheid. Afstand speelt geen rol(met hun schotelantennekes kunnen ze niet enkel de palestijnse zaak opvolgen,deze zaak over steniging haalt ook het (wereld)nieuws.

[ancapa]

[quote="filosoof"][quote="Distel"]

Ah. "Zij zijn begonnen". Dus als Jantje van een brug springt...

Ik had het over de wijkagent, NIET over de racistische elementen binnen de politie. U antwoordde daarop:

"In Antwerpen legt die een kaartje op 't commissariaat, helaas...tot groot genoegen van FDW.... "

Verander eens de volgende 3 woordjes:

wijkagent = moslim
kaartje = bom
FDW = Osama

hersenschudding gehad gisteren filosoofke jij gooit hier alles door mekaar hou het tof zou Geert Hoste zeggen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Eerst en vooral: ge weet niet waarover ge spreekt. Saudi Arabië is samen met een land in Oost-Afrika (weet niet meer zeker welk) het enige land dat de sjaria heeft. Niks soms. Altijd dus. Punt twee: Ik heb gehoord dat de imams hier in West-Europa de Saudische versie van de Islam preken. Punt drie: Hier in België zijn moslimmannen strenger dan in Marroko wat hun geloof betreft omdat ze zich in de Westerse wereld onzeker voelen. Dat heb ik onderandere van de politiek correcten zélf. Punt vier: Er is GEEN ENKELE reden waarom de sjaria niet besproken kan worden. Waarom is het een taboe? Als die moslims hier in België TOCH geen sjaria willen en dat volledig afwijzen, waarom kan er dan niet openlijk en zonder schroom over gesproken worden? Waarom dan die schroom? Waarom dan die schaamte om met een woord over de sjaria te reppen? Als die moslims toch onze wetten en opvattingen respecteren en aanvaarden, waarom waren ze dan woest toen Hirsi Ali Ayaan zei dat profeet Mohamed in onze westerse ogen pervers was omdat hij een negenjarig meisje huwde? En dat is een algemeen aanvaard feit. Niemand zegt dat 't geen waar is. Vanwaar die woede? Als er hier toch geen probleem is radicale moslims of met radicale imams, waarom er dan niet GEWOON over praten? Waarom gaan de linksen en politiek correcten dan niet voluit met hun kritiek zoals ze met de Kerk doen of met het Vlaams blok? Vanwaar die terughoudendheid en die lafheid om door te spreken? Als die moslims toch niets met die sjaria en die barbaarse wetten en die racicale moslims te maken hebben, dan zie ik geen enkele reden daarvoor. Het scheppingsverhaal is wel degelijk relevant in deze discussie. Een vrome Christen die diepgelovig is zal met satire op dat verhaal NIET kunnen lachen. Een breeddenke zal daar anders op reageren en de grap neutraler beoordelen. Vraag eens na. En vraag maar eens aan Urbanus wat er gebeurde toen hij in de jaren '70 of begin jaren '80 zogenaamde religeuze liedjes uitbracht. Die reacties wijzen erop dat de Vlamingen toen nog echt gelovig waren. Anders had het hen zo niet gestoord. Nu, om de lijn door te trekken. Waarom stoort het die moslims dan dat Hirsi Ali Ayaan dat zei? Als ze toch zo breeddenkend zijn?

Stefanie,

Eerst en vooral: ge weet niet waarover ge spreekt. Saudi Arabië is samen met een land in Oost-Afrika (weet niet meer zeker welk) het enige land dat de sjaria heeft. Niks soms. Altijd dus.

Ik weet niet waarover ik spreek? De sharia wordt gedeeltelijk gebruikt in Marokko voor erf recht en familiaal recht, helemaal niet in het strafrecht, een klein beetje in Tunesië in het erfrecht en sommige regeltjes vh familiaal recht; dus wel degelijk gedeeltelijk, géén "alles of niets", zoals jij het voorstelt... (Er zijn nog andere landen waar het recht grotendeels op de sharia gesteund is.

Punt twee: Ik heb gehoord dat de imams hier in West-Europa de Saudische versie van de Islam preken.

NIET "de imams"
sommige (eerder zeldzame) imams, idd.

Punt drie: Hier in België zijn moslimmannen strenger dan in Marroko wat hun geloof betreft omdat ze zich in de Westerse wereld onzeker voelen. Dat heb ik onderandere van de politiek correcten zélf.

In de mate dat dat effectief zo is ligt dat aan de uitsluiting van Marokkaanse en Turkse migranten uit onze maatschappij en een gebrek aan respect tegenover die mensen, hun godsdienst, hun gewoontes... : juist een respect dat aan die vervloekte "politiek correcten" door jullie zo hevig verweten wordt. Jullie eigen fout dus...Nu heb je schrik voor de terugslag van jullie eigen houdingEigen schuld, dikken bult!!
maar uiteindelijk zijn die migranten thans het slachtoffer van dat verdoken of openlijk integratieremmend racisme. Ben je echt fier daarover?? Wij zijn beschaamd in jullie plaats, maar dat is onvoldoende om wat gebeurd is goed te maken.

Punt vier: Er is GEEN ENKELE reden waarom de sjaria niet besproken kan worden. Waarom is het een taboe? Als die moslims hier in België TOCH geen sjaria willen en dat volledig afwijzen, waarom kan er dan niet openlijk en zonder schroom over gesproken worden? Waarom dan die schroom? Waarom dan die schaamte om met een woord over de sjaria te reppen? Als die moslims toch onze wetten en opvattingen respecteren en aanvaarden, waarom waren ze dan woest toen Hirsi Ali Ayaan zei dat profeet Mohamed in onze westerse ogen pervers was omdat hij een negenjarig meisje huwde? En dat is een algemeen aanvaard feit. Niemand zegt dat 't geen waar is. Vanwaar die woede? Als er hier toch geen probleem is radicale moslims of met radicale imams, waarom er dan niet GEWOON over praten? Waarom gaan de linksen en politiek correcten dan niet voluit met hun kritiek zoals ze met de Kerk doen of met het Vlaams blok? Vanwaar die terughoudendheid en die lafheid om door te spreken? Als die moslims toch niets met die sjaria en die barbaarse wetten en die racicale moslims te maken hebben, dan zie ik geen enkele reden daarvoor.

Linksen en "politiek correcten" bespreken en bestrijden de sharia [size=5]ook[/size], maar niet samen met rechts en extreemrechts omdat extreemrechts er steeds weer een hefboom van maakt om de ganse islam aan te vallen en van daaruit de islamieten en allochtonen in hun geheel(klassiek rechts doet dat soms ook, als ze hopen dat het hen stemmen oplevert). In die val trappen wij niet, voor jullie karretje laten wij ons gewoon niet spannen. Is dat duidelijk?

Het is rechts en vooral extreemrechts dat zo de discussie onmogelijk gemaakt heeft.
PS je spreekt over het zgn huwelijk van Mohammed met een minderjarige: Dat gebeurde (zo het waar is ?) in de 7°eeuw en is dus nu al eeuwen verjaard....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Yup. En jij verschuilt je nog altijd achter kritiek op de politie om toch maar geen kritiek op allochtonen te moeten geven.

Distel, je weet toch wat Antwerpen doet om meer blauw op straat te krijgen? Ze laten er los uit de Begijnenstraat...

[Stefanie]

Deze discussie begint onnozel te worden.

Ik weet niet waarover ik spreek? De sharia wordt gedeeltelijk gebruikt in Marokko voor erf recht en familiaal recht, helemaal niet in het strafrecht, een klein beetje in Tunesië in het erfrecht en sommige regeltjes vh familiaal recht; dus wel degelijk gedeeltelijk, géén "alles of niets", zoals jij het voorstelt... (Er zijn nog andere landen waar het recht grotendeels op de sharia gesteund is.

"Alles of niets" heb ik niet gezegd. Ge verdraait mijn woorden en net als Superstaaf legt ge mij woorden in de mond die ik NOOIT gezegd heb. Op deze manier is discutteren onmogelijk.

NIET "de imams"
sommige (eerder zeldzame) imams, idd.

Ik heb wel al gehoord over gematigde Imams, maar niet dat dat Shi'iten waren. Die Marrokanen en Turken zijn Soennieten. En goed, misschien niet allemaal, maar wel heel veel. Ge liegt dat ge zwart ziet. Opnieuw is discussie onmogelijk. Ge liegt hier voor de tweede maal. Ik heb er echt mijn buik van vol. Uw leugens komen mij stilaan de strot uit. Zeldzaam? Helemaal niet. Bovendien wint de Saudische versie aan invloed. Ze hebben geld en gebruiken dat om hier in West-Europa moskeeën te bouwen. In die video sprak Osama trouwens over nieuwe volgelingen in Nederland. Hij had het over allochtonen. En Osama beleed/beleidt de Saudische versie van de Islam.

In de mate dat dat effectief zo is ligt dat aan de uitsluiting van Marokkaanse en Turkse migranten uit onze maatschappij en een gebrek aan respect tegenover die mensen, hun godsdienst, hun gewoontes... : juist een respect dat aan die vervloekte "politiek correcten" door jullie zo hevig verweten wordt. Jullie eigen fout dus...Nu heb je schrik voor de terugslag van jullie eigen houdingEigen schuld, dikken bult!!

Onzin. Dit is echt dikke zever. Ik heb altijd in politiek correct zijn geloofd. Doe ik nog altijd trouwens. Politiek correct genoemd worden zou een compliment moeten zijn. Maar nu gaan sommigen uit de bocht. Het is echt ontstellend. Bovendien hebben die Marrokanen met hun importbruidjes zich nooit op een deftige manier willen integreren. Sommigen misschien wel (mag niet veralgemenen), maar iedereen kan zien dat de integratie in 't algemeen van de Marrokanen mislukt is.

maar uiteindelijk zijn die migranten thans het slachtoffer van dat verdoken of openlijk integratieremmend racisme.

Inderdaad. De migranten zijn het slachtoffer van integratieremmend racisme. Daar hebt ge 100 % gelijk in. Alleen betreft het racisme tegenover het Westen en in België racisme tegenover de Vlamingen. Die Marrokanen verknoeien de boel met hun importbruidjes (niet allemaal, maar vaak wel, mag niet veralgemenen). Dat is onze schuld niet. Het Vlaams blok kan er niet aan doen dat die Marrokanen importbruidjes naar hier halen. De politiek correcten deels wel, want zij pleitten altijd voor behoud van hun eigen cultuur. De Vlaming moest van hen z'n eigen cultuur maar weggooien. En daar ligt net het probleem. Marrokaanse cultuur moet van de politiek correcten behouden en beschermd worden en in hun haat tegen alles wat Westers en Vlaams is, moeten de Vlamingen hun eigen cultuur maar vergeten en wegdoen. De Vlaamse cultuur moet wijken voor de Marrokaanse cultuur. Ik heb daar geen boodschap aan. Die Marrokanen werden naar hier gehaald j�*ren voordat ik geboren was. Ik had dus geen inspraak. Maar de Marrokaanse cultuur is niet mijn cultuur. Ik ga niet zomaar staan toekijken hoe mijn cultuur moet wijken voor migranten die naar hier werden gehaald nog voor ik geboren was. Ik heb daar nooit om gevraagd aangezien ik toen nog niet geboren was.

Ik ben helemaal niet extreem rechts. Integendeel. Het feit dat ge mij extreem rechts noemt bewijst hoe ge verstrikt raakt in haat. Uw haat voor extreem rechts verblindt u. Ik heb veel geduld gehad en iedere keer gereageerd op uw berichten. We hebben hier een lange discussie achter de rug. En nog hebt ge niet door dat ik NIET extreem rechts ben? Ge hebt niet gemerkt dat ik uitspraken doe die 'n Vlaams blokker niet doet? Geen énkele Vlaams blokker beschouwt mij hier als één van hen. Of allez, geen enkele Vlaams blokker heeft dat ooit al tegen mij gezegd. Eén keer was er iemand die dacht dat ik actief was in de Vlaamse beweging, maar dat heeft niets met Islamvreterij te maken.

Pervers is pervers. Wanneer dat gebeurde doet eigenlijk niet terzake. Trouwens, Hirsi Ali Ayaan heeft gezegd dat wij dat pervers vinden. Ze gaf duidelijk aan dat normen en zeden veranderd zijn. Maar ja, de Koran is voor de moslims het woord van god, dus of ze willen veranderen en meegaan met hun tijd...

Voor alle duidelijkheid: dat over die alles of niets heb ik helem�*�*l niet gezegd. Ik ben denk ik duidelijk geweest en hebt het NIET zo voorgesteld. En ik vind het zeer gevaarlijk om zo te praten over de radicale imams. Moeten er eerst honderden doden vallen voor we'r iets mogen van zeggen? Een aantal maanden geleden las ik een interview met een Marrokaanse allochtoon in Nederland en die deed zijn beklag over radicale imams uit Saudi-Arabië. Het is dus helem�*�*l niet uitzonderlijk. Zeer gevaarlijk om zoiets te zeggen. Ge spreekt hier een goed ingeburgerde Marrokaan in Nederland tegen. En dat ze imams sturen naar Nederland, maar niet naar België en ons land zouden overslaan is onzin. Kom dus aub niet met diene zever af.

Het klopt wél dat de Vlaams blokkers de héle Islam afkeuren. Ik heb al gemerkt dat kritiek op de sjaria uitmondde in kritiek op de héle Islam. Ik ben geen theoloog, maar da's geen excuus om te liegen en het gevaar van het moslimextremisme te ontkennen of te minimaliseren. Da's geen excuus om laf te zijn. Bovendien maken de politiek correcten de grove fout door altijd over ras te beginnen, en door altijd over stigmatiseren te beginnen. Keer op keer worden de politiek correcten ingehaald door de feiten. Vooral na 11 september was dat duidelijk. En nu weer, met de moord op die leraar op het Terra college in Den Haag. Of met de moord op Anja Joos. Of toen die zus sprak over haar broer die een Mc Donalds overvallen had. Ze zei dat de politie te hard had opgetreden en te veel geweld gebruikt had. Of toen die agent een auto wou controleren. De auto reed weg (overtreding dus). De agent schoot en zijn kogel ketste af op de allochtone inzittende. Het was een afgeketste kogel. Toch sleepte de moeder van de inzittende die geraakt was die politieagent voor de rechtbank en legde ze een verklaring af in het nieuws. Ge gaf gisteren of eergisteren zelf toe dat die taalachterstand verdwijnt na enkele generaties. Maar zeg eens, als mama uit Marroko komt en géén Nederlands spreekt... En dan zou die taalachterstand onze schuld zijn zeker? Dat is walgelijk. En, indien ze zouden stoppen met het naar hier halen van importbruidjes uit Marroko, dan zou er misschien draagvlak zijn om die Iraniërs en Afghanen asiel te geven. Zij zijn daar het slachtoffer van. Misschien hebben die Iraanse en Afghaanse hongerstakers nog het meeste "last" van de Marrokaanse importbruidjes.

[filosoof]

Stefanie,
Je hebt nu eens goed kunnen schelden, ik hoop dat je opgelucht bent.Kalmeer wat en ga slapen, 't is tijd voor kleine meisjes!!

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stefanie,
Je hebt nu eens goed kunnen schelden, ik hoop dat je opgelucht bent.Kalmeer wat en ga slapen, 't is tijd voor kleine meisjes!!

Ik heb geen enkel scheldwoord gebruikt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb geen enkel scheldwoord gebruikt.

okokokokok, 't is al goe, stefanieke....

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb geen enkel scheldwoord gebruikt.

De Belgische wet stoeld dan eveneens op de kerkelijke leer. Want ze gebruiken integraal de 10 geboden. De strafbepaling heeft de Belgische wetgever erzelf bij geschreven.
Elke wetgeving berust in beginfase op de idiologische leer van de ze gemeenschap.
De meeste gemeenschappen zijn daarvan afgestapt doordat ze de zich hebben aangepast aan de EVOLUTIE van hub onderdanen.
De enige wetspraak welke niet veranderd is de Islam.
Dat Maroco momenteel de scharia alleen toepast in het erfrecht, heeft men te danken aan de SPAANSE overheerser, die daar nog steeds in hogere instanties aanwezeig is. (natuurlijk niet meer als overeheerser, maar als ambtenaren).
Men ziet het fundamentalisme daar ook terug oprukken, en geloof het of niet.......;;, een Islamstaat komt er door het zachte beleid van de huidige koning.
De helft van de troonpoten zijn reeds doorgezaagd!
Mijn schoondochter, welke van Marokaanse oorsprong, volledig geintegreerd was. Is nu begonnen met de Ramadan. Nooit heeft ze enige interesse getoond voor haar godsdienst. Nu wil zer bij ons geen voedsel meer aanvaarden omdat de slagers hier, niet BESNEDEN zijn.
Ze brengt haar eten mee, en maakt het klaar voor gans de familie bij ons.
Ik heb geen probleem met haar voedsel, daar ik het graag mag.
Maar ik stel mij de vraag, hoe het komt dat deze eens hippe meid, nu terug naar de regels van discriminerende godsdienst gaat leven?
(Ze is wel Nederlandse door huwelijk) en is woonachtig in Nederland.

[Tegendradigaard]

Ik herhaal mijn woorden zodat sommige mensen hier misschien de boodschap kunnen lezen in plaats van de mooie (toegegeven) smiley die iemand er onder had gezet :

Als het nazi-regime verantwoordelijk is voor mensonterende toestanden, dan klaagt men het aan en terecht

Als het Christendom verantwoordelijke is voor mensonterende toestanden, dan klaagt men het Christendom aan en terecht

Als den Amerikaan verantwoordelijk is voor mensonterende toestanden, dan klaagt men den Amerikaan aan en terecht

Als het communisme verantwoordelijk is voor mensonterende toestanden, dan klaagt men het communisme aan en terecht

Als de islam verantwoordelijk is voor mensonterende toestanden, dan klaagt men de islam aan en terecht.

En al wie hierop een uitzondering durft maken is nen dikken, vetten hypochriet.

en al diegenen die het frakske past, trekt het aan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De Belgische wet stoeld dan eveneens op de kerkelijke leer. Want ze gebruiken integraal de 10 geboden. De strafbepaling heeft de Belgische wetgever erzelf bij geschreven.
Elke wetgeving berust in beginfase op de idiologische leer van de ze gemeenschap.
De meeste gemeenschappen zijn daarvan afgestapt doordat ze de zich hebben aangepast aan de EVOLUTIE van hub onderdanen.
De enige wetspraak welke niet veranderd is de Islam.
Dat Maroco momenteel de scharia alleen toepast in het erfrecht, heeft men te danken aan de SPAANSE overheerser, die daar nog steeds in hogere instanties aanwezeig is. (natuurlijk niet meer als overeheerser, maar als ambtenaren).
Men ziet het fundamentalisme daar ook terug oprukken, en geloof het of niet.......;;, een Islamstaat komt er door het zachte beleid van de huidige koning.
De helft van de troonpoten zijn reeds doorgezaagd!
Mijn schoondochter, welke van Marokaanse oorsprong, volledig geintegreerd was. Is nu begonnen met de Ramadan. Nooit heeft ze enige interesse getoond voor haar godsdienst. Nu wil zer bij ons geen voedsel meer aanvaarden omdat de slagers hier, niet BESNEDEN zijn.
Ze brengt haar eten mee, en maakt het klaar voor gans de familie bij ons.
Ik heb geen probleem met haar voedsel, daar ik het graag mag.
Maar ik stel mij de vraag, hoe het komt dat deze eens hippe meid, nu terug naar de regels van discriminerende godsdienst gaat leven?
(Ze is wel Nederlandse door huwelijk) en is woonachtig in Nederland.

Fernand,

de SPAANSE overheerser, die daar nog steeds in hogere instanties aanwezeig is. (natuurlijk niet meer als overeheerser, maar als ambtenaren).

Ik weet dat Spanje een sterke invloed uitoefende in Marokko, (o.m Ceuta en in Zuid-Marokko( dit laatste omwille van de fosfaatmijnen), maar dat ze nog iets in de pap te brokken hadden wist ik niet.
Verder las ik toch dat de koning een meer liberale (lees meer westerse) GW in voorbereiding heeft.
Waarom je schoondochter een religieuse revival lijkt te beleven weet ik natuurlijk niet.

Ik ken katholieken die nog -of opnieuw?- te voet of per fiets naar Compostella trekken, een paus die niet van de vooruitstrevendste is en een kardinaal Joos die, dat weet je zelf ongetwijfeld...... Ik ken Polen dat inzake vrouwenrechten in 1990 de klok 75 jaar terug draaide en Ierland dat nog leeft als 75 jaar geleden...

Misschien is dat allemaal éénzelfde modeverschijnsel?

[Tegendradigaard]

Voila ik zie dat mijn wijze woorden al dadelijk bevestigd worden.

Welke maat zou hij hebben ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ok ok ok ok ok, 't is al goe, stefanieke....

Ik was het moe toen ik ok ok ok ok schreef
maar toch:

Oorspronkelijk geplaatst door stefanie

Deze discussie begint onnozel te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door stefanie

Ge verdraait mijn woorden

Oorspronkelijk geplaatst door stefanie

Ge liegt dat ge zwart ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door stefanie

Uw leugens komen mij stilaan de strot uit.

Oorspronkelijk geplaatst door stefanie

Onzin. Dit is echt dikke zever.

Oorspronkelijk geplaatst door stefanie

Kom dus aub niet met diene zever af.

akkoord, dat zijn geen scheldwoorden, maar 't komt wel over als een scheldpartij ipv een normale discusie...

Verder schreef Stefanie:

de politiek correcten ….hun haat tegen alles wat Westers en Vlaams is, moeten de Vlamingen hun eigen cultuur maar vergeten en wegdoen. De Vlaamse cultuur moet wijken voor de Marrokaanse cultuur.
Kan je dan die "Vlaamse cultuur" waarover jij het hebt omschrijven? KAJ-feestjes, nostalgieke oostfronters, pensenkermissen, Pukkelpopfestival en dorpskoersen...en vooral een hoog alkool- en extasygebruik??

Mij lijkt dat dikwijls een gebrek aan cultuur, vertel me dus aan wat ik voorbij ga...

Oorspronkelijk geplaatst door stefanie

toen die zus sprak over haar broer die een Mc Donalds overvallen had. Ze zei dat de politie te hard had opgetreden en te veel geweld gebruikt had. Of toen die agent een auto wou controleren. De auto reed weg (overtreding dus). De agent schoot en zijn kogel ketste af op de allochtone inzittende. Het was een afgeketste kogel. Toch sleepte de moeder van de inzittende die geraakt was die politieagent voor de rechtbank en legde ze een verklaring af in het nieuws.

Ik ga dus enkel voort op wat je hier schreef, want ik volgde dat niet

Schieten agenten altijd als een wagen niet vlug genoeg stopt, of doen ze dat enkel als er marokkanen in schijnen te zitten?

en zijn kogel ketste af op de allochtone inzittende. Het was een afgeketste kogel.

Me dunkt dat een kogel niet afketst op een mensenlichaam: een mensenlichaam is daar te zacht voor... het mijne in elk geval wel! Het jouwe niet?

Toch sleepte de moeder van de inzittende die geraakt was die politieagent voor de rechtbank

Zoals je het beschrijft is er minstens nogal vlug geschoten en lijkt een onderzoek normaal. Jou niet?

en legde ze een verklaring af in het nieuws.

Heeft ze daar geen recht toe? Hoe zou jij reageren als jouw zoon werd afgeknald als een konijn?