Zwarte Weduwe Rost van Tonningen (92) overleden

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat klopt, dat heb ik ook gezegd en ik ga er ook niet aan beginnen. Dus als dat voor u betekent dat u de discussie heeft gewonnen: het zij zo. Ik heb toch niet de illusie dat ik u op andere gedachten kan brengen.

Kortom, u heeft geen inhoudelijke argumenten en beseft dat maar al te goed, maar wilt toch graag de schijn ophouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Overtuigde communisten, net als overtuigde fascisten of nationaal-socialisten, kunnen rekenen op mijn weerwerk omdat hun meningen niet overeenkomen met de mijne. Meer niet.
Maar als diezelfde communisten zouden ontkennen dat de door u genoemde heren die gruwelijkheden hebben gepleegd zou mijn kritiek even groot zijn.
En ik weet niet of u het doorheeft maar u bevestigt hiermee dat de gruweldaden van het nazi-regime weldegelijk hebben plaatsgevonden.

Het is een feit dat aan beide zijden van het conclift gruweldaden gebeurden. Het is eveneens een feit dat beide zijden de gruweldaden van de ander hebben proberen uit te vergroten en die van zichzelf hebben proberen te minimaliseren. Wat er vandaag in de geschiedenisboekjes te lezen valt is de propaganda-versie van de geallieerden. De demonisatie van het Derde Rijk en de ophemeling van de Amerikaanse "bevrijders" mist elke nuance is gebaseerd op stellingen die soms zeer slecht onderbouwd zijn. Dit wordt daarenboven bevestigt door draconische wetten als de "negationismewet" die elke objectief onderzoek onmogelijk maakt door van tevoren aan te duiden welke stellingen op een dogmatische wijze als waarheid moeten aanvaard worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, propaganda is er in alle soorten en maten. Wat toont u hiermee aan?

Dat zou duidelijk moeten zijn als u de volgende tekst ook daarwerkelijk had gelezen :

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ook al tijdens WO1 werd een heftige anti-Duitse propagandamachine opgezet, zij het dan vooral van de kant van de Britten. Steevast werden Duitsers voorgesteld als de brute moordenaars van duizenden onschuldige Belgische kinderen, die geen greintje respect en mededogen verdienden. De Duitsers kregen ook steevast de bijnaam "hunnen" opgeplakt, wat verder hielp met de ontmenselijking. Daarnaast waren er heel wat subtielere propagandapublicaties als "Face fo Face with Kaiserism" en "J'Accuse" (niet te verwarren met het gelijknamige artikel van Zola) die zich probeerden voor te doen als objectieve werken maar desalniettemin een even vertekend beeld gaven van de Duitsers.

Daarnaast werd er ook tijdens W01 al gesproken van 6 miljoen noodleidende joden. Dit was vooral in het kader van de oproepen van joodse organisaties om geld in te zamelen voor dit doel.

[...]

Sinds 1918 is geleidelijk aan het beeld van de Duitser rechtgezet en is de anti-Duitse propaganda uit WO1 grotendeels in vergetelheid gebracht. De anti-Duitse propaganda uit WO2 heeft zich echter via de Nurembergprocessen en de Holocaust Industrie geïnstitutionaliseerd als HET middel om het zionisme te verdedigen en nationalistische ideologieën en groepen zwart te maken.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Kortom, u heeft geen inhoudelijke argumenten en beseft dat maar al te goed, maar wilt toch graag de schijn ophouden.

Het is een feit dat aan beide zijden van het conclift gruweldaden gebeurden. Het is eveneens een feit dat beide zijden de gruweldaden van de ander hebben proberen uit te vergroten en die van zichzelf hebben proberen te minimaliseren. Wat er vandaag in de geschiedenisboekjes te lezen valt is de propaganda-versie van de geallieerden. De demonisatie van het Derde Rijk en de ophemeling van de Amerikaanse "bevrijders" mist elke nuance is gebaseerd op stellingen die soms zeer slecht onderbouwd zijn. Dit wordt daarenboven bevestigt door draconische wetten als de "negationismewet" die elke objectief onderzoek onmogelijk maakt door van tevoren aan te duiden welke stellingen op een dogmatische wijze als waarheid moeten aanvaard worden.

Dat zou duidelijk moeten zijn als u de volgende tekst ook daarwerkelijk had gelezen :

U kunt het gewoon niet afdoen met ''oorlog is oorlog, beide zijden hebben zich schuldig gemaakt aan...'' en daarmee suggereren dat het één niet erger is dan het ander. Elk feit moet op zichzelf worden beoordeeld.

De systematische, en doelbewuste, vernietiging van een volk vormt hierbij een categorie op zichzelf.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U kunt het gewoon niet afdoen met ''oorlog is oorlog, beide zijden hebben zich schuldig gemaakt aan...'' en daarmee suggereren dat het één niet erger is dan het ander. Elk feit moet op zichzelf worden beoordeeld.

Uiteraard. Men moet echter gelijke maatstaven hanteren, en dat is waar het schoentje wringt. Wanneer Engeland en de VS 100,000 onschuldige burgers in één groot bombardement op de meest vreselijke wijze verwoesten, dan moet dat blijkbaar maar kunnen. Zelden vind je literatuur die deze onmenselijkheden veroordeelt. Ter veroordeling van veel lichtere misdrijven door de Duitsers is echter onnoemelijk veel inkt verspild.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De systematische, en doelbewuste, vernietiging van een volk vormt hierbij een categorie op zichzelf.

De uitspraak dat het werkelijk ging op de systematische en doelbewuste vernietiging van een volk wordt al sinds de jaren '50 door heel wat historici tegengesproken. Dat die historici door middel van sociale schutkringen, draconische wetten en heel wat andere manieren het leven onmogelijk wordt gemaakt, spreekt zeker niet in het voordeel van de officiële geschiedschrijving. Inhoudelijk kritiek op deze revisionisten (die foutievelijk "negationisten" worden genoemd) is er trouwens zelden. Meestal blijft het bij vuilspuiterij en censuur, wat toch op zijn minst opmerkelijk is.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dus u betoont eerbied aan een vrouw die ''de waarheid maakt vrij'' op haar steen heeft staan en u durft niet te zeggen wat u vindt? Moedig.

Wat betreft eerbied betonen aan deze vrouw. Iemand die door alle laster en haat heen trouw blijft aan haar ideaal en dit tot het einde van haar dagen, is eerbied en respect het minst dat men deze kan betonen.

Op de vraag u durft niet te zeggen wat u vindt. Simpel antwoord, moesten we leven in een 'democratie' dan zou men hier een antwoord kunnen op geven. Maar in een nep-democratie zoals deze waar men een centrum opricht met de centjes van de brave burger om deze laatste het zwijgen op te leggen en tevens de vrijheid van mening aan banden legt, is zwijgen goud.

Indien u zich geroepen voelt om vrij uw mening te verkondigen zou zeggen ga uw gang, maar denk er dan wel aan dat u met uw vrijheid van mening het gedrocht 'belziek' financieel steunt via hun opgericht centrum want zij oordelen hoe ver 'vrijheid' gaat.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zou wel anders piepen moest u in 1938 een jood geweest zijn in Nazi-Duitsland.

Waart u een jood in 1938? Zelf nadenken inplaats van dit voor u te laten doen doet heus geen pijn hoor moet u maar eens proberen.

[circe]

Wat betreft eerbied betonen aan deze vrouw. Iemand die door alle laster en haat heen trouw blijft aan haar ideaal en dit tot het einde van haar dagen, is eerbied en respect het minst dat men deze kan betonen.

Zo'n beetje zoals Kris Merckx van de PVDA bedoel je?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

In uw democratie zouden we bij het minste weerwoord dan ook levend gevild worden zoals nogal wat joden door uw vriendjes de nazis hebben mogen meemaken ...

Kunt u mischien even mededelen waar u het 'levend villen' van joden hebt opgeraapt. Is altijd interessant indien men over bepaalde zaken wat kan bijleren.

Ben niet zeker, maar ik dacht ergens opgepikt te hebben dat zelfs het 'volk van david' terug is gekomen van zaken als 'villen en het maken en dan nu volgens u nog levend. Dus deel uw wijsheid.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

In uw democratie zouden we bij het minste weerwoord dan ook levend gevild worden zoals nogal wat joden door uw vriendjes de nazis hebben mogen meemaken ...

Kunt u mischien even mededelen waar u het 'levend villen' van joden hebt opgeraapt. Is altijd interessant indien men over bepaalde zaken wat kan bijleren.

Ben niet zeker, maar ik dacht ergens opgepikt te hebben dat zelfs het 'volk van david' terug is gekomen van zaken als 'villen' dan nu volgens u nog levend. Dus deel uw wijsheid.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Kunt u mischien even mededelen waar u het 'levend villen' van joden hebt opgeraapt. Is altijd interessant indien men over bepaalde zaken wat kan bijleren.

Ben niet zeker, maar ik dacht ergens opgepikt te hebben dat zelfs het 'volk van david' terug is gekomen van zaken als 'villen en het maken en dan nu volgens u nog levend. Dus deel uw wijsheid.

Albert Speer, His battle with truth, Gitta Sereny

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door system

[/color]

En dus is de holocaust ok. U schaamt zich ook niet snel volgens mij.

Schamen zou men zich moeten doen wanneer men door het leven gaat als papegaai en zich geen vragen stelt en/of toelaat dat vragen stellen strafbaar wordt gemaakt door hen die zich beroepen op en top democraten te zijn.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En nog blijft u krampachtig rond de pot draaien... U bent onherroepelijk door de mand gevallen.

Denken staat vrij mijn beste. Indien u dit vindt wie zou ik zijn om u tegen te spreken hé.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Schamen zou men zich moeten doen wanneer men door het leven gaat als papegaai en zich geen vragen stelt en/of toelaat dat vragen stellen strafbaar wordt gemaakt door hen die zich beroepen op en top democraten te zijn.

Conclusie : je vond de Holocaust een fijne periode ?? Iets voor herhaling vatbaar ???

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat betreft eerbied betonen aan deze vrouw. Iemand die door alle laster en haat heen trouw blijft aan haar ideaal en dit tot het einde van haar dagen, is eerbied en respect het minst dat men deze kan betonen.

Voor zover je de oorlogsmachine, die het nazisme was, als een ideaal kan beschouwen. Voor jou duidelijk geen probleem.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wannesee-conferentie was anders zeer duidelijk.

En van wie bent u op de hoogte van wat erop de 'Wannesee conferentie' is besproken. Is zelfs volgens de geachte heren geschiedkundige geen papiertje van terug gevonden aangezien er zijn die verklaren dat hier nooit iets op papier is gezet, terwijl er dan andere beweren dat in de jaren '50 er één blad is opgedoken bij een Amerikaan' maar naar de tekst op dat blad hebben we het raden. Of spreken ze nu dit verhaal tegen en bestaat er een heel boek of helemaal geen papierke.

Dus het enige dat ervan in omloop is en dat u mischien als geschiedkundig bekijkt zijn de film's gemaakt in de good USofA en in hoeverre die betrouwbaar zijn is maar de vraag, volgens hun beeld zijn we ook al dikwijls het slachtoffer geworden van 'alliens' maar juist op het nipperke door de USof A bevrijd.

Versta het nu niet verkeerd hier wordt niets geloochend, alleen zaken aangehaald die door de bevrijders zelf zijn rond vertelt.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Voor zover je de oorlogsmachine, die het nazisme was, als een ideaal kan beschouwen. Voor jou duidelijk geen probleem.

Telleurgesteld dat dit misschien een bejaarde was die ge niet hebt kunnen trakteren op (s)links geweld. Had mischien een kans gemaakt hier zonder kleerscheuren vanaf te komen, was 92 jaar en vrouw. Wie weet men had u nog kunnen uitroepen als held en vereren met een poster in het één of ander 'volkshuis'.

[willem1940NLD]

Mij vallen een paar dingen op, in die verslagen van vóór 1920:

.... In Palestine starvation stalks through the land ...

Was er toen nog/reeds een noemenswaardig aantal Joden in Palestina/Israël, in hoeverre geregistreerd en waardoor heerste daar honger?

... holocaust ...

Werd dat woord toen al gebezigd met betrekking tot de Joden?
===

Nog iets anders: ik vernam enige malen, dat in een vroeg stadium van de nazi-heerschappij Hitler de Duitse Joden zou willen hebben laten uitreizen maar dat geen land bereid zou zijn geweest ze op te nemen ...? Weet iemand daar iets over?

[circe]

Ik weet enkel dat hij ze naar Madagascar wou laten gaan, maar niet waarom dit werd afgeblazen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik weet enkel dat hij ze naar Madagascar wou laten gaan, maar niet waarom dit werd afgeblazen.

Omdat niemand ze wou hebben. Ze dachten allemaal in hun eigen: rot maar op met je joden, wij moeten ze niet.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zo'n beetje zoals Kris Merckx van de PVDA bedoel je?

Merckx, pvda?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Albert Speer, His battle with truth, Gitta Sereny

Albert Speer NS kopstuk , de man die volgens de bevrijders duizenden personen de dood heeft ingestuurd als slaven. Die op de laatstse dagen van het 'Derde Rijk' zijn kazakske keerde en die als NS kopstuk en volgens de bevrijders als oorlogsmisdadiger (liet naar het schijnt z'n slaven zich dood werken zonder deftige voeding en medische zorg) kwam ervan af met 25 jaar cel. Rudolf Hess eveneens een NS kopstuk, maar die vanaf '41 de Engelse gastvrijheid proefde en dus weinig of niets te maken had met zogenaamde oorlogsmisdaden is in de cel gebleven voor de rest van z'n leven en toen men had besloten hem in vrijheid te stellen heeft hij zelfmoord gepleegd (wordt gezegd) is blind en amper te been een elecktrisch draadje gaan zoeken op zich op te knopen want hij had het zo goed in z'n cel. Dit verhaal wordt zelfs door bevrijders met een scheef oog bekeken.

Nu terug naar de geloofwaardigheid van 'Speer'. Toch raar dat iemand die mee in de gruwelmolen gaat draaien terwijl hij schuldig zou zijn aan duizenden moorden onder zijn bevel er met zo'n lichte straf in verhouding van de andere vanaf komt. En u zou deze persoon zijn boek willen aanvoeren als een onweerlegbaar bewijs. 'Speer' is groot geworden door zich voor te doen als een vriend van 'Hitler' en aanhanger van het NS en toen ze niet meer bruikbaar waren voor hem heeft hij ze de rug toegekeerd en z'n eigen vel gered met z'n verhalen die de aanklagers prachtig uitkwamen. Speer was een hypocriet en charlatan die in deze tijd een geweldig politicus zou zijn. Dus zijn boek kunt u opbergen naast de almanak van 'snoeck'.