Wapenwet is grote flop !

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

dat vuurwapens op een schietclub achter slot en grendel bewaard worden ipv thuis.

Wederom iemand anders herhalen...voor de duizendste keer.
Het is onmogelijk en onveilig om wapens op een schietclub te bewaren van alle leden.
Stel een club heeft 1000 leden en nemen we dat elk lid gemiddeld 3 wapens heeft.
Dat zijn 3000wapens welke de club moet stockeren...hebt u enig benul hoe dit in zijn werk moet gaan? Wat voor onveilige situatie dit creeërt?
Gaat de staat tussenkomen in de kosten voor het bouwen van twee bunkers? Eentje voor de wapens en eentje voor de munitie?

Allemaal schitterende ideeën van jou, maar blijkbaar ken je totaal niets van de materie af en zit je hier maar wat te lullen.
Anders doe je zulke 'voorstellen' niet.

[Fieseler]

De nieuwe wapenwet:
Voor 01/07/07 had ik een vijftal wapens in huis om in onze gezellige schietclub aan jogavervangende onstpanning te doen.
Thuis lagen die wapens ontmanteld (iedere sportschutter weet wat ik bedoel) samen met de nodige vergunningen in een kluis van 240 kg en 14mm pantser.

Toen kwam de nieuwe wapenwet.

Na het invullen van ellenlange formulieren voor elk wapen en een identiek examen van de schietklub en het opsturen van dezelfde vergunningen als voorheen liggen diezelfde wapens op dezelfde wijze in dezelfde kluis.

Een eventuele aggressor weet nu heel zeker dat ik nooit een wapen tegen hem zal durven gebruiken als hij eens zin heeft om langs te komen.

Daarenboven is het zo dat hetgeen ik bezit, enkel en alleen aan mezelf te danken heb door van zeer jongsafaan dag en nacht te werken.
Ik laat mijn levenswerk niet verneielen door een klootzak die te lui is om zelf te gaan werken.
Als ultrademocraat moet ik toegeven dat in zulk een extreme situatie de primaire natuurwet bij mij misschien de overhand zou kunnen nemen op de door salonlinkse en loftsosse politici geschreven schijnwetten.

[ynneb]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Ik praat zeker de arm der wet niet goed, integendeel. Dat laat nu ook nog erg veel te wensen over.
Trouwens ben je wel strafbaar als je een indringer neerschiet. (of zit je graag wegens doodslag in de bak?)
Overgens snap ik best wel dat je het fijn vind om op kaartjes te gaan schieten in de schietclub en hier het beste van te maken.

Beste Kat;

je moet de "spirit-studie" eens lezen (thesis R Dufour) waarop Spirit zich baseert om legaal wapenbezit te verbieden. In deze thesis staat woordelijk dat indien men legaal wapenbezit verbiedt, dit leidt tot meer confrontaties tussen inbrekers (die minder afgeschrikt zijn) en bewoners, en dat meer bewoners gewond raken bij inbraken. (deze informatie wordt natuurlijk door Spirit verzwegen voor het grote publiek)

Is dit wat je wenst : dat er meer slachtoffers van inbraken gewond raken, zolang de criminelen maar niet bedreigd worden ?

PS : je moet de definitie van wettige zelfverdediging eens lezen, dan zal je merken dat je niet zo snel strafbaar bent als je een inbreker neerschiet (bv bij nacht is een "bedreiging" al voldoende om je met vuurwapens te mogen verdedigen).


Wanneer mag men spreken van wettige verdediging ?
alleen indien er een ogenblikkelijke noodzaak daartoe is voor de verdediging van personen en het geweld in verhouding staat tot de aanval. Bij nachtelijke inbraak volstaat reëel dreigend geweld, bij gewone diefstal is effectief geweld vereist.

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Met dien verschillen dat vuurwapens gemaakt zijn om te doden.

Het siert je dat je bezorgt bent om anderen, die geen zeven levens hebben,...miauw!
groetjes,
boer Bavo,van Miel.

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik laat mijn levenswerk niet verneielen door een klootzak die te lui is om zelf te gaan werken.

Wat bedoel je hier nu mee ?

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Wederom iemand anders herhalen...voor de duizendste keer.
Het is onmogelijk en onveilig om wapens op een schietclub te bewaren van alle leden.
Stel een club heeft 1000 leden en nemen we dat elk lid gemiddeld 3 wapens heeft.
Dat zijn 3000wapens welke de club moet stockeren...hebt u enig benul hoe dit in zijn werk moet gaan? Wat voor onveilige situatie dit creeërt?
Gaat de staat tussenkomen in de kosten voor het bouwen van twee bunkers? Eentje voor de wapens en eentje voor de munitie?

Allemaal schitterende ideeën van jou, maar blijkbaar ken je totaal niets van de materie af en zit je hier maar wat te lullen.
Anders doe je zulke 'voorstellen' niet.

Over herhalen gesproken, dat kan je goed schrijven
Maar waarom 3000 wapens stockeren ? Zoveel heb je er niet nodig, dat kun je rustig terug schroeven naar zo'n 200. Ze worden immers toch niet alle 3000 tegelijkertijd gebruikt.
Dit vind jij vooral een voortreffelijk idee

[HAMC]

je moet de "spirit-studie" eens lezen (thesis R Dufour) waarop Spirit zich baseert om legaal wapenbezit te verbieden. In deze thesis staat woordelijk dat indien men legaal wapenbezit verbiedt, dit leidt tot meer confrontaties tussen inbrekers (die minder afgeschrikt zijn) en bewoners, en dat meer bewoners gewond raken bij inbraken. (deze informatie wordt natuurlijk door Spirit verzwegen voor het grote publiek)

Is dit wat je wenst : dat er meer slachtoffers van inbraken gewond raken, zolang de criminelen maar niet bedreigd worden ?

Neen, wat men wenst is dat de burger zeker niet weerbaar wordt. Een weerbare burger zou wel eens op het idee kunnen komen van in opstand te komen. Dat is wat vermeden moet worden, daar gaat het om.

Daarom mogen de boerekes geen wapens hebben.

[ynneb]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Over herhalen gesproken, dat kan je goed schrijven
Maar waarom 3000 wapens stockeren ? Zoveel heb je er niet nodig, dat kun je rustig terug schroeven naar zo'n 200. Ze worden immers toch niet alle 3000 tegelijkertijd gebruikt.
Dit vind jij vooral een voortreffelijk idee

Beste poes,

nogmaals toon je dat je totaal geen voeling hebt met de schietsport :

1) iedere schutter moet zijn eigen wapens gebruiken om een redelijk resultaat te bekomen : instelling van de richtmiddelen verschillen sterk van persoon tot persoon, bovendien heeft iedere schutter wapens die hem/haar beter liggen en anderen waarmee geen goed resultaat kan bekomen worden

2) iedere schutter beoefent het sportschieten met verschillende wapentypes (revolver, geweer, pistool) in verschillende kalibers en in verschillende klassen (standaard, open, ...).

Daarom mag je gemakkelijk rekenen op een 5-tal wapens per actieve schutter.

Mag ik je vragen vooraleer je ideetjes te blijven poneren over hoe de sportschutters zich zouden moeten gedragen, je aub eerst een beetje over het onderwerp te informeren ? Niets zo storend als iemand die absoluut geen kennis heeft van het onderwerp, maar toch zijn mening wil doordrukken.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

Beste poes,

nogmaals toon je dat je totaal geen voeling hebt met de schietsport :

1) iedere schutter moet zijn eigen wapens gebruiken om een redelijk resultaat te bekomen : instelling van de richtmiddelen verschillen sterk van persoon tot persoon, bovendien heeft iedere schutter wapens die hem/haar beter liggen en anderen waarmee geen goed resultaat kan bekomen worden

2) iedere schutter beoefent het sportschieten met verschillende wapentypes (revolver, geweer, pistool) in verschillende kalibers en in verschillende klassen (standaard, open, ...).

Daarom mag je gemakkelijk rekenen op een 5-tal wapens per actieve schutter.

Mag ik je vragen vooraleer je ideetjes te blijven poneren over hoe de sportschutters zich zouden moeten gedragen, je aub eerst een beetje over het onderwerp te informeren ? Niets zo storend als iemand die absoluut geen kennis heeft van het onderwerp, maar toch zijn mening wil doordrukken.

Absoluut waar. Zelfs topschutters kunnen met andersmans wapen nog naast de kaart zitten. Dan wordt het pas echt gevaarlijk. Iedereen die een beetje ernstig is, ziet al snel af van clubwapens waar iedereen aan klikt en draait, waardoor je elke keer opnieuw kan beginnen afstellen.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Over herhalen gesproken, dat kan je goed schrijven
Maar waarom 3000 wapens stockeren ? Zoveel heb je er niet nodig, dat kun je rustig terug schroeven naar zo'n 200. Ze worden immers toch niet alle 3000 tegelijkertijd gebruikt.
Dit vind jij vooral een voortreffelijk idee

Jeetje, over jezelf belachelijk maken gesproken.
Je kent absoluut niets maar dan ook niets van heel de sportschutterij, dat is uit deze posting wel gebleken.
Dus blijf nu mooi weg uit dit topic, je hebt je afkeer van wapens al meermaals duidelijk gemaakt. Iedereen weet het ondertussen dat jij een anti bent.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Jeetje, over jezelf belachelijk maken gesproken.
Je kent absoluut niets maar dan ook niets van heel de sportschutterij, dat is uit deze posting wel gebleken.
Dus blijf nu mooi weg uit dit topic, je hebt je afkeer van wapens al meermaals duidelijk gemaakt. Iedereen weet het ondertussen dat jij een anti bent.

Dat de 'Kat' van heel de wapenwet geen snars snapt, is nu wel ten overloede gebleken. Het ergste is dat de mensen die de wapenwet hebben gestemd én gemaakt, er even weinig van afweten. Ze lijden aan de zelfde 'tunnelvision' en het zelfde ontstellende gebrek aan nuancering als de 'kat' als het op wapens aankomt. Kortzichtig tot in het absurde. De enige echte kenners - de schutters - zitten nu met de gebakken peren. Je zou voor minder allergisch worden aan al die onkunde en naïviteit...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat de 'Kat' van heel de wapenwet geen snars snapt, is nu wel ten overloede gebleken. Het ergste is dat de mensen die de wapenwet hebben gestemd én gemaakt, er even weinig van afweten. Ze lijden aan de zelfde 'tunnelvision' en het zelfde ontstellende gebrek aan nuancering als de 'kat' als het op wapens aankomt. Kortzichtig tot in het absurde. De enige echte kenners - de schutters - zitten nu met de gebakken peren. Je zou voor minder allergisch worden aan al die onkunde en naïviteit...

Denk nu maar niet dat dit alleen bij de parlemenairen zo is.
Bij de gewone gemeenteraadsleden is het ook zo. en ik weet waarover ik spreek. de pink op de naad van de broek, en belachelijke politiereglementen goedkeuren. zoals bepaalde honderassen verbieden op hun grondgebied, en stemmingen over personen laten gebeuren door handopstekinge.
wanneer dat dan aangekaart wordt dat dit wettelijk onmagelijk is wordt dit toch goedgekeud. en enkele maanden nadien moeten ze dan toch de staart intrekken, omdat de RVS er een uitspraak over doet. veel van die politiekers willen het geweten van de burger zijn. maar alleen wanner het met hun visie strookt. dan moet de burger beschermt worden tegen zijn eigen, volgens die wereldverbeteraars. en geloof het of niet. de nitwitten lopen daarachter.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Dat bedoel ik nu net. Het kan geen enkel probleem dan zijn om gewoon de zaak nog meer te verstrengen , cq wapens in huis te verbieden.

Nee, daar vergist ge u nu net.
Het was altijd toegelaten om wapens te kopen en te bezitten.
Nu wilt ge ze die wapens terug afnemen zonder onteigening.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Als iets illegaal is is het een misdrijf. Hopelijk kan je dat volgen.
Stel dat wapenbezit strafbaar wordt. Is dit ook niet overeenstemmend met de wet.
Volg je nog?
Wapens die illegaal zijn en niet geregistreerd zijn zijn dus illegaal en dus strafbaar.

Mijn mening is dat men thuis geen vuurwapens mag houden. Maar dat deze achter slot en grendel op de schietvereeniging gehouden worden.

Wat veiligheid betreft, Helaas is in het verleden hier een cowboy landje ontstaan waarbij iedereen de mening heeft aangenomen "recht" in eigenhand te nemen.
Een vuurwapen lost niets hiebij op, maar verslechterd de zaak meer.

Daarbij getuigd je laatse opmerking van grote inteligentie, Proficiat !

Dat is het enige dat klopt in uw betoog.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Net als wapens zijn deze aangeschaft uit vrije wil. Dan moet je ook de consequentie aanvaarden als dingen veranderen.

Als we morgen beslissen dat uw huis illegaal is moet u het dus maar laten afbreken ?