De moordzuchtige islam is een fabel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dus dat fundamentalisme is allemaal onze schuld?

Laten we zeggen dat door een onhandige politiek men de Arabische massa's in de handen van de fundamentalisten heeft geduwd. U moet immers weten dat in de jaren zestig en zeventig het socialisme heel populair was in de Arabische wereld, alsook het panarabisme. Arabische volkeren zochten elkaar en sommige vonden elkaar ook (zoals met de unie tussen Syrië en Egypte). Of panarabische seculiere partijen als Baath die aanvankelijk een grote aanhang hadden. In dit streven naar grotere eenheid zagen een aantal westerse landen een gevaar, dat ze mede probeerden af te wenden door de kaart van Israël te trekken. Toen bleek dat de Arabische landen uiteindelijk niet opgewassen waren tegen Israël en ook veel toegevingen deden naar de westerse wereld, heeft het volk zich afgekeerd van het seculiere panarabisme en in steeds toenemende mate gekozen voor het fundamentalisme.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laten we zeggen dat door een onhandige politiek men de Arabische massa's in de handen van de fundamentalisten heeft geduwd. U moet immers weten dat in de jaren zestig en zeventig het socialisme heel populair was in de Arabische wereld, alsook het panarabisme. Arabische volkeren zochten elkaar en sommige vonden elkaar ook (zoals met de unie tussen Syrië en Egypte). Of panarabische seculiere partijen als Baath die aanvankelijk een grote aanhang hadden. In dit streven naar grotere eenheid zagen een aantal westerse landen een gevaar, dat ze mede probeerden af te wenden door de kaart van Israël te trekken. Toen bleek dat de Arabische landen uiteindelijk niet opgewassen waren tegen Israël en ook veel toegevingen deden naar de westerse wereld, heeft het volk zich afgekeerd van het seculiere panarabisme en in steeds toenemende mate gekozen voor het fundamentalisme.

Daarbij komt dat de snelle Westerse economische en wetenschappelijke ontwikkelingen en de Westerse verworvenheden op dit vlak met lede ogen werd aangezien door menige Arabische landen. Zij probeerden te volgen maar mislukten op dit terrein. Ook de Westerse manier van leven, die vooral veel Arabische jongeren aansprak in die tijd werd niet ingelost en leidde tot algemene frustratie, temeer dat de traditionele maatschappij in de Arabische landen nog zeer sterk stond (en staat) en dit alles bracht op de duur een waardenkloof tussen het Westen en vele Arabische landen. Hier speelden de fundamentalisten handig op in, temeer dat het Palestijns probleem niet opgelost geraakte en het Westen steevast de kant van Israël koos en dit tot over een paar jaren terug.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daarbij komt dat de snelle Westerse economische en wetenschappelijke ontwikkelingen en de Westerse verworvenheden op dit vlak met lede ogen werd aangezien door menige Arabische landen. Zij probeerden te volgen maar mislukten op dit vlak. Ook de Westerse manier van leven, die vooral veel Arabische jongeren aansprak in die tijd werd niet ingelost en leidde tot algemene frustratie, temeer dat de traditionele maatschappij in de Arabische landen nog zeer sterk stond (en staat) en dit alles bracht op de duur een waardenkloof tussen het Westen en vele Arabische landen. Hier speelden de fundamentalisten handig op in, temeer dat het Palestijns probleem niet opgelost geraakte en het Westen steevast de kant van Israël koos en dit tot over een paar jaren terug.

Begrip van de bronnen van fundamentalisme, keuren fundamentalisme niet goed. Een verstandig man reageert niet op een wijze die hem enkel verder de dieperik induwt. Stikte het in Vlaanderen van de fundamentalisten toen wij al die tijd overheersd en uitgebuit zijn? Nee, wij hebben ons er op contructieve wijze uitgewerkt.

Moslimfundamentalisme kan teruggevoerd worden tot de Assassijen. Lang voor de zgn Westers kapitalistische en imperialistische inmenging.

Religieus fundamentalisme, is meestal simpelweg rechtstreeks te vinden in de letter van het geloof, onafhankelijk van externe factoren. Kijk maar naar het religieus fundamentalisme in de States. Is daar dan ook sprake van inmenging? Ik dacht het niet.

[system]

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nou, als gelovige heb ik zoiets van: als hij & andere profeten de toestemming van God hadden; wie ben ik dan om het af te keuren?

Wie zei dat ze toestemming van god hadden? Zijzelf?

sinds wanneer is een eigen uitlating over een toestemming van iemand anders voldoende om dat als juist te beschouwen?

"Ik heb toestemming van den Albert om geen belastingen te moeten betalen..." 'k zal nogal een post pakken denk ik.

Je weet toch wel dat zelfs Aisha het op een bepaald ogenblik wreed verdacht vond dat Allah altijd van die verskes naar beneden stuurde die Mohammed op dat moment goed uitkwamen?

Als zelfs Aisha het al in de gaten had!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Begrip van de bronnen van fundamentalisme, keuren fundamentalisme niet goed. Een verstandig man reageert niet op een wijze die hem enkel verder de dieperik induwt. Stikte het in Vlaanderen van de fundamentalisten toen wij al die tijd overheersd en uitgebuit zijn? Nee, wij hebben ons er op contructieve wijze uitgewerkt.

Moslimfundamentalisme kan teruggevoerd worden tot de Assassijen. Lang voor de zgn Westers kapitalistische en imperialistische inmenging.

Religieus fundamentalisme, is meestal simpelweg rechtstreeks te vinden in de letter van het geloof, onafhankelijk van externe factoren. Kijk maar naar het religieus fundamentalisme in de States. Is daar dan ook sprake van inmenging? Ik dacht het niet.

Over de sekte van 'de Oude man op de Berg', de Assasijnen, is niet erg veel bekend. Men vermoedt dat een soort inwijdingsgenootschap was dat zijn leden gebruikte om politieke moorden (sluipmoordenaars) te plegen. Of we het nu kunnen vergelijken met de zelfmoordterroristen is mogelijk. Of we deze groepering kunnen gelijkstellen met moslimfundamentalisten is weer een andere zaak. Immers de Hasjasjieten stuurden ook sluipmoorderaars af op Salah Ed Din (Saladin), alhoewel deze laatste werd beschouwd als een moslimbevrijder die de christenen over de kling joeg en Jeruzalem weer in moslimhanden bracht.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Over de sekte van 'de Oude man op de Berg', de Assasijnen, is niet erg veel bekend. Men vermoedt dat een soort inwijdingsgenootschap was dat zijn leden gebruikte om politieke moorden (sluipmoordenaars) te plegen. Of we het nu kunnen vergelijken met de zelfmoordterroristen is mogelijk. Of we deze groepering kunnen gelijkstellen met moslimfundamentalisten is weer een andere zaak. Immers de Hasjasjieten stuurden ook sluipmoorderaars af op Salah Ed Din (Saladin), alhoewel deze laatste werd beschouwd als een moslimbevrijder die de christenen over de kling joeg en Jeruzalem weer in moslimhanden bracht.

De assassijnen hadden wel degelijk zelfmoordenaars ter beschikking. En Massoud was volgens vele moslims ook een bevrijder; om maar een voorbeeld te noemen.
De wortels van de moslimfundamentalisme liggen bij de assassijnen. Dat zal elke moslimfundamentalist met trots toegeven.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De assassijnen hadden wel degelijk zelfmoordenaars ter beschikking. En Massoud was volgens vele moslims ook een bevrijder; om maar een voorbeeld te noemen.
De wortels van de moslimfundamentalisme liggen bij de assassijnen. Dat zal elke moslimfundamentalist met trots toegeven.

Dat is toch wat ik zeg. Volgens mij heeft het moslimfundamentalisme niets te maken met de Assasijnen. Helemaal niets zelfs. Maar goed ik kan me vergissen. Als u met degelijke argumenten afkomt, zal ik mijn mening moeten wijzigen natuurlijk.

[Zonlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dus dat fundamentalisme is allemaal onze schuld?

Onze? Dus u en ik zitten momenteel in Irak plannen te beramen om de kostbare olievelden te beveiligen tegen aanslagen?

[Zonlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Zoals in Poitiers?

Poitiers is duizend driehonderd jaar geleden. En bovendien niet zonder enige reden. Een Frankische hertog had zich (multicul!! Hij huwelijkte zijn dochter uit aan een moslim!!) bondgenoot gemaakt met een emir die in opstand kwam en overvallen pleegde tegen het eveneens islamitische Andalusië.
De gouverneur van Andalusië greep het aan om de Frankische bondgenoot van de opstandige emir aan te vallen.

De invasie van het Frankische rijk had dus een politieke motivatie en geen religieuze.

Bovendien heeft de slag van Poitiers enkel bij de westerse historici enig belang. De vroege islamitische historici en kroniekschrijvers doen de slag af als een schermutseling, aangezien zij het, in tegenstelling tot de west-europeanen, niet zagen als een soort "masterplan" dat nu in gevaar was gekomen.
(bron wikipedia; maar ze vermelden mooi hun bronnen)

[maddox]

Bof, ik heb hier een koran bij de hand, en als je gaat vergelijken met het nieuwe testament is het een boek vol dood en verderf. Maar naast het oude testament is er niet veel verschil.

Nu, ik heb een prachtuitspraak gevonden, die zowat klopt over de hele lijn.

Civilisatie begint met fermentatie. En ja hoor, overal waar de beschaving startte vinden archeologen bewijzen dat deze groepen de kunst der brouwen van wijn en bier beheerste.

De Islam verbied dit uitdrukkelijk...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof, ik heb hier een koran bij de hand, en als je gaat vergelijken met het nieuwe testament is het een boek vol dood en verderf. Maar naast het oude testament is er niet veel verschil.

Nu, ik heb een prachtuitspraak gevonden, die zowat klopt over de hele lijn.

Civilisatie begint met fermentatie. En ja hoor, overal waar de beschaving startte vinden archeologen bewijzen dat deze groepen de kunst der brouwen van wijn en bier beheerste.

De Islam verbied dit uitdrukkelijk...

Dat lijkt me een bourgondische historische interpretatie. Onze gewesten moeten een zeer hoge beschavingsgraad hebben in dit geval. Hetgeen wel eens zou kunnen, alhoewel...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Onze? Dus u en ik zitten momenteel in Irak plannen te beramen om de kostbare olievelden te beveiligen tegen aanslagen?

Maar helemaal onze handen in onschuld wassen kunnen we toch ook maar moeilijk.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Poitiers is duizend driehonderd jaar geleden. En bovendien niet zonder enige reden. Een Frankische hertog had zich (multicul!! Hij huwelijkte zijn dochter uit aan een moslim!!) bondgenoot gemaakt met een emir die in opstand kwam en overvallen pleegde tegen het eveneens islamitische Andalusië.
De gouverneur van Andalusië greep het aan om de Frankische bondgenoot van de opstandige emir aan te vallen.

De invasie van het Frankische rijk had dus een politieke motivatie en geen religieuze.

Bovendien heeft de slag van Poitiers enkel bij de westerse historici enig belang. De vroege islamitische historici en kroniekschrijvers doen de slag af als een schermutseling, aangezien zij het, in tegenstelling tot de west-europeanen, niet zagen als een soort "masterplan" dat nu in gevaar was gekomen.
(bron wikipedia; maar ze vermelden mooi hun bronnen)

Zou u dan de bijdragen in Wikipedia nog eens kunnen lezen? En er eventueel uit citeren ter onderbouwing van je diverse stellingen?

Dank bij voorbaat.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar helemaal onze handen in onschuld wassen kunnen we toch ook maar moeilijk.

Sorry jong. Maar ik voel me niet schuldig als de auto wordt volgetankt.

[Zonlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Zou u dan de bijdragen in Wikipedia nog eens kunnen lezen? En er eventueel uit citeren ter onderbouwing van je diverse stellingen?

Dank bij voorbaat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tours

Threatened by both the Umayyads in the south and by the Franks in the north, in 730 Duke Odo of Aquitaine (also known as Eudes the Great) allied himself with the Berber emir Uthman ibn Naissa, called "Munuza" by the Franks, the deputy governor of what would later become Catalonia. As a gage, Uthman was given Eudes's daughter Lampade in marriage to seal the alliance, and Arab raids across the Pyrenees, Eudes's southern border, ceased.[25]
However, the next year, Uthman rebelled against the governor of al-Andalus, ‘Abd-al-Raḥmân, who quickly crushed the revolt and directed his attention against Eudes.
Eastern historians, like their Western counterparts, have not always agreed on the importance of the Battle. According to Bernard Lewis, "The Arab historians, if they mention this engagement [the Battle of Tours] at all, present it as a minor skirmish,"[45] and Gustave von Grunebaum writes: "This setback may have been important from the European point of view, but for Muslims at the time, who saw no master plan imperilled thereby, it had no further significance."[46] Contemporary Arab and Muslim historians and chroniclers were much more interested in the second Umayyad siege of Constantinople in 718, which ended in a disastrous defeat.

Uiteraard was de veldslag wel degelijk van groot belang volgens mij, maar het punt is dat de eerste islamitische historici dat zo niet zagen.
Bovendien zie je ook duidelijk dat de moslims niet allemaal hetzelfde waren, noch zijn. De berbers, ook moslims, kwamen hier in opstand tegen de Ummayaden.

[filosoof]

[quote=system;2659086]

De islam is een ouderwetse godsdienst die is blijven hangen in de Middeleeuwen van een macho islamitische cultuur. Dat ziet men aan de wrede lijfstraffen, aan de bekrompen interpretatie van de koran, aan de behandeling van de vrouwen als tweederangsburgers, enfein net zoals het christendom, een paar eeuwen geleden. Met die nuance voor de vrouwen in het christendom: die werden ook onder de knoet gehouden door de christelijke moraal tot in de jaren 1960 en in de katholieke kerk mogen ze wel dienen (1x), de dienstmaagd spelen dus, en ze dienen (2x) nog altijd als ornament, want veel te zeggen hebben ze niet in de kerk van het jaar 2007 onder de leiding van de conservatieve Benedictus.

De RKK is dus niet veel beter, en het protestantisme? Aan Bush te zien? Eum, Euhm...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Poitiers is duizend driehonderd jaar geleden. En bovendien niet zonder enige reden. Een Frankische hertog had zich (multicul!! Hij huwelijkte zijn dochter uit aan een moslim!!) bondgenoot gemaakt met een emir die in opstand kwam en overvallen pleegde tegen het eveneens islamitische Andalusië.
De gouverneur van Andalusië greep het aan om de Frankische bondgenoot van de opstandige emir aan te vallen.

De invasie van het Frankische rijk had dus een politieke motivatie en geen religieuze.

Bovendien heeft de slag van Poitiers enkel bij de westerse historici enig belang. De vroege islamitische historici en kroniekschrijvers doen de slag af als een schermutseling, aangezien zij het, in tegenstelling tot de west-europeanen, niet zagen als een soort "masterplan" dat nu in gevaar was gekomen.
(bron wikipedia; maar ze vermelden mooi hun bronnen)

En wat gebeurde in Poitiers? Een treffen tussen een paar honderd (maximum!! Dus in omvang zoiets als de rellen na een voetbalmatch of een Koerdische raid)en daar werd een hele mythologie rond geweven (met veel grotere cijfers uiteraard) ...

[system]

[quote=filosoof;2681202]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De RKK is dus niet veel beter, en het protestantisme? Aan Bush te zien? Eum, Euhm...

De RKK heeft zich moeten aanpassen aan de eisen van deze tijd. De islam is aangepast aan de eisen van de Middeleeuwse tijd.

[filosoof]

[quote=system;2681211]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De RKK heeft zich moeten aanpassen aan de eisen van deze tijd. De islam is aangepast aan de eisen van de Middeleeuwse tijd.

Als je hoort/leest wat de pausen verkondigen hebben ze zich bitter weinig aangepast!