Bus rijd op water,Belgisch wereld primeur

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Willem,

Ik ben, zoals redelijk veel geïnteresseerden in de materie, een absolute voorstander van zware investeringen in het onderzoek naar alternatieve energiebronnen. Ik ben er ook van overtuigd dat indien men genoeg investeert men op korte termijn technologiën kan ontwikkelen die een ecologische voetafdruk hebben van een beperkt aantal jaren én tergelijkertijd rendabel zijn. Wind, water, de zon, cappilaire toepassingen, bio stuff, .... noem maar op.

Waar ik echter grijs haar van krijg zijn de 1000-den "specialisten" die de laatste tijd de kop op steken en komen aandraven met halve theoriën en die op de hype gaan surfen om vervolgens met hun surfplank tegen de rotsen te botsen.

Vandaag de dag lijkt veiligheid en ecologie het te gaan halen op economische rendabiliteit van een proces en wanneer deze trend zich doorzet zijn we nog niet aan de nieuwe patatten.

Ook ik krijg grijze haren van de manier waarop bepaalde energiebronnen en dragers ons worden opgedrongen.
Wind is zo als energiebron op het vaste land totaal onbetrouwbaar.
En de meeste bio-energiedragers zijn op het ogenblik gewoon meer verbruikers van energie dan dat ze er opbrengen.
Land bewerken, zaaien, oogsten, transporten en dan nog het omzetten naar bruikbare energiedrager. Ik weet het % van verbruik tegenover opleveren van energie niet direct, maar weet wel dat het verschil niet echt groot is en mss zelfs een negatieve balans heeft.
En ook de milieuinpakt is niet direct nul, hoewel men dit wel beweerd.
Bemesting en restafval van de planten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Co² zoals het in de lucht terug te vinden is.

Soortelijk gewicht: 1,8 Kg./m3 a 20°C?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waterstof kan idd op een rendabele manier gewonnen worden.

Welke?

PS: in België en voor grote volumes weliswaar.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo wou de helft van de co² uitstoot van voertuigen reeds kunnen vermeden worden als kinderen van de lagere scholen te voet of met de fiets naar school zouden worden gebracht, inplaats van met de auto.

Wat dan 0.01 promille van de totale uitstoot van CO2 van het verkeer betekent wat dan weer 0.01 promille van de totale uitstoot van CO2 van de industrie betekent wat op zich dan 0.01 promille van de totale uitstoot van CO2 van de dierenwereld betekent wat ... enzovoort enzovoort ...

... daarenboven is nog steeds niet bewezen dat CO2 enige directe impact heeft op het klimaat, in tegendeel ... of ben jij de specialist die dat wel kan?

[satiper]

enkele cijfers:
1m³ mest geeft 30 m³ gas geeft 3kwh elektrische energie en 6kwh warmte-energie.
Niet slecht

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Allemaal terug met paard en kar, ...

maar ja die beesten vreten gras, en gras, da wordt methaan, en methaan, ...

juist ja...

En die auto van de Flintstones dan? Is die niet milieuvriendelijk?

Persoonlijk ben ik tevreden met elke oplossing die er voor zorgt dat we minder vervuilen en minder afhankelijk worden van olie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Welke?

PS: in België en voor grote volumes weliswaar.

Belgie kan dit ook, maar moet daarvoor de nodige schepen bouwen om de zeewinden te kunnen gebruiken.

het grote probleem is echter de opslag van grote volumes, moet dat probleem reeds zijn opgelost, zou men de windtechniek reeds op zee gebruiken en overschakelen op waterstof als hoofd-energiedragers.
Daar deze dan rendabeler is dan fossiele brandstoffen, hoewel; de energiebaronnie wel zijn investeringen in de fossiele brandstoffen echt niet zomaar verloren wil zien gaan en deze graag tot de laatste druppel aardolie zal willen zien renderen.

De waterstof-winningschepen bestaan reeds op papier.
Worden enkel nog niet gebouwd. Volgens mij dus nog steeds wegens de opslag problemen. Of wegens te kleine afzet mogelijkheden en daarom nog niet rendabel genoeg.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Belgie kan dit ook, maar moet daarvoor de nodige schepen bouwen om de zeewinden te kunnen gebruiken.

Kan je ff verklaren hoe die technologie in elkaar zit?

Thanks

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat dan 0.01 promille van de totale uitstoot van CO2 van het verkeer betekent wat dan weer 0.01 promille van de totale uitstoot van CO2 van de industrie betekent wat op zich dan 0.01 promille van de totale uitstoot van CO2 van de dierenwereld betekent wat ... enzovoort enzovoort ...

... daarenboven is nog steeds niet bewezen dat CO2 enige directe impact heeft op het klimaat, in tegendeel ... of ben jij de specialist die dat wel kan?

Nee, en ook volgens mij heeft co² slechts een kleine inpak op het milieu.
Wilde enkel even weten of co² zwaarder of lichter is dan gewone ademlucht.

als deze zwaarder is, zouden wij eigenlijk allemaal moeten stikken, omdat deze dan onder onze nodige zuurstof komt te liggen en de zuurstof ophoog dwingt.
Als deze lichter is, dan komt die boven onze zuurstof te liggen en dwingt die de zuurstof naar beneden en zouden wij allemaal eigenlijk moeten sterven aan zuurstofvergiftiging.
Dit is natuurlijk zuiver theoretisch, want er spelen wel meer factoren een rol.

Onze bouwwoede en kapwoede heeft een veel grotere inpakt op het milieu en het klimaat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Kan je ff verklaren hoe die technologie in elkaar zit?

Thanks

Eigenlijk gewoon het zelfde als waterstofwinning met windmolens, enkel zijn de molens dan ingebouwd in het kasteel van het schip en is het bovenste dek de elektrolyse-afdeling en de rest opslagruimte.
Het is dus eigenlijk gewoon een werkplaats die de meest rendabele plaatsen kan gaan opzoeken. Zoals de booreilanden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

En die auto van de Flintstones dan? Is die niet milieuvriendelijk?

Persoonlijk ben ik tevreden met elke oplossing die er voor zorgt dat we minder vervuilen en minder afhankelijk worden van olie.

nee, zelfs de auto van de Flintstones heeft een inpakt op het milieu.
Al was het maar de wegen die hij nodig heeft.

[duveltje382]

Mss dat grapje van mij eens gebruiken als denkpiste,men plaatse het dak van de bus vol kleine windmolentjes,enkel bij vertrek heeft men brandstof nodig Dan tijdens het rijden maakt de bus toch zelf wind bij het verplaatsen,ik weet niet of dit werkbaar is,maar hoe kenken jullie hierover?mss bij het grapje houden)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mss dat grapje van mij eens gebruiken als denkpiste,men plaatse het dak van de bus vol kleine windmolentjes,enkel bij vertrek heeft men brandstof nodig Dan tijdens het rijden maakt de bus toch zelf wind bij het verplaatsen,ik weet niet of dit werkbaar is,maar hoe kenken jullie hierover?mss bij het grapje houden)

je grapje is reeds uitgetest en bleek zelf nog te werken ook.
Enkel toen men het in stadverkeer ging gebruiken, bleek het te veel energie te verbruiken,door zijn gewicht.
En bij te veel wind uit een andere richting dan de rijrichting braken de molentjes af.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

je grapje is reeds uitgetest en bleek zelf nog te werken ook.
Enkel toen men het in stadverkeer ging gebruiken, bleek het te veel energie te verbruiken,door zijn gewicht.
En bij te veel wind uit een andere richting dan de rijrichting braken de molentjes af.

Moet nu toch steviger kunnen gebouwd worden hé

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat is daar het nut van ?

Ho, experimentele voer- en vaartuigen aangedreven door een windmolen hebben minstens in Nederland bestaan en zijn ook getest; ik kan alleen niet meer zo gauw er de oude links van vinden op Net.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ho, experimentele voer- en vaartuigen aangedreven door een windmolen hebben minstens in Nederland bestaan en zijn ook getest; ik kan alleen niet meer zo gauw er de oude links van vinden op Net.

Weet dat daf er mee bezig is geweest, maar of dat nog op het net staat, betwijfel ik.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ho, experimentele voer- en vaartuigen aangedreven door een windmolen hebben minstens in Nederland bestaan en zijn ook getest; ik kan alleen niet meer zo gauw er de oude links van vinden op Net.

Ik geloof U vrij ,het is een erg mooie denkpiste,en als je het goed doordenkt nog haalbaar ook !!!!!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

enkele cijfers:
1m³ mest geeft 30 m³ gas geeft 3kwh elektrische energie en 6kwh warmte-energie.
Niet slecht

1 liter gewone autobenzine geeft in een viertakt 4pkh of ca. 5,5kWh bewegings-energie met ongeveer 30% thermisch rendement, dus meer dan 15kWh warmte-energie.

Een kubieke meter is 1000 liter.

Een auto heeft meestal een tank van ongeveer 50 liter.

Een mest-tank moet dan minstens 4/3 x 1000 x 50 liter = pakweg 70.000 liter groot zijn, om de (nog te distilleren) vergelijkbare hoeveelheid energie te bevatten als een tankbeurt van een gemiddelde personenwagen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik geloof U vrij ,het is een erg mooie denkpiste,en als je het goed doordenkt nog haalbaar ook !!!!!

(Windmolen-voer/vaartuigen). Meer leuk dan nuttig echter, want niet practisch bruikbaar in druk verkeer.

Ik zoek even naar een paar (werkende) modellen, �*ets moet er toch wel op Net staan over die fascinerende experimenten van ongeveer de laatste 100 jaar.

Hier een "modern" stukje modelbouw (kijk uit, want zo'n ding rijdt tegen een ventilator aan!)
http://www.bavotechniek.nl/bavotechn...2614&mode=read

Jammer, ik vind niets meer over de forse bouwsels die in mijn jeugd wel eens de kranten haalden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, en ook volgens mij heeft co² slechts een kleine inpak op het milieu.
Wilde enkel even weten of co² zwaarder of lichter is dan gewone ademlucht.

als deze zwaarder is, zouden wij eigenlijk allemaal moeten stikken, omdat deze dan onder onze nodige zuurstof komt te liggen en de zuurstof ophoog dwingt.
Als deze lichter is, dan komt die boven onze zuurstof te liggen en dwingt die de zuurstof naar beneden en zouden wij allemaal eigenlijk moeten sterven aan zuurstofvergiftiging.
Dit is natuurlijk zuiver theoretisch, want er spelen wel meer factoren een rol.

Onze bouwwoede en kapwoede heeft een veel grotere inpakt op het milieu en het klimaat.

Nee, gasmoleculen ontwijken elkaar, vullen de beschikbare ruimte; ik weet niet meer hoe dat op school precies werd omschreven/benoemd.

Stoot je opeens veel geconcentreerd gas uit op een laag punt, dan kan het wel lang duren voordat het zich omhoog in de atmosfeer heeft opgemengd/ verstrooid.
Een (akelig) voorbeeld is een gasfles, tegen de regels benedendeks binnen in een bootje geplaatst en die dan gaat lekken. Propaan en butaan zijn zware gassen, kunnen kunnen dan lang blijven hangen. Indien niet reeds een ontploffing, "eerste hulp": met een emmer diep scheppen alsof het water is en overboord blijven "gooien", hozen.