Stop Islamhaat Vlaams Belang

[circe]

Eén van de beste "vergrijpen" in dat arrest vond ik wel de negatieve commentaar op vrouwenbesnijdenis. blijkbaar was dat aanzetten tot haat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor de meeste moslims betekent "djihad" niets, want 't grootste deel van de moslims hier zijn nu eenmaal moslims uit traditie die in veel gevallen niet teveel afweten van hun eigen religie. Wat wel opvalt, is dat deze gemeenschap zich weinig of niet distancieert van haar gewelddadige of radicale leden. En juist dat zouden ze moeten doen.

Ik geef u gelijk betreffende het eerste deel van uw post. De onwetendheid is inderdaad erg groot, maar dat is ongetwijfeld ook het geval bij nogal wat 'Christenen'.

Als 'Jihad' voor de meeste moslims echter toch 'niets' betekent, heeft de campagne van het VB dan ook weinig zin.

Voor de moslims die wèl iets van hun godsdienst afweten is die campagne eerder een domme provocatie dan wat anders.


Er zijn - vrij veel - moslims die zich distanciëren van de meer gewelddadige of radicalistische leden, maar die klinken niet zo luid als de schreeuwlelijkerds waartegen ze zich afzetten, natuurlijk.

En daarnaast is de angst voor de 'freaks' behoorlijk groot. Dat mag u echt niet onderschatten.
De 'radicalen' kennen véél minder genade voor wat zij 'ketters' of 'afvalligen' noemen, dan voor de in hun ogen sowieso 'onreine' Westerlingen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja? Kunt u mij dan humanistische waarden aanduiden die reeds bestonden in onze westerse samenleving voor de komst het christendom?

Vraag het eens aan Socrates.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat doen ze niet. Ze roepen op tot meer verdraagzaamheid, niet meer of niet minder.

Zoals de "zonder "ji-haat" straat" bordjes ook alleen maar d�*tzelfde doen...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik zal mezelf hier eens 'quoten', in de hoop dat sommigen zullen begrijpen op welke manier de bordjes 'Zonder Jihad Straat' het debat dat 'wij' met de moslims zouden moeten voeren niet bepaald vooruit helpt.

Voor de meeste moslims in België (die in grote mate door het soefisme zijn 'getekend') betekent Jihad immers niets meer dan het streven naar spirituele vervolmaking, en heeft hun eigen Jihad weinig tot niets te maken met 'Heilige Oorlog'.
Eigenlijk staat zo'n bordje 'Zonder Jihad Straat' gelijk aan een oproep naar de meeste moslims toe om voortaan maar gelijk af te zien van meditatie, gebed, overpeinzing, inspanning om een beter mens te worden, ...


Die hele campagne is dus ofwel een domme flater, ofwel een bewuste provocatie. Ik geef VB het voordeel van de twijfel - omdat er binnen die partij inzake Islam wellicht weinig echte kennis en des te meer onbegrip 'in roulatie' is, en gok op het eerste.
Ik hoop dat ze die fout zo snel mogelijk herstellen.


Net zoals katholieken/protestanten niet zo graag vastgepind worden op wat het RealIRA/de UDF in naam van hun 'gemeenschap' uitspoken, of zoals nogal wat Vlaams-Nationalisten niet echt gelukkig zijn met de steeds weer terugkerende verwijzingen naar 'de collaboratie', zo zijn ook de meeste moslims er niet echt happig op verward te worden met de freaks van Al Qaida, of andere extremisten.


Ernstige politici proberen oplossingen te vinden/aan te reiken, politiekers die liever problemen creëren zijn net diegenen die de politiek zo'n slechte faam geven, en ook diegenen waarvan er al veel te veel rondlopen. Waar ook ter wereld.

Allemaal mooi en wel die uitleg over de spirituele invulling van het jihad begrip, feit blijft wel dat onze maatschappij dagelijks geconfronteerd wordt met de andere, agressieve invulling van het jihad principe. En dan heb ik over de mini-heilige oorlogjes van steeds weer dezelfde groep allochtonen tegen de maatschappij en tegen het westers model : onaangepast gedrag en criminaliteit dat ze zelf overigens in het racistische 'halal' en 'haraam' onderverdelen al naargelang het slachtoffer.

Het is niet de schuld van het VB dat de islamwereld een term gebruikt met twee tegengestelde betekenissen waarvan vooral de gewelddadige steeds het nieuws haalt hier en overal elders ter wereld. Geef ook toe dat de islam niet de reputatie heeft noch uitdraagt van veel belang te hechten aan het spirituele. In tegendeel, het benadrukt constant het dogmatische.

Het VB beoogt met de 'zonder jihad straat' plaatjes precies hetzelfde dat beoogd wordt met de 'zonder haat borden' : meer verdraagzaamheid, minder criminaliteit. Ook minder halal criminaliteit dus.

Daar is niets mis mee. Als de moslimgemeenschap zich geviseerd voelt door dat bord, dan kan de autochtone bevolking zich evenzeer geviseerd voelen door de 'zonder haat straat' borden. Dat bord kan dan ook worden aangevoeld als de zoveelste poging om de Vlaming te stigmatiseren tot racist. We kennen allemaal de verwoede pogingen van bepaalde progressieven partijen om dat beeld geindoctrineerd te krijgen in de geestjes. Zelfs het CGKR en het justitiebeleid zijn erop afgestemd : bij een crimineel feit waar het slachtoffer gekleurd is en de dader een autochtone Vlaming, is er d'office sprake van racisme, in het omgekeerde geval is dat bij voorbaat uitgesloten volgens de linkse doctrine.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik geef u gelijk betreffende het eerste deel van uw post. De onwetendheid is inderdaad erg groot, maar dat is ongetwijfeld ook het geval bij nogal wat 'Christenen'.

Als 'Jihad' voor de meeste moslims echter toch 'niets' betekent, heeft de campagne van het VB dan ook weinig zin.

Voor de moslims die wèl iets van hun godsdienst afweten is die campagne eerder een domme provocatie dan wat anders.


Er zijn - vrij veel - moslims die zich distanciëren van de meer gewelddadige of radicalistische leden, maar die klinken niet zo luid als de schreeuwlelijkerds waartegen ze zich afzetten, natuurlijk.

En daarnaast is de angst voor de 'freaks' behoorlijk groot. Dat mag u echt niet onderschatten.
De 'radicalen' kennen véél minder genade voor wat zij 'ketters' of 'afvalligen' noemen, dan voor de in hun ogen sowieso 'onreine' Westerlingen.

Neen, dat denk ik niet. In onze maatschappij is er geen plaats voor radicale islam die wel de djihad predikt, want u schijnt te vergeten dat voor moslims die wel op de hoogte zijn van hun godsdienst, djihad niet alleen verwijst naar een persoonlijke inspanning.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vraag het eens aan Socrates.

...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vraag het eens aan Socrates.

Hadden de mensen van zijn tijd al niet genoeg van zijn gezever?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor de moslims die wèl iets van hun godsdienst afweten is die campagne eerder een domme provocatie dan wat anders.
.

Dat gaat dan evenzeer op voor de 'zonder haat straat' platen. Dat is dan een domme campagne om op basis van één crimineel en eenmalig feit (HVT) een ganse bevolkingsgroep - de autochtone Vlamingen - te stigmatiseren.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik geef u gelijk betreffende het eerste deel van uw post. De onwetendheid is inderdaad erg groot, maar dat is ongetwijfeld ook het geval bij nogal wat 'Christenen'.

Als 'Jihad' voor de meeste moslims echter toch 'niets' betekent, heeft de campagne van het VB dan ook weinig zin.

Voor de moslims die wèl iets van hun godsdienst afweten is die campagne eerder een domme provocatie dan wat anders.


Er zijn - vrij veel - moslims die zich distanciëren van de meer gewelddadige of radicalistische leden, maar die klinken niet zo luid als de schreeuwlelijkerds waartegen ze zich afzetten, natuurlijk.

En daarnaast is de angst voor de 'freaks' behoorlijk groot. Dat mag u echt niet onderschatten.
De 'radicalen' kennen véél minder genade voor wat zij 'ketters' of 'afvalligen' noemen, dan voor de in hun ogen sowieso 'onreine' Westerlingen.

Juist,

En daarom moeten wij, autochtonen, maar beter op onze tellen passen?

Ik ben voor een verdraagzame maatschappij, maar het is wel raar dat de onverdraagzaamheid van die welbepaalde groep "anderen" zo weinig in beeld komt, en dat zelf instructies aan de media wordt gegeven om alles onder de mat te vegen.

Is DAT eerlijk tegenover de EIGEN bevolking??? Natuurlijk niet, maar elk onder de mat gevaagd probleem is een kiezer minder verloren aan het VB.

Want zoals het VB zegt: wij zeggen wat U denkt (wij durven hardop openbaar te zeggen wat U stilletjes denkt) opgaat voor hun kiezers, gaat dit ook ruimschroots op voor de kiezers van de andere partijen. Alleen zijn die nog steeds zotgemaakt dat het VB de duitse oorlog toestanden terug zal binnenhalen, wat een pertinente leugen is.

Maar ja, elke leugen is een kiezer minder verloren he

Het is jammer dat het VB soms extreem staat in hun standpunten, maar mag het even? Hoe extreem zijn de eisen van de anderen? Wij hebben al alles gedaan om aan te passen, hen te helpen aanpassen, en pamperpamperpamper... niets schijnt te helpen, integendeel. De problemen worden alleen maar groter.

Als de halfzachten NIET op straat gaan komen om hun radicale broeders en kinderen een beetje respect bij te brnegen voor de autochtone bevolking, dan zal het ook voor hen misgaan in de toekomst. Hoe verrotter de toestand wordt, des te erger de tegenstellingen, tot het te laat is om er met normale middelen iets aan te doen...

En we beginnen het al te ondervinden, nietwaar?

Vele "moslims" bouwen hier een degelijk leven op, want we kunnen zeker niet stellen dat het de MEERDERHEID is die hier de problemen maakt, maar als die NIETS gaan doen tegen de radicalen, zullen zij onder de plak komen van die radicalen...

Ik kan je al vertellen : Vlaanderen zal géén srebrenitza afgeven he. Borgerokko zal terug borgerhout worden, en we bevolken dat met volkeren die wél graag aanpassen.

Laat dus de gematigden eens voor hun eigen vel op straat komen, hunstem alten horen in hun geëigende instanties, en zelf vragen de radicalen te verwijderen. DAN is hun broodje hier gebakken. En is iedereen tevreden, buiten natuurlijk links en rechts een eenzame racist

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat denk ik niet. In onze maatschappij is er geen plaats voor radicale islam die wel de djihad predikt, want u schijnt te vergeten dat voor moslims die wel op de hoogte zijn van hun godsdienst, djihad niet alleen verwijst naar een persoonlijke inspanning.

Indien u kost wat kost �*lle moslims op één hoopje wenst te gooien, kan ik natuurlijk bezig blijven.

Voor Soefis en hun volgelingen, voor Alevieten, voor nogal wat Soennieten en Sjiieten betekent 'Jihad' echter allerminst wat de meeste Westerlingen in hun plaats denken.

Dat er in onze maatschappij géén plaats is voor een radicale Islam die de 'Heilige Oorlog' preekt kan ik enkel beamen, maar dat doen de mééste moslims ook. Mocht dat niet het geval zijn, dan zag 'de Westerse wereld' er ècht wel anders uit, wees maar gerust.

De groep waarvoor 'we' het meest moeten oppassen is net diegene die uit een inadequate aanpak van het probleem het meest profijt weet te halen: de Salafisten. Zij maken handig gebruik van de polarisering waarop bepaalde - wellicht zelfs goedmenende - personen lijken aan te sturen.


Sun Tzu wist het ook al: de onwetendheid van de tegenstander is een niet te onderschatten wapen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hadden de mensen van zijn tijd al niet genoeg van zijn gezever?

Sommigen wel, ja. Hij was namelijk een niet-aflatende vervelende-vragen-steller, en niet iedereen kon/kan daar goed mee om.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De groep waarvoor 'we' het meest moeten oppassen is net diegene die uit een inadequate aanpak van het probleem het meest profijt weet te halen: de Salafisten. Zij maken handig gebruik van de polarisering waarop bepaalde - wellicht zelfs goedmenende - personen lijken aan te sturen.
.

Is dat nu net niet de groep die de steun krijgt van Patrick Janssens en zijn progressief bestuur in Antwerpen. Voor tekst en uitleg verwijs naar ik de stukken die Marij Van uit den Bogaerd noodgedwongen op de site van de Brussels Journal publiceerde nadat ze ontslagen werd en monddood gemaakt door de progressieve 'verdraagzamen'. http://www.brusselsjournal.com/marijuijtdenbogaard

Het Antwerpse stadsbestuur en -diensten zijn geïnfiltreerd door salafisten dankzij de bereidwillige colleboratie van de 'verdraagzame' progressieven.
Ergo, de progressieve verdraagzamen gaan overstag voor de moslims die het geweldadige jihadprincipe genegen zijn.
De zonder jihad straat campagne heeft wel degelijk zijn nut in Antwerpen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

1) En daarom moeten wij, autochtonen, maar beter op onze tellen passen?

2) Ik ben voor een verdraagzame maatschappij, maar het is wel raar dat de onverdraagzaamheid van die welbepaalde groep "anderen" zo weinig in beeld komt, en dat zelf instructies aan de media wordt gegeven om alles onder de mat te vegen.

3) Het is jammer dat het VB soms extreem staat in hun standpunten, maar mag het even? Hoe extreem zijn de eisen van de anderen? Wij hebben al alles gedaan om aan te passen, hen te helpen aanpassen, en pamperpamperpamper... niets schijnt te helpen, integendeel. De problemen worden alleen maar groter.

4) Als de halfzachten NIET op straat gaan komen om hun radicale broeders en kinderen een beetje respect bij te brnegen voor de autochtone bevolking, dan zal het ook voor hen misgaan in de toekomst. Hoe verrotter de toestand wordt, des te erger de tegenstellingen, tot het te laat is ...
...

Vele "moslims" bouwen hier een degelijk leven op, want we kunnen zeker niet stellen dat het de MEERDERHEID is die hier de problemen maakt, maar als die NIETS gaan doen tegen de radicalen, zullen zij onder de plak komen van die radicalen...

...

Laat dus de gematigden eens voor hun eigen vel op straat komen, hun stem laten horen in hun geëigende instanties, en zelf vragen de radicalen te verwijderen. DAN is hun broodje hier gebakken. En is iedereen tevreden, buiten natuurlijk links en rechts een eenzame racist

1) Als 'beter op onze tellen passen' betekent: 'een doelgerichter en efficiënter aanpak van de problemen nastreven', dan luidt mijn antwoord: ja. Als 'beter op onze tellen passen' betekent: 'zwijgen en toestemmen', dan luidt mijn antwoord: voor de dooie dood niet.

2) Ik ben ook voor een verdraagzame samenleving, hoor. Maar ik zou u toch graag eens willen vragen of u dat van die 'instructies' hard kunt maken. Heeft u betrouwbare bronnen daaromtrent?

3) Het ene 'extreem' laat zich niet bekampen door een ander 'extreem', en dat is net het probleem. De beide 'extremen' lijken elkaar te voeden, en ik hoop echt dat dat eerder een gevolg is van domme fouten dan dat het een doelbewuste strategie is.
Ik pleit zeker niet voor 'pamperen', wèl voor een correct en duidelijk beleid dat erop gericht is de moslims in onze samenleving hun plaats (met rechten èn plichten) te geven, zonder dat ze daarom kunnen eisen dat op verzuchtingen die met onze cultuur in flagrante tegenspraak zijn wordt ingegaan.
Ik blijf ervan overtuigd dat het mogelijk is dat probleem op een beschaafde manier op te lossen, maar ik besef ook dat we daar niet lang meer mee kunnen wachten. De polarisering lijkt steeds meer toe te nemen, en daar wordt op de lange duur niemand behalve de extremisten beter van. En zelfs deze laatsten zullen bedrogen uitkomen, dat is dan weer de ironie.

4) Dat probeer ik 'hen' ook duidelijk te maken, maar zoals ik al zei: de angst voor de scherpslijpers/fanatiekelingen is erg groot.
Kunnen de 'halfzachten' (zoals u ze weinig vleiend noemde) trouwens wel op ons rekenen, als het er op aankomt?
Ik hoop alleszins dat ze ook zonder onze openlijke steun (die voor de radicalen een extra argument ten voordele van hun haat tegen de 'afvalligen' betekent, vergeet dat niet!) voldoende moed bijeen harken.

Ik zou immers niks liever zien dan dat het broodje van elk rechtschapen mens gebakken is, zowel hier als elders.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Is dat nu net niet de groep die de steun krijgt van Patrick Janssens en zijn progressief bestuur in Antwerpen. Voor tekst en uitleg verwijs naar ik de stukken die Marij Van uit den Bogaerd noodgedwongen op de site van de Brussels Journal publiceerde nadat ze ontslagen werd en monddood gemaakt door de progressieve 'verdraagzamen'. http://www.brusselsjournal.com/marijuijtdenbogaard

Het Antwerpse stadsbestuur en -diensten zijn geïnfiltreerd door salafisten dankzij de bereidwillige colleboratie van de 'verdraagzame' progressieven.
Ergo, de progressieve verdraagzamen gaan overstag voor de moslims die het geweldadige jihadprincipe genegen zijn.
De zonder jihad straat campagne heeft wel degelijk zijn nut in Antwerpen.

Infiltratie door salafisten is uiteraard een kwalijke zaak, en moet dan ook op een adequate manier tegengegaan worden.

Ik zou daarbij eerder pleiten voor extra middelen voor de Dienst Terrorismebestrijding van de Staatsveiligheid. Die levert al bij al vrij goed werk.
Misschien kan er dan een speciale Antwerpse cel gecreëerd worden, die de Salafistische infiltranten moet volgen, en bij de minste overtreding van de in ons land geldende wetten arresteren, en indien mogelijk het land uitzetten.


De 'Zonder Jihad Straat'-campagne is echter koren op de molen van de meest onverzettelijke islamisten, zij die kost wat kost willen verhinderen dat hun minder verkrampte geloofsgenoten zich in/aan onze samenleving in/aanpassen.

En daarom sta ik het mezelf (en allen die dat zouden willen) van harte toe het nut van deze actie te betwijfelen, tot spijt van wie dat benijdt.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als het oprukken van de islam en al zijn eisen geen jihad is, let dan maar op wat komen zal... boer let op je kippen...

Net zoals we ook al jaren het oprukken van extreem rechts zien. Dat probleem is veel malen groter dan oprukkende moslims.n Als we het probleem met extreem rechts hebben aangepakt is het tijd om te kijken wat er nog van moslim extremisme overblijft. Want de dag dat het vlaams belang in dialoog gaat met moslims dan breekt pas de hel los. Wanneer beiden merken dat ze achter dezelfde idealen staan.

[alice]

Ik wil even reageren op de opmerking van Djimi.
Ik ben het niet met u eens, de invloed van radicale stromingen moet op maatschappelijk niveau worden aangepakt, enkel staatsveiligheid is pas ingrijpen als het al te laat zou zijn. Je moet nu met o.a Salafistische organisaties het debat aangaan, over hun maatschappelijke invloed en het spanningsveld tussen koran en het huidig tijdsbestek, over de verwachtingen van de subgroep en samenleving. Over wat primeert, samenleven in diversiteit of strikt moslim zijn. Wie het laatste kiest moet de consequenties erbij nemen en bedankt online, voor de verwijzing naar de artikels van Marij

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wil even reageren op de opmerking van Djimi.
Ik ben het niet met u eens, de invloed van radicale stromingen moet op maatschappelijk niveau worden aangepakt, enkel staatsveiligheid is pas ingrijpen als het al te laat zou zijn. Je moet nu met o.a Salafistische organisaties het debat aangaan, over hun maatschappelijke invloed en het spanningsveld tussen koran en het huidig tijdsbestek, over de verwachtingen van de subgroep en samenleving. Over wat primeert, samenleven in diversiteit of strikt moslim zijn. Wie het laatste kiest moet de consequenties erbij nemen en bedankt online, voor de verwijzing naar de artikels van Marij

Ik geef u volmondig gelijk waar u schrijft dat de invloed van radicale stromingen op maatschappelijk niveau moet worden aangepakt, en dan bij voorkeur via de door u aangehaalde discussie. Deze aanpak is uiteraard echter enkel mogelijk met die moslims die voor een dergelijk debat openstaan.

Bij de Salafisten is dat helaas niet of nauwelijks het geval. En d�*t leidde mij tot mijn 'voorstel' deze groep als een probleem van 'Staatsveiligheid' te beschouwen, en dus ook op die manier te bekampen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Is dat nu net niet de groep die de steun krijgt van Patrick Janssens en zijn progressief bestuur in Antwerpen. Voor tekst en uitleg verwijs naar ik de stukken die Marij Van uit den Bogaerd noodgedwongen op de site van de Brussels Journal publiceerde nadat ze ontslagen werd en monddood gemaakt door de progressieve 'verdraagzamen'. http://www.brusselsjournal.com/marijuijtdenbogaard

Het Antwerpse stadsbestuur en -diensten zijn geïnfiltreerd door salafisten dankzij de bereidwillige colleboratie van de 'verdraagzame' progressieven.
Ergo, de progressieve verdraagzamen gaan overstag voor de moslims die het geweldadige jihadprincipe genegen zijn.
De zonder jihad straat campagne heeft wel degelijk zijn nut in Antwerpen.

Daarom dat hoofddoeken niet meer gedragen mogen worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och ja, die veroordeling op basis van een op maat gesneden wet...

Maar niettemin een veroordeling en een terechte veroordeling.