Brugpensioen op 50

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat denk je dat de strategie is van bedrijven als deze...zoveel mogelijk winst, zo weinig mogelijk kosten met zo min mogelijk krachten. That's it.

Veel makelijker te vervangen. Als morgen de mannetjes op 1 band zeggen, wij doen niets meer...vervangen zal niet lukken...zegt de CEO dit...de verkoop zal blijven hoor.

Natuurlijk is dat de strategie. Zal nog maar dat aan mankeren. Of dacht u dat een bedrijf een vzw of sociale instelling is? Nee toch? Als ik mijn geld in iets risicovols als een bedrijf investeer, dan wil ik daar de vruchten van kunnen plukken. Maar al die zagen en klagers (vakbondstuig, etc.) die GEEN frank investeren voor onze economie, maar toch via een systeem van meervoudig stemrecht invloed willen krijgen op politiek vlak, zouden zeggen hoe het moet?

Nee jong, vergeet het. Als die rotte appels er niet uitvallen, dan is het finito met de industrie in dit land. Daar kun je nu misschien wel smalend over doen, maar het is de realiteit. Een bedrijf is geen sociale instelling. Gelukkig maar. Gezonde bedrijven groeien en maken winst. Voor de bureaucratie van die vakbonden is er in de 21e eeuw geen plaats meer.

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

en in wat moet de belastingbetaler dan wel investeren volgens u?
welke keuze hebben bedrijven dan wel?
niemand ontslaan en failliet gaan of de nodige ontslagen doorvoeren en het bedrijf, inclusief resterend personeel, redden.
dat is de enige keus die een bedrijf heeft en waar het moet voor vechten !!!

Gedwongen investeren ja: accijnsverhoging van dit, verpakkingstaks van dat, bijna de laagste pensioenen in Europa, op één na de hoogste belastingsdruk, miljoenentransfers... de staat komt geld tekort door wanbeleid en de burger moet investeren in vaderke staat, willen of niet.
Als ik in mijn gezin een financieel wanbeleid voer moet ik het geld ook niet bij mijn werkende gezinsleden gaan halen, die zullen daar feestelijk voor bedanken!

[predator]

llwill stelde :

Sorry maar bouten bestellen doet een CEO niet

Illwill : je naam is niet slecht gekozen ...

Ben je nu zo dom dat je niet beseft dat het hier om een voorbeeld gaat ... dat wil vertellen :

- die boutenman stelt niets voor ... (hard gezegd) ...;

- de beslissingen van de CEO hebben een invloed op heel het bedrijf.

Ten andere, dat heb je goed begrepen, maar je kan niet antwoorden ...

Beste Groeten.

[ccalbergg]

nog iemand met afgunst ???...........................

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Ik geloof best dat er tijdsdruk is, m'n beste Luvali. Maar is het niet zo dat dit vooral in het begin heksenwerk is? Dat je na een weekje al begint mee te draaien in dit helse tempo en dit na een jaar reeds gewoon bent? Niettemin heb ik respect voor het arbeiderswerk. Werk dat de socialisten en de vakbonden nu uiteindelijk kapot maken.

je begint inderdaad mee te draaien ten koste van je gezondheid.
Balans na 29 jaar: knieën geopereerd wegens slijtage, beide armen geopereerd wegens slijtage, schouder ook en mijn nek moet nog op twee plaatsen vastgezet worden wegens slijtage en artrose. maar misschien post ik dit beter niet. jullie zijn nog in staat om jaloers te zijn omdat iemand en operatie ondergaan heeft en dan enkele weken niet kunnen werken heeft. Bij een ander zullen jullie dat wel profiteren noemen, terwijl je waarschijnlijk zelf met een snotvalling al thuis blijft.
trouwens wat de bekomen regeling betreft: de directie was de eerste om te juichen dat ze een haalbaar en evenwichtig akkoord hadden bereikt.
Moest er 750 man vertrekken met de maximale gouden handdruk, vloeit er onmiddelijk 65miljoen€ naar, vadertje staat, die hier de grote overwinnaar is.
trouwens voor die premie wordt zo een ingewikkelde berekening gemaakt, dat bijvoorbeeld, mijn collega, 35 jaar oud, 12 jaar dienst de premie wou aannemen en dan rustig ander werk zoeken, blijkt dat ze na de berekening van de premie, net genoeg over zou houden om de schorsing van zes maanden door de rva, te overbruggen. Schorsing die onherroepelijk volgt wegens zelf ontslag nemen, wat bij een gouden handdruk normaal is.
maar willen jullie ons geldwolven noemen, jullie doen maar. de meerderheid van jullie zal in zijn gehele loopbaan niet eens zoveel jaren werken, als ik als vijftiger. Werken sinds mijn veertiende, dus nu al 36 jaar. Waarschijnlijk blijf ik, moet er in mijn plaats een jongere ontslagen worden, krijg ik weer te horen dat ik die zijn toekomst afneem, maar ja het is dan maar zo.
als ik tot mijn 65 werk kom ik aan 51 jaar arbeid, waarschijnlijk het dubbele van wat de grootste roepers hier ooit zullen presteren.

[luvali]

voor iemand begint te zagen over die 29 jaar en die 36. Het eerste zijn mijn jaren bij GM. Heb voordien zelfs in de koolmijn gewerkt. de meesten hier hebben waarschijnlijk zelfs nog nooit zwarte of vuile handen gehad.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Met een feilloos businessplan en een perfecte manager als jij zal dat geen probleem zijn met een paar obligaties en aandelenuitgiften lukt dat best...
Trouwens niet vergeten het is easy!



Kan ik wel inkomen als ik jou zo hoor kronkelen...

Is het easy ja? Waarom doe jij het dan niet?

Kronkelen? Hoe kom je daarbij? Je moest eens weten

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

voor iemand begint te zagen over die 29 jaar en die 36. Het eerste zijn mijn jaren bij GM. Heb voordien zelfs in de koolmijn gewerkt. de meesten hier hebben waarschijnlijk zelfs nog nooit zwarte of vuile handen gehad.

Lap, weer ene die denkt dat hij als enige zware arbeid heeft gedaan!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zodus: je strategie volstaat niet



Maar je bewijst eigenhandig hierboven dat die strategie niet volstaat; 't moet zijn dat die kerels toch net iets mee kennen en kunnen dan jij

Euhm, ik had het over een CEO binnen een bedrijf dat er al staat, jullie zijn nu bezig om als zelfstandige een bedrijf uit de grond te stampen. Als jullie dit beiden als het zelfde zien...kzou er zeker niet mee beginnen dan

Zoals ik hier al zeg, je bent over verschillende dingen bezig nu. Het ene heeft niets met het andere te maken

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Natuurlijk is dat de strategie. Zal nog maar dat aan mankeren. Of dacht u dat een bedrijf een vzw of sociale instelling is? Nee toch? Als ik mijn geld in iets risicovols als een bedrijf investeer, dan wil ik daar de vruchten van kunnen plukken. Maar al die zagen en klagers (vakbondstuig, etc.) die GEEN frank investeren voor onze economie, maar toch via een systeem van meervoudig stemrecht invloed willen krijgen op politiek vlak, zouden zeggen hoe het moet?

Nee jong, vergeet het. Als die rotte appels er niet uitvallen, dan is het finito met de industrie in dit land. Daar kun je nu misschien wel smalend over doen, maar het is de realiteit. Een bedrijf is geen sociale instelling. Gelukkig maar. Gezonde bedrijven groeien en maken winst. Voor de bureaucratie van die vakbonden is er in de 21e eeuw geen plaats meer.

Awel, ik spreek toch nergens tegen dat dat de strategy niet is. Reclameer dus bij iemand anders.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

llwill stelde :



Illwill : je naam is niet slecht gekozen ...

Ben je nu zo dom dat je niet beseft dat het hier om een voorbeeld gaat ... dat wil vertellen :

- die boutenman stelt niets voor ... (hard gezegd) ...;

- de beslissingen van de CEO hebben een invloed op heel het bedrijf.

Ten andere, dat heb je goed begrepen, maar je kan niet antwoorden ...

Beste Groeten.

Stop dan met voorbeeldjes te geven...ik heb mijn vraag van in het begin van de discussie al gestelt en heb nog steeds heb ik geen antwoord gehad.

Mijn enigste punt was dat de werknemers nu deze premie dubbel en dik verdienen. Indien topmanagers extreem hoge premies krijgen en zowiezo al extreem hoge lonen en niemand doet hier wat aan dan moet men nu zeker niet klagen over een aantal arbeiders met 25 jaar dienst die nu een hoge premie krijgen.

Er zijn al voorbeelden genoeg geweest van topmanagers die meer gekregen hebben alleen dan nu deze werknemers allemaal samen. En nu zagen dat bedrijven niet meer willen investeren in ons land? Pffffff, komaan é.

En nu kwam er nog bij dat onze ex topman van Volvo ging klagen terwijl hij zelf een superpremie heeft gehad...nu waarschijnlijk zoals bijna alle politici een hoop betaalde mandaten heeft bovenop zijn loon als politici... waar haalt hij het lef.

En blijkbaar vinden ook hier heel wat mensen het normaal dat mensen als Walter Creemers 32 betaalde mandaten heeft. En kom niet af dat hij al deze functies beoefent é.

[krikke007]

sorry, Kom juist terug van Mars,
watte 50 jaar die mannen zijn in de fleur van hun leven, amai dat gaat wat kosten als die allemaal 95 jaar worden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door krikke007

sorry, Kom juist terug van Mars,
watte 50 jaar die mannen zijn in de fleur van hun leven, amai dat gaat wat kosten als die allemaal 95 jaar worden.

Niet zoveel als alle profiteurs die naar dit land komen en een bestaansminimum opstrijken, niet willen werken en voor het grootste deel van de tijd in hun eigen land wonen. Met daarbovenop nog de gewonen niet werk willenden in dit land.

[metten]

Plezant zenne! Ge werkt van uw 14, ge hebt onder Tindemans, Martens en Dehaene flink ingeleverd, afgetopt, ge-loonmatigd, allerlei crisis - en andere 'onpopulaire' maatregelen moeten ondergaan. Zogezegd om uw toekomst en die van uw nageslacht te verzekeren. Dan zijt ge op één jaarje na zestig en dan krijgt ge in de media en van de politiekers rond uw oren geslagen dat ge een profiteur zijt als ge een riante ontslagpremie krijgt of op brupensioen kunt gaan met behoud van 80% van uw loon! Merci zenne!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

plezant zenne! Ge werkt van uw 14, ge hebt onder Tindemans, Martens en Dehaene flink ingeleverd, afgetopt, ge-loonmatigd, allerlei crisis - en andere 'onpopulaire' maatregelen moeten ondergaan. Zogezegd om uw toekomst en die van uw nageslacht te verzekeren. Dan zijt ge op één jaarje na zestig en dan krijgt ge rond uw oren geslagen dat ge een profiteur zijt als ge een riante ontslagpremie krijgt of op brupensioen kunt gaan met behoud van 80% van uw loon! Merci zenne!

Idd.
Deze mensen verdienen het voor 200%

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Is het easy ja? Waarom doe jij het dan niet?

Ik denk niet dat het easy is ik zet me in jouw plaats maar je bent weer aan het teruggrabbelen heel goed .
Wat mij betreft...tsjah!

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kronkelen? Hoe kom je daarbij? Je moest eens weten

Man... Ik heb het niet over je privé leven interesseert me minder dan niet ik bedoelde je gekronkel hier op het forum om maar enig argument aan te halen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm, ik had het over een CEO binnen een bedrijf dat er al staat, jullie zijn nu bezig om als zelfstandige een bedrijf uit de grond te stampen. Als jullie dit beiden als het zelfde zien...kzou er zeker niet mee beginnen dan

Zoals ik hier al zeg, je bent over verschillende dingen bezig nu. Het ene heeft niets met het andere te maken

Zelfs als heb je het over een CEO binnen een bedrijf dat al bestaat: als het toch allemaal zo eenvoudig is, dan mag het maar een kleine moeite zijn om zelf de koppositie in te pakken als CEO. Als strategie zich werkelijk beperkt tot jouw simplismen, en als jij die simplismen zo klaar en duidelijk ziet en kan uiteen zetten, dan word je dat met de vingers in de neus. Sterker nog, je moet wel enorm idioot (of vrijgevig) zijn als je dat dan vandaag nog niet bent...

Of kom je nu af met een voorspelbaar "jamaar, dat is enkel voor zij die connecties hebben"?

De beste stuurlui staan aan wal zeggen ze steeds, en dat wordt hier nog maar eens mooi geïllustreerd. 't Zijn zij die het hardst roepen dat management het simpelste is dat je je kan inbeelden, die het laatst in zo'n functie terecht willen komen...

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

je begint inderdaad mee te draaien ten koste van je gezondheid.
Balans na 29 jaar: knieën geopereerd wegens slijtage, beide armen geopereerd wegens slijtage, schouder ook en mijn nek moet nog op twee plaatsen vastgezet worden wegens slijtage en artrose. maar misschien post ik dit beter niet. jullie zijn nog in staat om jaloers te zijn omdat iemand en operatie ondergaan heeft en dan enkele weken niet kunnen werken heeft. Bij een ander zullen jullie dat wel profiteren noemen, terwijl je waarschijnlijk zelf met een snotvalling al thuis blijft.
trouwens wat de bekomen regeling betreft: de directie was de eerste om te juichen dat ze een haalbaar en evenwichtig akkoord hadden bereikt.
Moest er 750 man vertrekken met de maximale gouden handdruk, vloeit er onmiddelijk 65miljoen€ naar, vadertje staat, die hier de grote overwinnaar is.
trouwens voor die premie wordt zo een ingewikkelde berekening gemaakt, dat bijvoorbeeld, mijn collega, 35 jaar oud, 12 jaar dienst de premie wou aannemen en dan rustig ander werk zoeken, blijkt dat ze na de berekening van de premie, net genoeg over zou houden om de schorsing van zes maanden door de rva, te overbruggen. Schorsing die onherroepelijk volgt wegens zelf ontslag nemen, wat bij een gouden handdruk normaal is.
maar willen jullie ons geldwolven noemen, jullie doen maar. de meerderheid van jullie zal in zijn gehele loopbaan niet eens zoveel jaren werken, als ik als vijftiger. Werken sinds mijn veertiende, dus nu al 36 jaar. Waarschijnlijk blijf ik, moet er in mijn plaats een jongere ontslagen worden, krijg ik weer te horen dat ik die zijn toekomst afneem, maar ja het is dan maar zo.
als ik tot mijn 65 werk kom ik aan 51 jaar arbeid, waarschijnlijk het dubbele van wat de grootste roepers hier ooit zullen presteren.

Geldwolven? Helemaal niet. Je zou maar dom moeten zijn om het niet aan te nemen. Ik geef de werknemers verdorie 300% gelijk. Maar daarom moet ik die zaak nog niet goedkeuren.

51 jaar werk is voor mij meer dan voldoende om op brugpensioen te gaan. Geen enkel probleem, je hebt in je leven al genoeg betaald aan de staat. Ook omwille van gezondheidsredenen.

Maar maak me aub niet wijs dat iedereen al van zijn veertiende in de autofabriek werkt. Dit beeld klopt gewoon niet.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Awel, ik spreek toch nergens tegen dat dat de strategy niet is. Reclameer dus bij iemand anders.

Nee, maar je wou dat het anders was. Ik juist niet. Indien onze bedrijven sociale instellingen worden, dan kunnen we meteen ons kruis maken over de rest van de activiteit in dit apenland.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Stop dan met voorbeeldjes te geven...ik heb mijn vraag van in het begin van de discussie al gestelt en heb nog steeds heb ik geen antwoord gehad.

Mijn enigste punt was dat de werknemers nu deze premie dubbel en dik verdienen. Indien topmanagers extreem hoge premies krijgen en zowiezo al extreem hoge lonen en niemand doet hier wat aan dan moet men nu zeker niet klagen over een aantal arbeiders met 25 jaar dienst die nu een hoge premie krijgen.

Er zijn al voorbeelden genoeg geweest van topmanagers die meer gekregen hebben alleen dan nu deze werknemers allemaal samen. En nu zagen dat bedrijven niet meer willen investeren in ons land? Pffffff, komaan é.

En nu kwam er nog bij dat onze ex topman van Volvo ging klagen terwijl hij zelf een superpremie heeft gehad...nu waarschijnlijk zoals bijna alle politici een hoop betaalde mandaten heeft bovenop zijn loon als politici... waar haalt hij het lef.

En blijkbaar vinden ook hier heel wat mensen het normaal dat mensen als Walter Creemers 32 betaalde mandaten heeft. En kom niet af dat hij al deze functies beoefent é.

Dat antwoord hebben wij u al gegeven. 't Is simpel en cru: topmanagers zijn zeldzamer dan arbeiders. Arbeiders zijn dus sneller vervangbaar. Natuurlijk zul je daaruit weeral concluderen dat ik arbeiderswerk niet apprecieer, wat uiteraard je reinste onzin is.

Daarnaast zijn het de eigenaars van het bedrijf die hier de lakens uitdelen. Bij deze heeft het topmanagement het gedaan en die kunnen door de aandeelhouders afgerekend worden. Wsl. zal dit niet gebeuren, maar als signaal is dit gevaarlijk. Je kunt niet elke arbeider zo'n torenhoge premie geven, hoe lekker demagogisch het omgekeerde ook bekt.