Bisschop: Noem God voortaan maar Allah - Pagina 9

system · 17 augustus 2007, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Met de mensen waarmee de gelovige leeft.

Dat is woordenspielerei.

C2C · 17 augustus 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zegt dat het een drug is. Ik heb dat nu niet gezegd. U gaat uit van een zeer subjectieve premisse. Ik zeg gewoon dat de godsdienst therapeutisch kan werken. U hoeft daar geen 'drug' in te zien.

Komaan maat, een beke meegaan met basismetaforen hé. Drug, opium, therapie, drank, - hoe ge het ook wilt noemen.

Ik zeg u: die visie op religie als zoethouder (lap, weer een metafoor) is niet erg creatief of innovatief.

Maar goed, dit gaat me te traag. Ciao.

system · 17 augustus 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Komaan maat, een beke meegaan met basismetaforen hé. Drug, opium, therapie, drank, - hoe ge het ook wilt noemen.

Ik zeg u: die visie op religie als zoethouder (lap, weer een metafoor) is niet erg creatief of innovatief.

Maar goed, dit gaat me te traag. Ciao.

Ja dat is het gemakkelijkste. Weglopen.

Zwak, zéér zwak.

Stratcat · 17 augustus 2007, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is woordenspielerei.

Neen, het is een fundamenteel ander perspectief.

system · 17 augustus 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Neen, het is een fundamenteel ander perspectief.

Leg uit.

Stratcat · 17 augustus 2007, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leg uit.

Verschil in vrijheid.

Religie is (voor mij) een persoonlijke kwestie. Met gevolgen voor de mensen in je omgeving, mensen die je ontmoet, enz. Dat is concreet. 'De maatschappij' is niet concreet, het is een politieke patch.

system · 17 augustus 2007, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Verschil in vrijheid.

Religie is (voor mij) een persoonlijke kwestie. Met gevolgen voor de mensen in je omgeving, mensen die je ontmoet, enz. Dat is concreet. 'De maatschappij' is niet concreet, het is een politieke patch.

Hoe verschil in vrijheid? U gaat toch niet van een ouderwets standpunt uit dat mensen die geloven 'niet vrij' zijn en deze die niet geloven 'wel vrij' zijn?

Atheïsten zijn ook niet vrij. Zij hebben misschien zelf een denkkader ontworpen, maar binnen dit denkkader zijn zij gebonden aan hun eigen dogma's.

Stratcat · 17 augustus 2007, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoe verschil in vrijheid? U gaat toch niet van een ouderwets standpunt uit dat mensen die geloven 'niet vrij' zijn en deze die geloven 'wel vrij' zijn?

Atheïsten zijn ook niet vrij. Zij hebben misschien zelf een denkkader ontworpen, maar binnen dit denkkader zijn zij gebonden aan hun eigen dogma's.

Neen, neen, dat bedoel ik helemaal niet.
Religie is een persoonlijke kwestie, zo moeilijk om te begrijpen is dat toch niet?

system · 17 augustus 2007, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Neen, neen, dat bedoel ik helemaal niet.
Religie is een persoonlijke kwestie, zo moeilijk om te begrijpen is dat toch niet?

Goed maar het gaat hier over de mogelijke positieve eigenschappen van godsdiensten.

Natuurlijk is religie voor u een persoonlijk kwestie. Maar het is niet omdat het een persoonlijke kwestie is , dat de religie geen gemeenschappelijk nut kan hebben. Het heeft de twee functies. Altijd gehad.

Dat de maatschappij een politieke patch is, dat laat ik voor uw rekening. U moet me eerst een vertellen wat u onder 'maatschappij' verstaat. Een dorp kan ook 'maatschappij' zijn.

Stratcat · 17 augustus 2007, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goed maar het gaat hier over de mogelijke positieve eigenschappen van godsdiensten.

Natuurlijk is religie voor u een persoonlijk kwestie. Maar het is niet omdat het een persoonlijke kwestie is , dat de religie geen gemeenschappelijk nut kan hebben. Het heeft de twee functies. Altijd gehad.

Van zodra er utilitaristische argumenten komen voor religie, is het wat mij betreft al geen religie meer. Noem het dan cultuur of zo.

system · 17 augustus 2007, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Van zodra er utilitaristische argumenten komen voor religie, is het wat mij betreft al geen religie meer. Noem het dan cultuur of zo.

Maar u spreekt zichzelf tegen. U hebt zeker gehoord van ethish egoïsme.
Om het kort te verduidelijken: alles wat we doen, doen we in ons voordeel. Bijvoorbeeld, we stellen zelfs een levensgevaarlijke daad om een mens te redden. En waarom doen we dat: omdat het utiel (ook moreel) is voor ons. Anders deden we het niet.

Uw persoonlijke religieuze beleving is uitemate utilitaristisch (voor u zelf dan). Alleen, u beseft het niet of u wilt het zo niet gehoord of benoemd hebben.

Alles in dit leven is utilitaristisch: maatschappelijk, persoonlijk, werk, liefde, enz. We noemen het alleen niet altijd zo.

U staart zich gewoon dood op het 'utilitaristisch gebruik' van de gelovigen door de kerk. Hetgeen waar is natuurlijk. Maar heel de maatschapij, wij allemaal, doen hetzelfde.

Stratcat · 17 augustus 2007, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar u spreekt zichzelf tegen. U hebt zeker gehoord van ethish egoïsme.
Om het kort te verduidelijken: alles wat we doen, doen we in ons voordeel. Bijvoorbeeld, we stellen zelfs een levensgevaarlijke daad om een mens te redden. En waarom doen we dat: omdat het utiel (ook moreel) is voor ons. Anders deden we het niet.

Uw persoonlijke religieuze beleving is uitemate utilitaristisch (voor u zelf dan). Alleen, u beseft het niet of u wilt het zo niet gehoord hebben.

Alles in dit leven is utilitaristisch: maatschappelijk, persoonlijk, werk, liefde, enz. We noemen het alleen niet altijd zo.

Religie overschrijdt dat. Voor mij.

system · 17 augustus 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Religie overschrijdt dat. Voor mij.

Dus religie is voor u: u losmaken van het alledaagse, het aardse, en opgaan in het 'al' of in het 'andere'. Of iets dergelijks?

Stratcat · 17 augustus 2007, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus religie is voor u: u losmaken van het alledaagse, het aardse, en opgaan in het 'al' of in het 'andere'. Of iets dergelijks?

Laat ik maar zeggen 'iets dergelijks'. Dat lijkt er een heel klein beetje op.

system · 17 augustus 2007, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Laat ik maar zeggen 'iets dergelijks'. Dat lijkt er een heel klein beetje op.

Zich verbonden voelen met een opperste Zijn?

Stratcat · 17 augustus 2007, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zich verbonden voelen met een opperste Zijn?

Ik apprecieer je pogingen, maar sorry, het is wat het is en het is geen theorie, dus uitleggen kan ik niet.

system · 17 augustus 2007, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik apprecieer je pogingen, maar sorry, het is wat het is en het is geen theorie, dus uitleggen kan ik niet.

Ok, maar ook dit gevoelen is utilitaristisch. En dat hoeft niet eens pejoratief te zijn.

nero1 · 18 augustus 2007, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

-
Religie is een persoonlijke kwestie, zo moeilijk om te begrijpen is dat toch niet?

Hoi Stratcat, het is net wel moeilijk te begrijpen...

Religie kan een persoonlijke kwestie voor je zijn, als je enkel gelooft in "iets" dat alles heeft geschapen...
Waar dat iets vandaan komt is dan wellicht onbelangrijk voor jou?

Religie is echter niet persoonlijk als je een religieus leider en bijhorende teksten en boeken volgt... want op die manier beslissen/ en hebben anderen beslist in jouw plaats wat je mag/moet denken en volgen...

Stratcat · 18 augustus 2007, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ok, maar ook dit gevoelen is utilitaristisch. En dat hoeft niet eens pejoratief te zijn.

Je mag er natuurlijk van denken wat je wil. God ligt daar niet van wakker en ik ook niet.

Stratcat · 18 augustus 2007, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

Hoi Stratcat, het is net wel moeilijk te begrijpen...

Religie kan een persoonlijke kwestie voor je zijn, als je enkel gelooft in "iets" dat alles heeft geschapen...
Waar dat iets vandaan komt is dan wellicht onbelangrijk voor jou?

Religie is echter niet persoonlijk als je een religieus leider en bijhorende teksten en boeken volgt... want op die manier beslissen/ en hebben anderen beslist in jouw plaats wat je mag/moet denken en volgen...

Ik volg geen religieuze leider, maar wat ik geloof gaat wel verder dan 'iets' dat alles geschapen heeft.

'God bestaat niet, hij doet maar alsof' (G. Reve).

Mijn godsbeeld vertoont ook wel gelijkenissen met dat van Kierkegaard:

"This is all that I've known for certain, that God is love. Even if I have been mistaken on this or that point: God is nevertheless love."

BTW, religie en godsdienst zijn voor mij geen synoniemen.