INTERVIEW: Met Vlaanderen als het kan, zonder als het moet - Pagina 9

AdrianHealey · 26 augustus 2007, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik vind niet dat een momentopname volstaat om grenzen te wijzigen, neen.

Ha, ook een goed argument, natuurlijk.

Maar vanaf wanneer is iets geen momentopname meer?

Knuppel · 26 augustus 2007, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Waalse_Rattachist

Slecht idee, Wallonie en Brussel vormen als Belgie geen goed idee. Brussel is arm, en grote delen hier ook, zeker mijn regio Henegouwen. Frankrijk is het land dat ons gaat redden, Frankrijk gaat ons economisch stimuleren, Frankrijk is het vaderland. Ik krijg tranen in ogen wanneer ik La Marseillaise hoor

Welja, Franrijk gaat jullie niet met 12 maar met 24 miljard per jaar 'redden' daar jullie dat blijkbaar niet zelf zoals Vlaanderen het heeft gekunnen.

Maar als Leterme de Marseillaise zingt staat heel Franstalig belgique op zijn kop.

Jean-Pierre · 26 augustus 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is voor jou een anschluss (kut woord)?

De Anschluss is een politiek die al meer dan een eeuw toegepast werd door Brussel. Hier een tekst uit "Bruxelles - Chronique d'une capitale en chantier", Thierry Demey, Paul Legrain, Editions C.F.C., p. 9.

"...Obligée de supporter d'énormes charges financières sans contrepartie, la Ville de bruxelles n'aura cesse de réclamer l'annexion des faubourgs au noms des principes élémentaires d'équité. C'est elle, en effet, qui assure le maintien de l'ordre, supporte les frais de l'instruction publique, des beaux-arts et des hospices. Elle intervient, en outre, dans le financement des travaux publics décidés par l'état dont les bâtiments sont soustraits �* l'impôt communal". Compensations réclamées de l"Etat par le ville de bruxelles �* raison des charges imposées par son rôle de capitale, adopté par le collège des bourgmestre et échevins le 23.6.1899, 11p.

Hieruit volgt dat men de werken en administratie te brussel subsidieerde door opeenvolgende annexaties van Vlaamse Gemeenten. Vermits wij nu een geldstroom hebben van (minstens) € 12 miljard naar Brusel en Wallonië zal (volgens dezelfde redenering) er geen enkel probleem zijn om delen van Brussel en Wallonië te annexeren aan Vlaanderen...

AdrianHealey · 26 augustus 2007, 13:19

Citaat:

er geen enkel probleem zijn om delen van Brussel en Wallonië te annexeren aan Vlaanderen...

Ik heb logischerwijze geen a priori bezwaren met gebied van B en W naar Vlaanderen.

Kortaf · 26 augustus 2007, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ten derde. In Zwitserland is er niet bijster lang geleden een extra kanton onafhankelijk geworden, binnen Zwitserland - per referendum, logischerwijze - op basis van dit principe.

Adriaan, je parmantige wijsneuzigheid over onderwerpen waar je de ballen van afweet is soms pijnlijk.

Ten eerste ging het om het nieuwe kanton Jura, dat zich afscheurde van het kanton Bern.

Ten tweede is uitgerekend dit nieuwe kanton Jura een zeer slecht voorbeeld om jouw stelling te beargumenteren. In Zwitserland kunnen gemeenten zich inderdaad afscheuren van een kanton, maar uitsluitend op voorwaarde dat ze daarvoor een meerderheid krijgen in de gemeenten zelf én in het kanton waarvan afgescheurd wordt.

Volgens het Zwitsers principe zou de afscheuring van SG-Rode of Kraainem dus een referendaire meerderheid moeten krijgen in het Vlaamse Gewest.

En dit allemaal in de hypothese dat je dit ene democratische instrument zou kunnen afzonderen uit het gehele Zwitserse democratie-concept. Quod non.

Enfin, toch bedankt om alweer eens de argumenten voor je opponent aan te brengen.

Jean-Pierre · 26 augustus 2007, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb logischerwijze geen a priori bezwaren met gebied van B en W naar Vlaanderen.

Blij dit te horen... Maar wat denkt ge dat de mening zal zijn van onze overburen en de ganse Franstalige pers?

Eddy B · 26 augustus 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Blij dit te horen... Maar wat denkt ge dat de mening zal zijn van onze overburen en de ganse Franstalige pers?

Alsof hun mening ons interesseert

AdrianHealey · 26 augustus 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Adriaan, je parmantige wijsneuzigheid over onderwerpen waar je de ballen van afweet is soms pijnlijk.

Ten eerste ging het om het nieuwe kanton Jura, dat zich afscheurde van het kanton Bern.

Ten tweede is uitgerekend dit nieuwe kanton Jura een zeer slecht voorbeeld om jouw stelling te beargumenteren. In Zwitserland kunnen gemeenten zich inderdaad afscheuren van een kanton, maar uitsluitend op voorwaarde dat ze daarvoor een meerderheid krijgen in de gemeenten zelf én in het kanton waarvan afgescheurd wordt.

Dat klopt idd.

Citaat:

Volgens het Zwitsers principe zou de afscheuring van SG-Rode of Kraainem dus een referendaire meerderheid moeten krijgen in het Vlaamse Gewest.

Dat klopt idd. Ik heb ook nergens iets anders beweert.
Enfin, in België is het een bevoegdheid van de federale regering, natuurlijk. In de Belgische context zou het dus beslist worden in het federaal parlement.
Maar het Zwitsers principe - dat het Vlaamse gewest dat mag beslissen - mag van mij even goed. Enkel zal dan eerst de grondwet aangepast moeten worden. En dat zie ik niet gebeuren.

Ik heb nergens gezegd dat de gemeenten dat zelf mochten beslissen.

Citaat:

En dit allemaal in de hypothese dat je dit ene democratische instrument zou kunnen afzonderen uit het gehele Zwitserse democratie-concept. Quod non.

Helaas.

Citaat:

Enfin, toch bedankt om alweer eens de argumenten voor je opponent aan te brengen.

Ik vrees dat jij niet goed door hebt wat ik zeg en - belangrijker - wat ik niét zeg.

Wat heb je nu feitelijk gezegd dat zogezegd 'tegen' mij zou zijn?

AdrianHealey · 26 augustus 2007, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Blij dit te horen... Maar wat denkt ge dat de mening zal zijn van onze overburen en de ganse Franstalige pers?

Die mening is voor mij eigenlijk even irrelevant als die van jullie.
Ik bepaal mijn eigen mening wel.

Kortaf · 26 augustus 2007, 13:26

Kortaf · 26 augustus 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Waalse_Rattachist

De privileges van Vlamingen in Brussel is ook niet logisch, dubbele meerderheid (of iets als dat) en terwijl ze 20 % zijn van Brusselse bevolking.

Dat was een aalmoes die de Vlamingen kregen in ruil voor de veel belangrijker pariteit in de nationale regering. U beseft toch dat als u de Brusselse pariteit afschaft, dezelfde dag ook de Belgische pariteit afgeschaft wordt?

AdrianHealey · 26 augustus 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat was een aalmoes die de Vlamingen kregen in ruil voor de veel belangrijker pariteit in de nationale regering. U beseft toch dat als u de Brusselse pariteit afschaft, dezelfde dag ook de Belgische pariteit afgeschaft wordt?

Graag.

largo_w · 26 augustus 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Adriaan, je parmantige wijsneuzigheid over onderwerpen waar je de ballen van afweet is soms pijnlijk.

Zo beginnen en dan direct een link van wikipedia (wikipedia!!!!) geven is tamelijk...euhm...zielig

Kortaf · 26 augustus 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

My mistake. Mijn excuses.
Orangist of Groot-Nederlander, zeker?

Voorstander van een snelle Vlaams-Nederlandse integratie is OK. Een hele mondvol, maar u mag idd ook gewoon orangist zeggen.

En op basis van mijn minimumprogramma zou u me zelfs een Belgicist kunnen noemen.

AdrianHealey · 26 augustus 2007, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zo beginnen en dan direct een link van wikipedia (wikipedia!!!!) geven is tamelijk...euhm...zielig

Wat vooral grappig is, daar ik de wikipedia link nog heb helpen schrijven.
Maar niet doorvertellen.

Enfin; niet die van Zwitserland, maar van Jura.

AdrianHealey · 26 augustus 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Voorstander van een snelle Vlaams-Nederlandse integratie is OK. Een hele mondvol, maar u mag idd ook gewoon orangist zeggen.

En op basis van mijn minimumprogramma zou u me zelfs een Belgicist kunnen noemen.

At your service.

Zou je nog even kunnen definieren wat een Belgicist is?

Kortaf · 26 augustus 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zo beginnen en dan direct een link van wikipedia (wikipedia!!!!) geven is tamelijk...euhm...zielig

Die link is voor de dummies die de klok wel hebben horen luiden maar de klepel grandioos missen. Wat u mooi aangetoond heeft.

Kortaf · 26 augustus 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat vooral grappig is, daar ik de wikipedia link nog heb helpen schrijven.
Maar niet doorvertellen.

Enfin; niet die van Zwitserland, maar van Jura.

Ik gaf helemaal geen link naar een stuk over Jura.

Terzake: waar zit ge nu met uw personaliteitsprincipe gebaseerd op het Zwitserse voorbeeld?

largo_w · 26 augustus 2007, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Die link is voor de dummies die de klok wel hebben horen luiden maar de klepel grandioos missen. Wat u mooi aangetoond heeft.

Jaja sure... U zegt het maar...

Ik moet altijd lachen met mensen die constant over hun inteligentia praten... In het echte leven ken ik er ook zo een paar...

Kortaf · 26 augustus 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat heb je nu feitelijk gezegd dat zogezegd 'tegen' mij zou zijn?

Dat een unilateraal referendum in Kraainem of Rode geen enkele zin heeft, vermits illegitiem (althans volgens jouw "Zwitserse principe").

26 augustus 2007, 13:26	#170
Kortaf Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2007 Locatie: Op tijd weg Berichten: 7.588	-- __________________ Een Vlaams minimumprogramma voor België • www.baarlewerkgroep.org Laatst gewijzigd door Kortaf : 26 augustus 2007 om 13:35.