Provincies afschaffen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent weer aan het minimaliseren omdat het in uw kraam past.De katholieke bisschoppen waren maar al te content met de spitsing. Blij dat ze verlost waren van de protestantse Oranjes. Maar er was een probleem. Er waren reeds in dit tijd enkele liberale vrijzinnigen die van de nieuwbakken Belgische staat een een lekenstaat wilden maken. Om de Hollanders buiten te kunnen houden moest zij zich wel verstaan met de katholieken, die in die tijd een grote invloed hadden. En daarom is het gekende monsterverbond gesloten tussen de voorstanders van de lekenstaat en de katholieken. En één van die uitvloeisels van dit 'monsterverbond' is nog altijd dat het 'burgelijk huwelijk het kerkelijk moet voorafgaan want anders is het huwelijk onbestaande, dus ongeldig. Deze concessie hadden de bisschoppen wel over om de protestanten buiten te houden. In die tijd waren protestanten en katholieken kat en hond.

Dat was voor de katholieke (Franse!) bisschoppen helemaal geen probleem, daar de meeste onder hen vooreerst niet ultramontaans waren (daar nog steeds beïnvloed door de gallicaanse theorieën) en dan ook nog eens sterk geleid werden door de opvattingen van het liberaal katholicisme (een denkrichting die niet onmiddellijk op veel sympathie kon rekenen in Rome).

Daarenboven is het fout te denken dat de Nederlandse koning alleen maar de wind van voren kreeg door de katholieke hiërarchie. Ook van de protestantse kreeg hij het hard te verduren: hij was immers een verlicht vorst die de scheiding van Kerk en Staat duidelijk wou onderstrepen alsook de Kerken hun respectievelijke privileges uit het verleden ontnemen. De leidende Gereformeerde Kerk was daar niet voor te vinden, en ketterde Willem I dan ook de dieperik in. Ook menig lid van de katholieke elite (die niet het liberaal-katholicisme aanhingen) hoopten aanvankelijk dat de RKK haar oude privileges uit de tijd van het Oude Bestel zou terugkrijgen. Toen dit niet gebeurde, moest Willem I het ook ontgelden.

Ik minimaliseer niets, maar ik wens u duidelijk te maken dat u meerdere elementen niet opneemt in uw redenering. Dat de meeste bisschoppen in de zuidelijke Nederlanden Fransen waren en ook sterk Fransgezind waren, schijnt u een totaal onbelangrijk gegeven te zijn. Nochtans was dit een heel belangrijk element in de politieke strategie die bijvoorbeeld mgr. de Broglie voerde t.a.v. Willlem I en de Nederlandse staat.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

howhow, op zich mogen van mij de 'provincies' op de kaart en de moppen over de Limburg gerust blijven bestaan.
Het gaat em over de overvloed aan ambtenarij die tewerkgesteld wordt. Deze is compleet nutteloos maar kost handenvol geld aan de werkmens.
En daarbij, de benoeming van Robert Stunt kan je alles behalve 'democratisch' noemen, ....

100% akkoord!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was voor de katholieke (Franse!) bisschoppen helemaal geen probleem, daar de meeste onder hen vooreerst niet ultramontaans waren (daar nog steeds beïnvloed door de gallicaanse theorieën) en dan ook nog eens sterk geleid werden door de opvattingen van het liberaal katholicisme (een denkrichting die niet onmiddellijk op veel sympathie kon rekenen in Rome).

Daarenboven is het fout te denken dat de Nederlandse koning alleen maar de wind van voren kreeg door de katholieke hiërarchie. Ook van de protestantse kreeg hij het hard te verduren: hij was immers een verlicht vorst die de scheiding van Kerk en Staat duidelijk wou onderstrepen alsook de Kerken hun respectievelijke privileges uit het verleden ontnemen. De leidende Gereformeerde Kerk was daar niet voor te vinden, en ketterde Willem I dan ook de dieperik in. Ook menig lid van de katholieke elite (die niet het liberaal-katholicisme aanhingen) hoopten aanvankelijk dat de RKK haar oude privileges uit de tijd van het Oude Bestel zou terugkrijgen. Toen dit niet gebeurde, moest Willem I het ook ontgelden.

Ik minimaliseer niets, maar ik wens u duidelijk te maken dat u meerdere elementen niet opneemt in uw redenering. Dat de meeste bisschoppen in de zuidelijke Nederlanden Fransen waren en ook sterk Fransgezind waren, schijnt u een totaal onbelangrijk gegeven te zijn. Nochtans was dit een heel belangrijk element in de politieke strategie die bijvoorbeeld mgr. de Broglie voerde t.a.v. Willlem I en de Nederlandse staat.

Dat zal wel allemaal zijn wat u zegt,maar die protestantse hang naar relgieuze overheersing werd in het Zuiden ook zo aangevoeld. Mensen mochten die Hollanders hier niet. Ook hun mentaliteit was te calvinistisch. Er was wel degelijk een tweespalt op religeus vlak tussen Noord en Zuid, die uitdraaide op machtsverhoudingen. Men verstond mekaar niet en wantrouwde mekaar. Wellicht ook door pseudo-keizerkoster zoals Willem. Maar achter Willem stond zeker een politiek protestantse achterban die ook de viool wilde spelen in het Zuiden. En Willem poogde dit het protestants karakter van de Staat ook in het Zuiden ingang te doen vinden door zijn politiek. En dat werd hier niet geapprecieerd.

Ik herhaal nog eens Wikipedia

Wikipedia.
De Noord-Nederlandse conservatieven hadden er steeds voor geijverd dat alleen aanhangers van de vroegere (protestantse) staatskerk in de regering werden opgenomen, terwijl de Zuid-Nederlandse conservatieven ijverden voor het herstel van het rooms-katholicisme als staatsgodsdienst in België. Het toelaten van twee staatsgodsdiensten over het hele koninkrijk werd daarom door geen van beide aanvaard. Maar nog tot 1821 bleef de regering zelf gebruikmaken van het verzet van de rooms-Katholieke geestelijkheid om bij de benoeming van ambtenaren te zorgen voor het behoud van het Hollands-protestantse karakter van de staat.
Willem I zelf was een aanhanger van de Duits-Lutherse traditie van het Staatskirchentum, waarin de vorst het hoofd van de kerken was. Zo trachtte hij de katholieke Kerk los te weken van het gezag van Rome (o.m. door zelf bisschoppen te benoemen) en lokte hij een ware schoolstrijd uit toen hij in 1825 het vrije (katholieke) middelbare onderwijs afschafte. Aan de andere kant erkende hij dat zijn nieuwe land een overwegend katholieke natie was (3,8 miljoen katholieken tegenover slechts 1,2 miljoen protestanten) en trof hij voorbereidingen om een katholieke koning mogelijk te maken (cfr. supra).
Om de toekomstige priesters naar zijn hand te zetten en om ze een behoorlijke opleiding te geven, verplichtte hij de seminaristen eerst twee jaar lang les te volgen aan het Filosofische College te Leuven. Zijn weinig tactvolle ambtenaren kozen daarvoor het gebouw dat Jozef II voor een centraal seminarie had gebruikt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zal wel allemaal zijn wat u zegt,maar die protestantse hang naar relgieuze overheersing werd in het Zuiden ook zo aangevoeld. Mensen mochten die Hollanders hier niet. Ook hun mentaliteit was te calvinistisch. Er was wel degelijk een tweespalt op religeus vlak tussen Noord en Zuid, die uitdraaide op machtsverhoudingen. Men verstond mekaar niet en wantrouwde mekaar. Wellicht ook door pseudo-keizerkoster zoals Willem. Maar achter Willem stond zeker een politiek protestantse achterban die ook de viool wilde spelen in het Zuiden. En Willem poogde dit het protestants karakter van de Staat ook in het Zuiden ingang te doen vinden door zijn politiek. En dat werd hier niet geapprecieerd.

Onderstreepte is onzin, daar de tweespalt helemaal niet op de staatsgrens ligt. Heeft u werkelijk nog nooit in Nederland geweest dat u echt niet weet dat Noord-Brabant, Nederlands-Limburg en Zeeuws-Vlaanderen overwegend tot zelfs volledig katholiek is? En dat grote delen van Holland katholiek zijn?

Willem I had als doel de Kerken - welke die ook waren - aan staatscontrole te onderwerpen en dus de privileges van de Kerken weg te nemen. Was dat protestants? In ieder geval waren dat niet de gereformeerde opvattingen over de verhouding tussen Kerk en Staat, wat ervoor zorgde dat Willem I ook bakken kritiek kreeg van de leidende protestantse figuren in Noord-Nederland.

Dat Willems bemoeienissen ook niet werden geapprecieerd, komt voort uit de opvattingen van de twee groepen in de katholieke hiërarchie. Enerzijds de liberaal-katholieken die een volledige scheiding tussen Kerk en Staat voorstonden maar dan wel in de Franse opvatting. D.i. dat de Kerk volledig zelfstandig stond tegenover de Staat. Er dus geen enkele band tussen beide zou bestaan. En anderzijds de conservatieven die juist benadrukten dat er wel een band tussen beide hoorde te bestaan en dat de Kerk daarbij de leidende principes hoorde uit te tekenen. Nu is het zo dat beide groepen wel een gemeenschappelijke vijand hadden, maar tegelijkertijd elkaars vijanden zelf waren.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zal wel allemaal zijn wat u zegt,maar die protestantse hang naar relgieuze overheersing werd in het Zuiden ook zo aangevoeld. Mensen mochten die Hollanders hier niet. Ook hun mentaliteit was te calvinistisch. Er was wel degelijk een tweespalt op religeus vlak tussen Noord en Zuid, die uitdraaide op machtsverhoudingen. Men verstond mekaar niet en wantrouwde mekaar. Wellicht ook door pseudo-keizerkoster zoals Willem. Maar achter Willem stond zeker een politiek protestantse achterban die ook de viool wilde spelen in het Zuiden. En Willem poogde dit het protestants karakter van de Staat ook in het Zuiden ingang te doen vinden door zijn politiek. En dat werd hier niet geapprecieerd.

Ik herhaal nog eens Wikipedia

Wikipedia.
De Noord-Nederlandse conservatieven hadden er steeds voor geijverd dat alleen aanhangers van de vroegere (protestantse) staatskerk in de regering werden opgenomen, terwijl de Zuid-Nederlandse conservatieven ijverden voor het herstel van het rooms-katholicisme als staatsgodsdienst in België. Het toelaten van twee staatsgodsdiensten over het hele koninkrijk werd daarom door geen van beide aanvaard. Maar nog tot 1821 bleef de regering zelf gebruikmaken van het verzet van de rooms-Katholieke geestelijkheid om bij de benoeming van ambtenaren te zorgen voor het behoud van het Hollands-protestantse karakter van de staat.
Willem I zelf was een aanhanger van de Duits-Lutherse traditie van het Staatskirchentum, waarin de vorst het hoofd van de kerken was. Zo trachtte hij de katholieke Kerk los te weken van het gezag van Rome (o.m. door zelf bisschoppen te benoemen) en lokte hij een ware schoolstrijd uit toen hij in 1825 het vrije (katholieke) middelbare onderwijs afschafte. Aan de andere kant erkende hij dat zijn nieuwe land een overwegend katholieke natie was (3,8 miljoen katholieken tegenover slechts 1,2 miljoen protestanten) en trof hij voorbereidingen om een katholieke koning mogelijk te maken (cfr. supra).
Om de toekomstige priesters naar zijn hand te zetten en om ze een behoorlijke opleiding te geven, verplichtte hij de seminaristen eerst twee jaar lang les te volgen aan het Filosofische College te Leuven. Zijn weinig tactvolle ambtenaren kozen daarvoor het gebouw dat Jozef II voor een centraal seminarie had gebruikt.

Deze tekst is duidelijk geschreven door een Belg. Dat merk je niet alleen aan de verfransingskenmerken (o.a. het vetgedrukte), maar ook aan de toon van de tekst.

Jij doet daar zelf nog een schepje bovenop in ware calimerostijl: "mensen mochten die Hollanders hier niet". Zo ken ik nog wel een aantal bevolkingsgroepen die mensen zogezegd niet mochten... althans, volgens hen die me(e)n(d)en voor 'de mensen' te kunnen en moeten spreken.

Alle beweringen over pogingen het katholieke zuiden protestants te maken, zijn regelrechte onzin. Wel wilde Willem zijn land ontwikkelen, bijv. door staatsscholen en universiteiten op te richten en door de handel te bevorderen. Dat paste uiteraard niet in het straatje van hen die macht konden behouden door de bevolking arm en dom te houden. Anderen ging het allemaal niet ver genoeg. En zulke liberalen waren er uiteraard ook in het Noorden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het is bekend dat vlaamsnationalisten er een vlaamse eenheidsworst van willen maken en de provincies afschaffen.
doch, in limburg en wellicht ook in andere provincies zal daar bijzonder weinig steun voor te vinden zijn.
limburg heeft een uitgesproken afgetekend karakter tov de rest van vlaanderen qua taal, cultuur, mentaliteit, landschap etc.
dat afschaffen van de provincies zal dus niet pakken.




we laten je niet los...

In West Vlaanderen pakt dat ook niet.
Onze provincie afpakken, met de zee en al? Nooit!