Bestaat er een schepper? - Pagina 9

system · 5 oktober 2007, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Nee, ik ben blijkbaar niet ruimdenkend, o waarde wijze.

Naar mijn opvatting probeert men een zo duidelijk mogelijke terminologie te hanteren, zodat men verstaanbaar is.

In dit opzicht volg ik u wel, alhoewel voor mij, in deze context, god = oerkacht. En men moet de dingen zien in zijn context. Altijd in deze.

Dycore · 5 oktober 2007, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De theorie is dat niet-organische elementen leiden tot organische structuren. Dat is de theorie, maar deze zegt ons niet hoe het leven nu ontstond. We weten nog steeds niet wat leven is en hoe het ontstaan is.

Je hebt blijkbaar niet goed geluisterd. We weten hoe materie ontstaat. We weten dat leven of organische structuren materie zijn.

Dus: leven is materie, en materie onstaat door middel van chemische processen: we weten hoe leven ontstaat.

Het principe is namelijk hetzelfde. Dat we die ontstaansgeschiedenis niet of nog niet kunnen achterhalen, is toch voor de hand liggend?

Dycore · 5 oktober 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

In dit opzicht volg ik u wel, alhoewel voor mij, in deze context, god = oerkacht. En men moet de dingen zien in zijn context. Altijd in deze.

God heeft vele betekenissen.

Oerkracht is klaar en duidelijk.

Zeg nu zelf: welke term past best bij uw opvattingen?

Dycore · 5 oktober 2007, 14:21

System, weet je welk boek jij graag zal lezen? Dit: Christian de Duve, Life Evolving. Bestel dit bij de boekhandel of op internet en ik beloof je dat je het razend interessant zal vinden. Het is wetenschap vergeleken met religie. Maar zoek het niet op op internet, want daar vindt je enkel zever over dat boek. Mensen die er vanalles bij fantaseren of hun interpretaties geven. Je moet echt het boek zelf lezen.

system · 5 oktober 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

God heeft vele betekenissen.

Oerkracht is klaar en duidelijk.

Zeg nu zelf: welke term past best bij uw opvattingen?

Voor de mensen die alles letterlijk willen begrijpen: oerkracht lijkt me dan in deze de meest geschikte term. Dan vermijdt men misschien verwarringen ja.

Visjnu · 5 oktober 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Oerkracht is klaar en duidelijk.

Wat bedoel je met oerkracht? De logos, de dao,.... ?

Dycore · 5 oktober 2007, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat bedoel je met oerkracht? De logos, de dao,.... ?

Ja, ok. Het is duidelijker.

Andro · 5 oktober 2007, 15:08

De zelfvermeende slimmerds die menen dat het logisch alleen gerechtvaardigd is agnostisch te zijn over god's bestaan plegen niet agnostisch te zijn over het bestaan van tal van andere logische mogelijkheden als zeemeerminnen, griffioenen en Atlantis, en meten kennelijk met twee maten: Eén voor wat nogal vanzelfsprekend wetenschappelijk gesproken onzin is, en één voor wijdverbreid bijgeloof dat mogelijk (weer) gevaarlijk kan worden voor ongelovigen en deze in ieder geval met eeuwig hellevuur bedreigt.

system · 5 oktober 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

De zelfvermeende slimmerds die menen dat het logisch alleen gerechtvaardigd is agnostisch te zijn over god's bestaan plegen niet agnostisch te zijn over het bestaan van tal van andere logische mogelijkheden als zeemeerminnen, griffioenen en Atlantis, en meten kennelijk met twee maten: Eén voor wat nogal vanzelfsprekend wetenschappelijk gesproken onzin is, en één voor wijdverbreid bijgeloof dat mogelijk (weer) gevaarlijk kan worden voor ongelovigen en deze in ieder geval met eeuwig hellevuur bedreigt.

Een zeer ongenuanceerd antwoord. Zeemeerminnen zijn ontsproten uit de fantasie. Het 'eerste begin van alles' is een gerechtvaardigde vraag. De hypothese 'god' of 'oerkracht' (voor de mensen die een aanschouwelijke term nodig hebben) als eerste begin mag, zeker naar voren worden geschoven. Iets anders is natuurlijk de vraag of er nu zo een god bestaat. Zeer onvoorzichtig is het echter, om op voorhand zulke hypothese te ontkennen of ze niet op te nemen in zijn denken. Niet alleen onvoorzichtig is zulke opstelling. Het getuigt van een erg eng en bevooroordeeld denken.

godisanidiot · 5 oktober 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Nee, ik ben blijkbaar niet ruimdenkend, o waarde wijze.

Naar mijn opvatting probeert men een zo duidelijk mogelijke terminologie te hanteren, zodat men verstaanbaar is. Terminologie heeft zo al voldoende beperkingen, dat het niet opzettelijk ingewikkelder gemaakt moet worden.

Idd met vage begrippen val er niks aan te vangen.

Dycore · 5 oktober 2007, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een zeer ongenuanceerd antwoord. Zeemeerminnen zijn ontsproten uit de fantasie. Het 'eerste begin van alles' is een gerechtvaardigde vraag. De hypothese 'god' of 'oerkracht' (voor de mensen die een aanschouwelijke term nodig hebben) als eerste begin mag, zeker naar voren worden geschoven. Iets anders is natuurlijk de vraag of er nu zo een god bestaat. Zeer onvoorzichtig is het echter, om op voorhand zulke hypothese te ontkennen of ze niet op te nemen in zijn denken. Niet alleen onvoorzichtig is zulke opstelling. Het getuigt van een erg eng en bevooroordeeld denken.

Niemand twijfelt aan een oerkracht.

Velen twijfelen aan een god.

Snap je het verschil?

Een god kan wel degelijk uitgesloten worden, afhangende van wat je er onder verstaat. Versta je daar een oerkracht onder, dan kan het idd niet uitgesloten worden. Integendeel zelfs.

system · 5 oktober 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Niemand twijfelt aan en oerkracht.

Velen twijfelen aan een god.

Snap je het verschil?

Een god kan wel degelijk uitgesloten worden, afhangende van wat je er onder verstaat. Versta je daar een oerkracht onder, dan kan het idd niet uitgesloten worden. Integendeel zelfs.

Neen dat begrijp ik in de context van deze discussie niet. Helemaal niet zelfs. Volgens mij zit u met een religieus trauma, maar ik sluit niet uit dat ik me vergis.

Andro · 5 oktober 2007, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een zeer ongenuanceerd antwoord. Zeemeerminnen zijn ontsproten uit de fantasie. .....

Jij kan dus bevestigen dat goden niet uit de fantasie zijn ontsproten en zeemeerminnen wel ?

system · 5 oktober 2007, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Jij kan dus bevestigen dat goden niet uit de fantasie zijn ontsproten en zeemeerminnen wel ?

U leest niet wat ik schrijf. Ik sluit de hypothese niet uit dat er een god bestaat (of niet bestaat). We weten dat de kerstman niet bestaat. We kunnen (zoals ik zei) zelfs te weten komen door historisch onderzoek wanneer dat sprookje is ontstaan en waar. Maar het eerste begin daar hebben we geen informatie over en daarom mogen we de eerste onbewogen beweger, de oerkracht, niet uitsluiten. En dat nu precies wat u doet.

Andro · 5 oktober 2007, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U leest niet wat ik schrijf. Ik sluit de hypothese niet uit dat er een god bestaat (of niet bestaat).

O, jawel. beide zijn niet falisifieerbaar (weerlegbaar) en niet verifieerbaar. Merkwaardig genoeg meen jij toch te weten dat zeemeerminnen uit de fantasie zijn ontsproten.

lombas · 5 oktober 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

O, jawel. beide zijn niet falisifieerbaar (weerlegbaar) en niet verifieerbaar.

Dat zijn mooie principes uit de wetenschap. We hebben het hier echter niet over wetenschap, m'n beste.

system · 5 oktober 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

O, jawel. beide zijn niet falisifieerbaar (weerlegbaar) en niet verifieerbaar. Merkwaardig genoeg meen jij toch te weten dat zeemeerminnen uit de fantasie zijn ontsproten.

Wikipedia:
Een zeemeermin of meermin is een door mensen bedacht wezen, met het bovenlichaam van een vrouw en in plaats van benen een vissenstaart. Haar mannelijke tegenpool is de zeemeerman.
Verhalen over zeemeerminnen gaan tot heel ver terug in de oudheid. Het mythische wezen van de zeemeermin/zeemeerman vindt zijn oorsprong bij de Babyloniërs en Sumeriërs.

Over het 'eerste begin' weten we niets. Een oerkracht als hypothese lijkt me een valabele hypothese. Maar het blijft een hypothese.

Esperanza · 5 oktober 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wikipedia:
Een zeemeermin of meermin is een door mensen bedacht wezen, met het bovenlichaam van een vrouw en in plaats van benen een vissenstaart. Haar mannelijke tegenpool is de zeemeerman.
Verhalen over zeemeerminnen gaan tot heel ver terug in de oudheid. Het mythische wezen van de zeemeermin/zeemeerman vindt zijn oorsprong bij de Babyloniërs en Sumeriërs.

Over het 'eerste begin' weten we niets. Een oerkracht als hypothese lijkt me een valabele hypothese. Maar het blijft een hypothese.

Is allesbehalve een bevredigend antwoord op de post van Andromeda.

Nog even herhalen :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

O, jawel. beide zijn niet falisifieerbaar (weerlegbaar) en niet verifieerbaar. Merkwaardig genoeg meen jij toch te weten dat zeemeerminnen uit de fantasie zijn ontsproten.

system · 5 oktober 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Is allesbehalve een bevredigend antwoord op de post van Andromeda.

Nog even herhalen :

Maar ik vind het een bevredigend antwoord.

Andro · 5 oktober 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar ik vind het een bevredigend antwoord.

Meten met twee maten noem ik dit.

Bekijk resultaten enquête: Bestaat er een schepper?
Ja zeker weten, het kan gewoon niet anders...	17	23,61%
Ik heb mijn vermoedens maar het is best mogelijk want...	13	18,06%
Neen want...	42	58,33%
Aantal stemmers: 72. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 oktober 2007, 14:21	#164
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	System, weet je welk boek jij graag zal lezen? Dit: Christian de Duve, Life Evolving. Bestel dit bij de boekhandel of op internet en ik beloof je dat je het razend interessant zal vinden. Het is wetenschap vergeleken met religie. Maar zoek het niet op op internet, want daar vindt je enkel zever over dat boek. Mensen die er vanalles bij fantaseren of hun interpretaties geven. Je moet echt het boek zelf lezen. Laatst gewijzigd door Dycore : 5 oktober 2007 om 14:24.

5 oktober 2007, 15:08	#168
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	De zelfvermeende slimmerds die menen dat het logisch alleen gerechtvaardigd is agnostisch te zijn over god's bestaan plegen niet agnostisch te zijn over het bestaan van tal van andere logische mogelijkheden als zeemeerminnen, griffioenen en Atlantis, en meten kennelijk met twee maten: Eén voor wat nogal vanzelfsprekend wetenschappelijk gesproken onzin is, en één voor wijdverbreid bijgeloof dat mogelijk (weer) gevaarlijk kan worden voor ongelovigen en deze in ieder geval met eeuwig hellevuur bedreigt. __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland