WO1 mythe !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat Vlaamse soldaten sneuvelden doordat ze de opschriften niet begrepen is gewoon grote zever. Ten eerste ze waren al ongeletterd zoals de Walen, en ten laatste het was in niemands belang mankracht te verliezen met onnozel te doen.

Schaveiger is volop in negationistisch vaarwater terechtgekomen. Hij zou niet misstaan in Turkije waar men ook algemeen aangenomen historische visies bruutweg negeert. Ook hij ontkent bruutweg de meest elementaire aanvaarde historische waarheden. Voor zoveel intellectuele oneerlijkheid zou een mens plaatsvervangende schaamte tonen. Maar goed, voor schaveiger telt niet de historische waarheid maar slechts zijn eigen ideologische opvattingen.

Laten we even een aantal zaken eruit lichten. Volgens hem waren de soldaten gewoon ongeletterd, ook de Walen, en bijgevolg sneuvelde niemand door die opschriften. Eigenlijk best wel grappig schaveiger zo te zien spartelene. Waarom zou men immers opschriften plaatsen als de soldaten toch maar analfabeet waren en dus hoegenaamd geen opschriften konden lezen...

Nu, dat klopt al niet. Sedert 1867 werd iedere soldaat verplicht een analfabetiseringscursus te volgen. Daarbij werd hem de elementaire kennis van lezen en schrijven bijgebracht. Dit wierp vruchten af bij de Waalse soldaten, maar bij de Vlaamse was dit eigenlijk een maat voor niets. De lessen gingen door enkel door in het Frans en waren eerder een struikelblok voor de Vlamingen dan een hulpmiddel. In een rapport concludeerde generaal Renard dan ook dat dergelijke lessen geen zin hadden en dat men beter zou overstappen naar een onderwijs "en flamand". Dit eerder schuchtere voorstel werd evenwel vrijwel onmiddellijk afgeschoten door de rest van de militaire staf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Laten we het bij WO1 houden en nog steeds op zoek gaan naar die Vlaamse soldaat die gevallen is omdat hij de bevelen niet begreep.

Alhoewel er geen twijfel over bestaat dat de taal van de legerleiding overwegend Frans was waren er niettemin Vlaamse officieren en onderofficieren die de leiding hadden over bataljons en regimenten ten velde.

Niet alleen de administratie en leiding bediende zich uitsluitend van het Frans, ook de beveltaal was enkel en alleen het Frans. Nu waren er heel weinig eentalige eenheden, omdat de legerleiding heel bewust een spreiding betrachtte om aldus de gewestelijke rekrutering niet te laten leiden tot eentalige eenheden. Vrijwel vanaf het begin vroeg men vanuit Vlaamse kant juist die eentalige eenheden om ertoe te komen dat ook het Nederlands beveltaal kon worden. Dit werd evenwel afgewezen door de legerleiding. Later kwam het dit trouwens weer ter sprake in de Vlaamse Grievencommissie waar Lucien Jottrand de pleitbezorger werd van deze splitsing. Er kwam hoegenaamd geen verandering in de taalordening, daar de officieren en de hogere leiding in meerderheid gewoon ervan uitgingen dat de eentaligheid het beste middel was. Vlamingen hadden zich maar aan te passen, goed- of kwaadschiks. Het was, zoals de Franstalige historicus Wanty schreef, een "bilinguisme �* sens unique".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Want moest hier een greintje waarheid van geweest zijn dan hadden die flaminganten toch in de eerste plaats ECHTE oud-strijders tijdens hun jaarlijkse Ijzerbedevaart aan het woord gelaten om hun verhaal te doen. Helaas heb ik nooit zo iemand gehoord.

Inderdaad, schaveiger, u heeft het niet gehoord. Anderen wel. Immers, veteranen waren massaal aanwezig toen men voor de eerste keer aan het kerkhof van Steenkerk bijeenkwam. Ook nadien zijn ze blijven komen. En er werd een organisatie opgericht die Vlaamsgezinde oudstrijders met elkaar verbond, nl. het VOS (Verbond van Vlaamse Oudstrijders).

Gelieve dus uw onwetendheid niet tot norm te verheffen.

[maddox]

Eén zaak is zeker: Vlamingen en Walen mochten Albert I dankbaar zijn en aangezien er 60 % Vlamingen waren, zij het meest, voor de gevoerde politiek waarbij hij gewoon een defensieve stellingenoorlog voerde. Er zijn maar 30.000 Belgische soldaten gesneuveld (en nog 10.000 aan ziekte gestorven), tegenover de honderdduizenden Fransen, Engelsen, Duitsers, Russen, Roemenen (160.000), Serviërs (130.000), etc. We zijn, van hoog tot laag, aan beide kanten van de taalgrens, een land van "plantrekkers" en heldenmoed is niet onze voornaamste eigenschap! Minstens op dat punt zijn we "Belgen"!

"Maar" 30 000 Belgen gesneuveld.... Hoeveel waren er in dienst? En vergelijk dan eens met de hoeveelheid soldaten ingezet door de Geallieerden.

En we zijn het er over eens dat de taalbarriere bestaat. Zelfs nu nog zijn er genoeg Belgen die maar 1 landstaal machtig zijn. (en de groep die er geen machtig is groeit)
Maar hoeveel soldaten hadden er niet gestorven als die taalbarriere niet bestond?

En Koning Albert 1 dankbaar zijn? Waarom? Wat zou het verschil geweest zijn voor de "Belgen" indien ze hun koning Niet Albert noemen maar Keizer Wilhelm II.
De boer, die ploegde voort.

Uiteindelijk denk ik dat het altijd lood om oud ijzer zou zijn; Belastingen moesten we betalen, en zullen we betalen , om parasieten zoals politici en monarchen te onderhouden.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat is correct, maar hoe werd dat régime behandelt door het Nederlands, of doet dit niets terzake ?

even vijandig als her regime tegenover het nederlands, mr de nederlandstaligen ( de vlamingen dus ) hadden ferm gelijk, tenslotte is het overheid die vijandig was tgo het nederlands van in het begin en niet omgekeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"Maar" 30 000 Belgen gesneuveld.... Hoeveel waren er in dienst? En vergelijk dan eens met de hoeveelheid soldaten ingezet door de Geallieerden.

Er circuleren nogal wat cijfer, maar de meesten nemen aan dat het dodenaantal van het Belgisch leger rond 40.000 draait. Bij de mobilisatie telde het Belgisch leger ongeveer 200.000 man. In de loop van de oorlog werden evenwel nog nieuwe soldaten rekruteerd. Ruwweg genomen heeft het Belgisch leger eenvijfde van haar troepen verloren. Wie nu stelt dat dit niet veel is...

[maddox]

Tijdens de oorlog nog Belgische troepen recruteren?

Of terugkeerders uit Kongo. Of Westhoek Vlaamse kerels. Of een paar taaie rakkers die via via door/rondom de linies getrokken zijn.

En , gesneuvelden. En vergeten we even niet dat in die tijd antibiotica niet bestond. Dus een ontstoken wonde was bijna gelijk aan amputatie van een ledemaat. Hoeveel gehandicapten heeft ons Belgisch leger geschonken aan het land? Nog eens 25 000?

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Flaminganten voeren regelmatig het feit op dat tijdens WO1 Vlaamse soldaten sneuvelden omdat ze de franstalige bevelen niet begrepen.
In die tijd werden Vlaamse eenheden door Vlaamse officieren en onderofficieren bevolen. Tijdens hun korte opleiding moesten ze franstalige bevelen aangeleren die ten velde gebruikt werden omdat:

1. er toen géén AN bestond en iedereen slechts zijn eigen streektaaltje sprak, Vlaamse bevelhebbers incluis.

2. om misverstanden te vermijden werden tijdens de gevechten de voornaamste bevelen in het frans gegeven.

Nog zo'n mythe die als realiteit word afgedaan door een hoopje volksmislijders.

Het is waarschijnlijk 'volkmislEIders.
Van Franse afkomst, wellicht ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tijdens de oorlog nog Belgische troepen recruteren?

Of terugkeerders uit Kongo. Of Westhoek Vlaamse kerels. Of een paar taaie rakkers die via via door/rondom de linies getrokken zijn.

En , gesneuvelden. En vergeten we even niet dat in die tijd antibiotica niet bestond. Dus een ontstoken wonde was bijna gelijk aan amputatie van een ledemaat. Hoeveel gehandicapten heeft ons Belgisch leger geschonken aan het land? Nog eens 25 000?

Ongeveer de helft is met longziektes teruggekomen, want het Belgische leger had geen deftige maskers tegen het mosterdgas.
Dus 200.000 soldaten bij het begin en dan nog eens 200.000 die tijdens de oorlog zijn ingelijfd, geeft een totaal van 200.000 mensen die medische gevolgen hadden van deze oorlog.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"Maar" 30 000 Belgen gesneuveld.... Hoeveel waren er in dienst? En vergelijk dan eens met de hoeveelheid soldaten ingezet door de Geallieerden.

En we zijn het er over eens dat de taalbarriere bestaat. Zelfs nu nog zijn er genoeg Belgen die maar 1 landstaal machtig zijn. (en de groep die er geen machtig is groeit)
Maar hoeveel soldaten hadden er niet gestorven als die taalbarriere niet bestond?

En Koning Albert 1 dankbaar zijn? Waarom? Wat zou het verschil geweest zijn voor de "Belgen" indien ze hun koning Niet Albert noemen maar Keizer Wilhelm II.
De boer, die ploegde voort.

Uiteindelijk denk ik dat het altijd lood om oud ijzer zou zijn; Belastingen moesten we betalen, en zullen we betalen , om parasieten zoals politici en monarchen te onderhouden.

Dat is nu het probleem maddox....

Dankzij de inundaties kon het Belgisch Leger(vrijwel kapotgevochten op dat moment )op EIGEN grondgebied blijven.Na enkele weken herorganisatie was ABL weer een geallieerd legerkorps waard ,en bovendien bleken "de Belgen" onbedoeld ook de Franse kanaalhavens(Duinkerken,Boulogne en Calais) gered te hebben door te blijven waar ze waren,op het Noordelijkste puntje van wat nu een enorm lange frontlijn tot aan de Zwitserse grens geworden was!


Indien Albert met zijn leger naar Frankrijk uitgeweken was,is het onwaarschijnlijk dat de Britten de saillant van Ieper gingen gehouden hebben,en de kans reel dat de geallieerde frontlinies tot onder Boulogne geraakt waren!!!!

Komplete catastrofe voor de geallieerden gezien de bevoorradingssituatie voor de Britten zonder de kanaalhavens vrijwel onmogelijk geworden zou zijn....

Hetgeen de Fransen waarschijnlijk zou genoopt hebben tot onderhandelingen....

De overeenkomst? :

Duitsland krijgt verdere Oost-Franse gebieden (oude Duitse gebieden),Frankrijk(een zeer grote militaire macht die gekalmeerd moet worden) krijgt in ruil Belgie (!!!) en de Britten,machteloos om belgie te beschermen krijgen Albert en familie mee om ergens in een afgelegen landgoed te parkeren!


Vive La France dan maar

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schaveiger is volop in negationistisch vaarwater terechtgekomen.
Laten we even een aantal zaken eruit lichten. Volgens hem waren de soldaten gewoon ongeletterd, ook de Walen, en bijgevolg sneuvelde niemand door die opschriften. Eigenlijk best wel grappig schaveiger zo te zien spartelene. Waarom zou men immers opschriften plaatsen als de soldaten toch maar analfabeet waren en dus hoegenaamd geen opschriften konden lezen...

Nu, dat klopt al niet. Sedert 1867 werd iedere soldaat verplicht een analfabetiseringscursus te volgen. Daarbij werd hem de elementaire kennis van lezen en schrijven bijgebracht. Dit wierp vruchten af bij de Waalse soldaten, maar bij de Vlaamse was dit eigenlijk een maat voor niets. De lessen gingen door enkel door in het Frans en waren eerder een struikelblok voor de Vlamingen dan een hulpmiddel. In een rapport concludeerde generaal Renard dan ook dat dergelijke lessen geen zin hadden en dat men beter zou overstappen naar een onderwijs "en flamand". Dit eerder schuchtere voorstel werd evenwel vrijwel onmiddellijk afgeschoten door de rest van de militaire staf.

Van negationisme gesproken, daar heb ik nog veel van te leren bij julie.

En ik blijf voortspartelen door te beweren dat geen enkele soldaat gesneuveld is omdat hij geen opschriften of bevelen verstond. Nu moet jij, in al je historische kunde en wijsheid, maar eens het tegenovergestelde aantonen.

1867 is 1914 niet manneke, we hebben het hier over de oorlog in de loopgraven.
Indien Renard dat voorstelde tijdens de oorlogsjaren is het maar normaal dat het afgeschoten werd. Toen wist de veiligheidsdienst immers dat er Duitsgezinden aan ondergravingswerk deden. Toch wel eigenaardig dat jij daar zo diskreet over blijft, of juist niet ?

[straatrue]

Eén zaak is zeker: Vlamingen en Walen mochten Albert I dankbaar zijn en aangezien er 60 % Vlamingen waren, zij het meest, voor de gevoerde politiek waarbij hij gewoon een defensieve stellingenoorlog voerde.


Dat meen ik ook nog onthouden te hebben van mijn leerkracht geschiedenis: koning Albert heeft verschillende keren geweigerd om mee te doen met aanvallen. Hij wilde enkel zijn grondgebied beschermen.
Dus als hij gewild had, had hij een flink deel van zijn (vooral Vlaamse dus) soldaten kunnen laten afslachten. Heeft hij niet gedaan.
Alleen op het einde, toen de overwinning binnen handbereik lag, wel mee aangevallen.
En dan wordt er verteld (geloof in film in IJzertoren Diksmuide gehoord): er werd van de gelegenheid gebruik gemaakt om vlaamsgezinden in de eerste linies te zetten, in de hoop dat ze zouden sneuvelen.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

[/left]

Niet alleen de administratie en leiding bediende zich uitsluitend van het Frans, ook de beveltaal was enkel en alleen het Frans. Nu waren er heel weinig eentalige eenheden, omdat de legerleiding heel bewust een spreiding betrachtte om aldus de gewestelijke rekrutering niet te laten leiden tot eentalige eenheden. Vrijwel vanaf het begin vroeg men vanuit Vlaamse kant juist die eentalige eenheden om ertoe te komen dat ook het Nederlands beveltaal kon worden. Dit werd evenwel afgewezen door de legerleiding. Later kwam het dit trouwens weer ter sprake in de Vlaamse Grievencommissie waar Lucien Jottrand de pleitbezorger werd van deze splitsing. Er kwam hoegenaamd geen verandering in de taalordening, daar de officieren en de hogere leiding in meerderheid gewoon ervan uitgingen dat de eentaligheid het beste middel was. Vlamingen hadden zich maar aan te passen, goed- of kwaadschiks. Het was, zoals de Franstalige historicus Wanty schreef, een "bilinguisme �* sens unique".

Als optimist kan je dit als een poging tot wederzijds begrip van de taal verstaan, maar bij flaminganten zit optimisme tussen de hielen.
Dat er verscheidene pogingen door de legerleiding afgewezen werden zal dan ook wel niet op het anti-Vlaams moeten gebaseerd worden maar op het feit dat ze een heilige schrik hadden van subversieve aktiviteiten tijdens de oorlog.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, schaveiger, u heeft het niet gehoord. Anderen wel. Immers, veteranen waren massaal aanwezig toen men voor de eerste keer aan het kerkhof van Steenkerk bijeenkwam. Ook nadien zijn ze blijven komen. En er werd een organisatie opgericht die Vlaamsgezinde oudstrijders met elkaar verbond, nl. het VOS (Verbond van Vlaamse Oudstrijders).

Gelieve dus uw onwetendheid niet tot norm te verheffen.

Welke anderen hebben dit wel gehoord en wanneer ?
Als je het VOS ten tonele wil voeren dan moet je er ook bijvertellen dat het een extreemrechts allegaartje was. En zij die er zgn kwamen getuigen zullen heel waarschijnlijk een spiekbriefje meegekregen hebben van hun "gauleiters".

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uiteindelijk denk ik dat het altijd lood om oud ijzer zou zijn; Belastingen moesten we betalen, en zullen we betalen , om parasieten zoals politici en monarchen te onderhouden.

Dat is een waarheid als een koe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Indien Renard dat voorstelde tijdens de oorlogsjaren is het maar normaal dat het afgeschoten werd. Toen wist de veiligheidsdienst immers dat er Duitsgezinden aan ondergravingswerk deden. Toch wel eigenaardig dat jij daar zo diskreet over blijft, of juist niet ?

Of hoe schaveiger nu wel volledig de pedalen verliest. Nederlands als beveltaal is blijkbaar als Duitsgezindheid. Menslief, wat braakt hij hier toch allemaal uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Welke anderen hebben dit wel gehoord en wanneer ?
Als je het VOS ten tonele wil voeren dan moet je er ook bijvertellen dat het een extreemrechts allegaartje was. En zij die er zgn kwamen getuigen zullen heel waarschijnlijk een spiekbriefje meegekregen hebben van hun "gauleiters".

Het VOS van na WO I, "extreemrechts allegaartje"... Schaveiger, jongen, met ieder bijkomend bericht maakt u zichzelf nog belachelijker dan u al deed.

Spartel maar verder. Nu is wel duidelijk dat u er echt niets van afweet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tijdens de oorlog nog Belgische troepen recruteren?

Jazeker, er kwamen Belgen die via Nederland gevlucht waren en zo in de niet-bezette gebieden waren geraakt. Ook uit het VK en Frankrijk wist men nog Belgen te rekruteren.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe schaveiger nu wel volledig de pedalen verliest. Nederlands als beveltaal is blijkbaar als Duitsgezindheid. Menslief, wat braakt hij hier toch allemaal uit.

Ik niet maar jij verliest het noorden.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het VOS van na WO I, "extreemrechts allegaartje"... Schaveiger, jongen, met ieder bijkomend bericht maakt u zichzelf nog belachelijker dan u al deed.

Spartel maar verder. Nu is wel duidelijk dat u er echt niets van afweet.

Het is nu wel duidelijk dat je geen tegenargumenten kan vinden en dan maar de ironische toer opgaat.
Je schreef dat je leraar bent maar ik heb er zo mijn twijfels over.