De Israëllobby

[Vaandeldrager]

Lees het boek hier :

Mearsheimer: The Israeli Lobby and US Foreign Policy

http://www.romancatholicism.org/pdfs/lobby_policy.pdf

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

illwill

Volledig onrealistisch want zowel Gaza als de Westbank als Israel zijn daar veel te klein voor. Dat Israel gewoon een muur bouwt langs de ECHTE grens tussen Palestina en Israel, de grens van voor 1967.

De jaren '70 is helemaal niet zo lang geleden, en de meeste kolonisten zijn er veel recenter komen wonen, en al deze mensen hebben nog familie in Israel, het land waar ze vandaan komen. Trouwens de meeste kolonisten wonen vlakbij Jerusalem, eigenlijk moeten ze gewoon verhuizen naar een andere wijk van Jerusalem, die wel in Israel ligt.

Wat een onzin 2000 jaar geleden kun je toch niet echt vergelijken met de jaren '70 en '80, toen was er nog geen sprake van internationaal recht of de VN! Trouwens wie zegt dat Palestijnen OOK geen afstammelingen zijn van de bewoners die daar toen woonden? Israel was steeds een land van meerdere volkeren, ook in de oudheid.

In de jaren '70 en begin jaren '80 vonden er geen terroristische aanslagen plaats in Israel of de bezette gebieden zelf, toch werden net dan heel veel kolonies gebouwd, omdat het veilig was. Israel had toen serieuze plannen om het gebied aan te hechten. De hele internationale gemeenschap veroordeelde dit, maar in de praktijk ging het gewoon door. Het is pas sinds de eerste intifadeh dat veel Israeli's afwillen van de bezette gebieden en dat er vredesinitiatieven werden gewoon. Verzet was dus wel degelijk noodzakelijk om iets te verkrijgen. Waar ik wel mee akkoord ga is dat de aanslagen tegen onschuldige burgers (in tegenstelling tot aanslagen tegen gewapende kolonisten, het bezettingsleger of politici, die legitieme doelwitten zijn in tijden van oorlog) de Palestijnse zaak geen goed hebben gedaan.

Dat de grens gebaseerd zal zijn op de grens van voor de illegale Israelische inval in 1967, NIET op de plaatsen Israel over z'n eigen inwoners naar getransfereeerd heeft.(verboden volgens de conventie van Génève)

Ze wonen niet enkel in het grensgebied maar overal verspreid in de bezette gebieden, sommigen, zoals in Hebron, vlak in het midden van Palestijnse steden. Als provocatie kan dat tellen.

Dus 100000'en Palestijnen moeten verhuizen omdat enkele duizenden kolonisten in het midden van hun stad zijn gaan wonen? Palestijnen kunnen trouwens nergens naartoe, overal verspreid in de Westbank liggen er Israelische kolonies.

Toch wel, sommige kolonisten gaan opzettelijk in een wijk van een Palestijnse stad gaan wonen omdat ze vinden dat deze stad de Joden toebehoort (Hebron bvb.)

Voorlopig is het rustig in de Westoever, maar Israelische kolonies en militaire posten liggen zowat overal in de Westoever, het is dus overal grensgebied, net als Gaza (bekijk eens een kaart)

Respect

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is onrealistisch. Als het nu van vorig jaar was, 50 jaar geleden is te lang.
Euhm, ik heb het niet over een gebied van 500 km breed e.
N- en Z- Korea doen het toch ook. Niet dat de relaties daar goed zijn maar er word minder geschoten naar mekaar. Niet onrealistisch dus.



Jaren 70 is wel lang geleden indien je er heel je leven al woont. Voor de rest...bron graag?



Ik vergelijk de 2 niet. ik zeg enkel dat terugkijken net geen oplossing is.
Als jij dat wel vind..mij goed, hoe lang moet Israel dan nog de macht hebben over dat land zodat jij zegt dat het dan wel van hen is.
Het internationale recht ed dat interesseert mij niet. We gaan een oerwoudbewoner ook niet zomaar uit zijn boomhut halen omdat hij geen papiertje heeft.



Noodzaak om iets te verkrijgen? Wat hebben ze nu dan al buiten wat doden?
Ze hebben net het tegenovergestelde gekregen, niks.



Waarom is dat jaar voor jou zo belangrijk om de grens te bepalen? Waarom is 1967 voor jou het enige en goeie moment om de grens te bepalen?
Nogmaals als jij naar de geschiedenis wil kijken om de eigenaar te vinden moet je niet zomaar stoppen bij 1967. Als je voor de Palestijnen bent wel ja, maar zij zijn niet de enigste partij.



Ja, de Palestijnen vinden dat Palestijns gebied, maar dat was zowiezo het punt niet. Ze leven beiden in gevaarlijk gebied, de Palestijnen en de Israeliers. Oftewel zijn ze dus om die reden BEIDEN knettergek oftewel niet.



Nee, dat is al 50 jaar geleden gebeurt en ik zeg dat een oplossing zoals jij die blijkbaar wil, niet zal werken.



Beweer je nu dat joden en Palestijnen naast mekaar wonen?



Het is idd overal grensgebied voor iedereen, niet enkel voor de Israeliers.

Dikke ²

[tomm]

illwill

Dat is onrealistisch. Als het nu van vorig jaar was, 50 jaar geleden is te lang.

Nee, helemaal niet, ze kunnen nog altijd terug waar ze vandaan komen. Israel ligt gewoon een paar kilometers verder en veel werken ook in Israel. Palestijnen kunnen nergens naartoe, die hebben zelfs geen eigen land. (Jordanië wordt bestuurd door bedoeïnen, en het is niet omdat er veel Palestijnse vluchtelingen wonen in Jordanië dat het daarom een Palestijns land is, in de VS wonen ook veel Joden maar het is daarom nog geen Joodse staat)
Natuurlijk kunnen ze altijd blijven, maar dan onder Palestijns bestuur, en dat zullen de meesten niet willen. Ook zullen Palestijnen dit slechts toestaan indien Palestijnen zich ook in Israel mogen vestigen, wat nu niet het geval is.

Euhm, ik heb het niet over een gebied van 500 km breed e.
N- en Z- Korea doen het toch ook. Niet dat de relaties daar goed zijn maar er word minder geschoten naar mekaar. Niet onrealistisch dus.

Korea is veel groter dan Israel en Palestina, en bovendien is dit een rechte eenduidige grens, terwijl er op de Westbank een beetje overal grenzen, exclaven, enclaven zijn.

Jaren 70 is wel lang geleden indien je er heel je leven al woont. Voor de rest...bron graag?

Zoek het zelf op hé als je me niet gelooft, maar wees gerust het is zo, zoals ik zei bekijk gewoon eens een demografische map.

Ik vergelijk de 2 niet. ik zeg enkel dat terugkijken net geen oplossing is.
Als jij dat wel vind..mij goed, hoe lang moet Israel dan nog de macht hebben over dat land zodat jij zegt dat het dan wel van hen is.

Zolang het niet internationaal erkend wordt is het geen deel van Israel. Punt. Net als Transdnestrië, republika Srpska en dergelijke nooit een land waren.

Het internationale recht ed dat interesseert mij niet. We gaan een oerwoudbewoner ook niet zomaar uit zijn boomhut halen omdat hij geen papiertje heeft.

Het internationaal recht is nochtans de fundering van onze hedendaagse samenleving. Zonder internationaal recht was de invasie van Saddam in Kouweit trouwens ook niet illegaal. Zonder internationaal recht zou Israel niet eens bestaan, want het is net die internationale erkenning die Israel letterlijk en figuurlijk op de kaart heeft gezet.

Noodzaak om iets te verkrijgen? Wat hebben ze nu dan al buiten wat doden?
Ze hebben net het tegenovergestelde gekregen, niks.

Nu houdt heel de wereld zich ermee bezig, zelfs Bush, en vindt een groot deel van de Israeli dat de bezette gebieden en last zijn waar ze zo vlug mogelijk van af willen. Dat was in de jaren '80 wel anders. De Palestijnen hebben nu tenminste hun eigen regering en veel Palestijnen leven niet meer onder Israelische bezetting.

Waarom is dat jaar voor jou zo belangrijk om de grens te bepalen? Waarom is 1967 voor jou het enige en goeie moment om de grens te bepalen?

Zoals ik al zei Israel is erkend binnen haar grenzen van voor 1967, geen enkel land ter wereld erkent de bezetting van Oost-Jerusalem, Westbank en gaza. Net als Saddam kouweit moest ontruimen moet Israel de bezette gebieden ontruimen, niet meer dan logisch.

Nogmaals als jij naar de geschiedenis wil kijken om de eigenaar te vinden moet je niet zomaar stoppen bij 1967. Als je voor de Palestijnen bent wel ja, maar zij zijn niet de enigste partij.

Als je naar de geschiedenis kijkt zie je dat de Joden al het grootste deel van historisch Palestina hebben gekregen, namelijk Israel. Dan is het nog onredelijker van Israel om ook de overblijvende stukjes, Westbank en Gaza, te blijven bezetten.

Ja, de Palestijnen vinden dat Palestijns gebied, maar dat was zowiezo het punt niet. Ze leven beiden in gevaarlijk gebied, de Palestijnen en de Israeliers. Oftewel zijn ze dus om die reden BEIDEN knettergek oftewel niet.

De kolonisten zijn knettergek omdat het hun eigen keus is daar te gaan wonen, de Palestijnen woonden daar al en hebben nooit gevraagd om in een conflictgebied te wonen.

[illwill]

Nee, helemaal niet, ze kunnen nog altijd terug waar ze vandaan komen. Israel ligt gewoon een paar kilometers verder en veel werken ook in Israel. Palestijnen kunnen nergens naartoe, die hebben zelfs geen eigen land. (Jordanië wordt bestuurd door bedoeïnen, en het is niet omdat er veel Palestijnse vluchtelingen wonen in Jordanië dat het daarom een Palestijns land is, in de VS wonen ook veel Joden maar het is daarom nog geen Joodse staat)
Natuurlijk kunnen ze altijd blijven, maar dan onder Palestijns bestuur, en dat zullen de meesten niet willen. Ook zullen Palestijnen dit slechts toestaan indien Palestijnen zich ook in Israel mogen vestigen, wat nu niet het geval is.

Kunnen kan altijd ja, zoals ik al zei, het gewoon zeggen is 1 ding, de praktijk is helemaal iets anders.

Korea is veel groter dan Israel en Palestina, en bovendien is dit een rechte eenduidige grens, terwijl er op de Westbank een beetje overal grenzen, exclaven, enclaven zijn.

Maar het kan wel.

Zoek het zelf op hé als je me niet gelooft, maar wees gerust het is zo, zoals ik zei bekijk gewoon eens een demografische map.

Euhm, jij beweert deze dingen dus zul jij ook met je bronnen moeten afkomen e kerel. Hoe kan ik nu weten waar jij het vandaan haalt. Begint te lijken op weeral een hoop loze beweringen zoals wel vaker gebeurt op dit forum.

Zolang het niet internationaal erkend wordt is het geen deel van Israel. Punt. Net als Transdnestrië, republika Srpska en dergelijke nooit een land waren.

Spreek ik dat tegen? Ik zeg enkel dat het te laat is om gewoon mensen die er 50 jaar wonen zomaar hun spullen te laten pakken. Snap je dat nu echt niet?
ik zeg ook nergens dat wat men in 1967 gedaan heeft prima was en dat ik dat steun, dat zeg ik allemaal niet.

Het internationaal recht is nochtans de fundering van onze hedendaagse samenleving. Zonder internationaal recht was de invasie van Saddam in Kouweit trouwens ook niet illegaal. Zonder internationaal recht zou Israel niet eens bestaan, want het is net die internationale erkenning die Israel letterlijk en figuurlijk op de kaart heeft gezet.

ik ben voor de verwijdering van Saddam. Dat internationaal recht is een grap. Van wie komt dat internationaal recht en waarvoor dient het? Een recht van landen die allemaal samen de mensenrechten schenden? Wat stelt dat internationaal recht dan nog voor volgens jou? Bij mij een grap.

Nu houdt heel de wereld zich ermee bezig, zelfs Bush, en vindt een groot deel van de Israeli dat de bezette gebieden en last zijn waar ze zo vlug mogelijk van af willen. Dat was in de jaren '80 wel anders. De Palestijnen hebben nu tenminste hun eigen regering en veel Palestijnen leven niet meer onder Israelische bezetting.

Zie je wel dat het kan. Je spreekt hier jezelf tegen.

Zoals ik al zei Israel is erkend binnen haar grenzen van voor 1967, geen enkel land ter wereld erkent de bezetting van Oost-Jerusalem, Westbank en gaza. Net als Saddam kouweit moest ontruimen moet Israel de bezette gebieden ontruimen, niet meer dan logisch.

Zie vorige reactie.

Als je naar de geschiedenis kijkt zie je dat de Joden al het grootste deel van historisch Palestina hebben gekregen, namelijk Israel. Dan is het nog onredelijker van Israel om ook de overblijvende stukjes, Westbank en Gaza, te blijven bezetten.

Afhankelijk waarvan is het onredelijk?

De kolonisten zijn knettergek omdat het hun eigen keus is daar te gaan wonen, de Palestijnen woonden daar al en hebben nooit gevraagd om in een conflictgebied te wonen.

Zie hier de tegenspraak die ik net aanhaalde.
Je zegt hier dat ze nergens heen kunnen en hierboven zeg je dat er zoveel zijn die niet onder Israelische bezetting leven.

[D'ARTOIS]

Amerika kent honderden lobbies. Amerika is een ratatouille van rassen en religies.
De joden zijn sterk vertegenwoordigt en is darom het word lobby een eufemisme. De Joden bezetten de belagrijkste posities in de VS: banken, filmwereld, textiel.
In geen enkele aftiteling van welke film dan oom ontbreekt een Joodse naam.
De Israeli's zelf hebben een bloedhekel aan Amerikaanse Joden.
Mearsheimer is zelf van Joodse origine.
Er is een levensgroot verschil tussen een Israeli en een in Amerika woonachtige Jood.
Waarom zijn de Joden superieur in Amerika?
Niet zo moeilijk. Amerika is opgebouwd door het uitschot van Europa, gelukszoekers die vertrouwden op alle romantische verhalen van krantenjongen tot miljonair.
De Joodse intelligentsia moest vluchten voor de terreur en de progroms der onwetenden en ongeletterden in het Oostelijke Europa.
Mensen met een behoorlijke dosis brainpower verhuisden naar een land dat openstond voor iedereen. Met hun clansysteem, hun geldelijke achtergronden en hun wereldwijde contacten, waren ze vrijwel iedereen de baas in zakelijk opzicht.
Alleen de Libanezen en Armeniers waren nog slimmer, maar minder in aantal.
Er is geen Joodse lobby, die is niet nodig. Waarom?
De decisionmakers zijn Joden. Dat is het verhaal. Al in de zeer vroege middeleeuwen waren de Joodse bankiers de geldschieters van de oorlogvoerende koningen.
Zelfs de Romeinse keizers leenden geld van hen.
Leer je geschiedenis en dan ken je de toekomst!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is onrealistisch. Als het nu van vorig jaar was, 50 jaar geleden is te lang.

so? waarom is dat dan onrealistisch?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Er is geen Joodse lobby, die is niet nodig. Waarom?
De decisionmakers zijn Joden.!

De joodse lobby is second to only the NRA. bovendien waarschuwde enkele vooraanstaande Amerikanen nog voor én na WO II dat de invloed van pro israel joodse lobbyisten te US nog in zware problemen zou brengen

[D'ARTOIS]

Hwet huidige conflict tussen de Palestijnen en Israeli's hebben ze niet zelf gezocht.
Aanvankelijk leefden beide bevokingsgroepen in een redeliojke verhouding met elkaar. Ontstellend veel Joden probeerden de progroms in de voormalige oostblok landen en Rusland te ontvluchten. De werkelijk rijken verhuisden naar Amerika en de minder bedeelden zochten naar een mogelijkheid om naar hun vroegere land Palestina terug te keren. Rijke Joden kochten land van de Arabische (Libanese) grootgrondeigenaren/bezitters die meedogenloos hun pachters (Fedayyin) uit hun huizen en grond liet zetten. Dat is de oorzaak van het eerste kwade bloed tussen beide religies.
Na de uitspraak in 1948 van de omgedoopte Volkerenbond ontstond er een enorme hetze tegen de grote aantallen ontheemde Joden, van hun huis weggerukt door de gebeurtenissen van de 2e wereldoorlog.
De Arabische lannden wilden een directe oorlog beginnen en dwongen de autochtone Palestijnen het toegewezen grondgebied aan Israel te verlaten.
Dit is dan het begin van de exodus der Palesrtijnen. Hun eerste toevluchtsoord was Jordanie waar ze uiteindelijk werden weggejaagd door hun wangedrag en de moortdaanslag op Hussein. Daarna gaan ze naar Libanon waar ze een complete burgeroorlog ontketenen, na een tussenstop in Tunesie gemaakt te hebben.
Uit alle gebieden worden de Palestijnen door hun Arabische broeders verjaagd.
Yasser Arafat (het is niet zijn werkelijke naam) heeft talloze mogelijkheden gehad om de controverse met israel te beslechten.
Barak heeft nog verregaande toezeggingen gedaan maar volgens berichten wilde Arafat er niet op in gaan omdat de Arabische geldkraan die hem 300 x miljonair maakten dan dichtgedraaid zou worden.
In het kort is dit het verhaal.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Amerika is opgebouwd door het uitschot van Europa,

Verwar je niet met Australie?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Verwar je niet met Australie?

Ik geef toe dat het wat cru gesteld is: maar kun jij de genocide op 60.000.000
autochtone indianen (pleonasme) anders verklaren?

[Gun]

Up

[Hoogmoed]

Obama zijn rechterhand is van de joodse loby...

Want die rechterhand zijn vader is 1 van de stichters van Israel....

[Hoogmoed]

Aangezien ze steeds de aandacht van dit alles willen afwenden...
Zionisten zijn sluw, zeer sluw...
Ze antwoorden nooit op vragen en proberen steeds over een totaal naast de kwestie antwoord te geven.
Vandaar dat ik dit onderwerp terug bovenhaal.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Moest dat niet zo zijn zou Israël niet bevolkt worden door hoofdzakelijk Joden men beste...

Het grootste deel van de joden woont niet in Israël.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik geef toe dat het wat cru gesteld is: maar kun jij de genocide op 60.000.000
autochtone indianen (pleonasme) anders verklaren?

Peanuts met wat er hier in Europa heeft plaatsgevonden.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Peanuts met wat er hier in Europa heeft plaatsgevonden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Peanuts met wat er hier in Europa heeft plaatsgevonden.

OPen uw ogen beste Savatage, je zit verstrikt in een voorgeschreven denkbeeld.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Peanuts met wat er hier in Europa heeft plaatsgevonden.

Yup.

Eerst de Holocaust en dan Eurabia.

Prachtig, dat Pleuropa.

En maar subsidies geven aan de terroristen.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Aangezien ze steeds de aandacht van dit alles willen afwenden...
Zionisten zijn sluw, zeer sluw...
Ze antwoorden nooit op vragen en proberen steeds over een totaal naast de kwestie antwoord te geven.
Vandaar dat ik dit onderwerp terug bovenhaal.

Ken je soms iemand persoonlijk dan? Ik ken geen enkele Jood die lid zou zijn van een Joodse of Zionistische lobby in ons land. Toen de show van Jeroen Meeus over Hitlers forel werd afgevoerd door de VRT, zeiden ze ook dat dit het werk was van de Joodse lobby van België. Maar ik ken die mensen allemaal persoonlijk, meer dan de helft zijn niet eens Joden. Overigens ben ik wel een Zionist maar geen Jood. Zo zijn er dus ook. Ik zal eens rondkijken of de Joodse lobby zich misschien bevind tussen niet-Joden (dat kan ook zijn)