Welke mogelijkheden zijn er om de uitbouw van een vredeseconomie te steunen? - Pagina 9

Babylonia · 18 november 2007, 16:11

Ik bedoel een type geld dat voor iedereen is sorry
nu stroomt geld teveel in een richting door het fiat/fractional banking system.
gebaseerd op rente.Dat is nog niet zo lang in de geschiedenis.
Schijn baar was er in de middeleeuwen met de muntslagerijen waar je jaarlijks je munt moest laten herdrukken om geldig te zijn een zeer welvarende tijd. Dit lees je af aan de projekten die over 6 generaties gepland werden terwijl we nu nog geen windmolen kunnen zetten omdat het niet rendeert op 10 jaar.
Alles is korte termijn en dat fnuikt ons en hangt samen met het monetair stelsel.
We verschuiven daardoor milieu problemen naar de toekomst;bv

AdrianHealey · 18 november 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zuiver papiergeld wel, maar gewoon munten zijn er (bijna) altijd al geweest. (http://financieel.infonu.nl/geld/291...apiergeld.html ). Dat zie ik ook niet zo vlug veranderen.

Dat er 'altijd' al een commodity is geweest, die gebruikt wordt als ruilmiddel, lijkt me evident. Ik had het dan over fiducair geld dat inderdaad veel recenter is dan 150 jaar.

Heftruck · 18 november 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zuiver papiergeld wel, maar gewoon munten zijn er (bijna) altijd al geweest. (http://financieel.infonu.nl/geld/291...apiergeld.html ). Dat zie ik ook niet zo vlug veranderen.

Ik krijg de indruk dat jij niet begrijpt wat "geld" is, nog minder wat het verschil is tussen fiatmunten en munten afhankelijk van hun aard.

Savatage · 18 november 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik krijg de indruk dat jij niet begrijpt wat "geld" is, nog minder wat het verschil is tussen fiatmunten en munten afhankelijk van hun aard.

Wat valt daar nu niet aan te begrijpen?

Heftruck · 18 november 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bron?

Federal Reserve Act, december 23, 1913.

Heftruck · 18 november 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat valt daar nu niet aan te begrijpen?

Heel veel mensen hebben geen flauw benul van wat "geld" is. Daar valt dus heel wat aan te begrijpen.

MIS · 18 november 2007, 16:15

Beste Adrian,

De vraag vanwaar het geld komt, is super relevant. Laten we even stellen dat ik niet tegen belastingen ben, en dat die 1 miljard zuiver is gekomen door mensen die hun belastingen hebben betaald. Dan zou ik dat kunnen gebruiken om mensen rijker te maken. Dat klopt. En ja, ik zou dat interessant vinden.

Als dat geld niet van de belastingen komt maar door schenkingen van elders. Is dat ook OK dan ?

Savatage · 18 november 2007, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Heel veel mensen hebben geen flauw benul van wat "geld" is.

Valt best mee hoor, volgens mij. Wat veel mensen wel niet weten is wat de gevolgen van inflatie zijn en op welke manieren ze best hun financiële zaken arrangeren.

MIS · 18 november 2007, 16:25

We verschuiven daardoor milieu problemen naar de toekomst

Zorgen voor later, moeten eerst waarden creëren om aan geld te geraken.

AdrianHealey · 18 november 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Beste Adrian,

De vraag vanwaar het geld komt, is super relevant. Laten we even stellen dat ik niet tegen belastingen ben, en dat die 1 miljard zuiver is gekomen door mensen die hun belastingen hebben betaald. Dan zou ik dat kunnen gebruiken om mensen rijker te maken. Dat klopt. En ja, ik zou dat interessant vinden.

Als dat geld niet van de belastingen komt maar door schenkingen van elders. Is dat ook OK dan ?

Dat is ook goed.

AdrianHealey · 18 november 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Valt best mee hoor, volgens mij. Wat veel mensen wel niet weten is wat de gevolgen van inflatie zijn en op welke manieren ze best hun financiële zaken arrangeren.

Hey, Savatage, dat linkje van de film moet je echt eens zien.
http://video.google.nl/videoplay?doc...74362583451279

Doorspoelen naar 19.17. Daar wordt de oorzaak van alle problemen van onze economie vrij realistisch voorgesteld. (Geen greintje ironie.)

Heftruck · 18 november 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Valt best mee hoor, volgens mij. Wat veel mensen wel niet weten is wat de gevolgen van inflatie zijn en op welke manieren ze best hun financiële zaken arrangeren.

Uit eigen ervaring kan ik stellen dat dat eigenlijk niet meevalt..

MIS · 18 november 2007, 16:31

Beste Adrian,

Dat is ook goed.

OK, dan laten we economie en z’n monetaire systemen even voor wat het is. Gewoon rekenkunde met een boekhoudkundig tintje

1) we delen alle waarden op elke balans in de wereld door 10
2) er verandert dus absoluut niets inzake relatieve verhoudingen, enkel de getallen worden wat kleiner

Ben je het hier mee eens ?

AdrianHealey · 18 november 2007, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Beste Adrian,

Dat is ook goed.

OK, dan laten we economie en z’n monetaire systemen even voor wat het is. Gewoon rekenkunde met een boekhoudkundig tintje

1) we delen alle waarden op elke balans in de wereld door 10
2) er verandert dus absoluut niets inzake relatieve verhoudingen, enkel de getallen worden wat kleiner

Ben je het hier mee eens ?

Dan heb je idd welgeteld niks verandert, dat klopt.

MIS · 18 november 2007, 17:03

Beste Adrian,

Dan heb je idd welgeteld niks verandert, dat klopt.

Fantastisch en ook belangrijk. Rijken blijven rijk, armen even arm, inflatie, deflatie, stagflatie en wat nog allemaal, zo ook monetaire systemen, aandelen en nog heel moeilijke woorden blijven allemaal onaangeroerd. Hier zijn we het dan over eens op basis van het voorgaande.

Dus we hebben al die waarden gedeeld door 10, een rekenkundige oefening. Als we dat gedaan hebben zal er iets opvallen. Het volgende en probeer het simpel te houden, je weet wat ons doel is.

Op al die balansen in de wereld staat ergens een boekhoudkundige rekening Kas (om het simpel te houden) en ik heb ook een geldkoffertje. Door de waarde op de balans te delen door 10, klopt het bedrag op de briefjes (neem bvb. 10 briefjes van 100) niet meer met de balanswaarde (neem 1000 – na deling 100).

Om dat terug gelijk te krijgen moet ik dan 9 briefjes van 100 opzij leggen. Dat geld is niets meer waard en/of bij wijze van spreken uit het systeem gevallen door de eerdere deling van de balanswaarden.

Ben je het hier mee eens ? Een rekenkundige oefening dus, echt moeilijk kunnen we het niet noemen, zo lijkt me.

Heftruck · 18 november 2007, 17:18

MIS, ik weet waar je naartoe wil. Dat systeem is hier al duizend en één maal gepasseert. Het enige wat het uiteindelijke resultaat is, is een gigantische inflatie met 's werelds grootste economische crash in de geschiedenis van de mens.

MIS · 18 november 2007, 17:28

Niet te snel Heftruck, hold your horses ...

AdrianHealey · 18 november 2007, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

MIS, ik weet waar je naartoe wil. Dat systeem is hier al duizend en één maal gepasseert. Het enige wat het uiteindelijke resultaat is, is een gigantische inflatie met 's werelds grootste economische crash in de geschiedenis van de mens.

Volgens mij gaat het daar ook naartoe. Maar ik doe even mee. Zolang hij zaken blijft zeggen, die kloppen, ga ik dat blijvne bevestigen.

AdrianHealey · 18 november 2007, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Beste Adrian,

Dan heb je idd welgeteld niks verandert, dat klopt.

Fantastisch en ook belangrijk. Rijken blijven rijk, armen even arm, inflatie, deflatie, stagflatie en wat nog allemaal, zo ook monetaire systemen, aandelen en nog heel moeilijke woorden blijven allemaal onaangeroerd. Hier zijn we het dan over eens op basis van het voorgaande.

Dus we hebben al die waarden gedeeld door 10, een rekenkundige oefening. Als we dat gedaan hebben zal er iets opvallen. Het volgende en probeer het simpel te houden, je weet wat ons doel is.

Op al die balansen in de wereld staat ergens een boekhoudkundige rekening Kas (om het simpel te houden) en ik heb ook een geldkoffertje. Door de waarde op de balans te delen door 10, klopt het bedrag op de briefjes (neem bvb. 10 briefjes van 100) niet meer met de balanswaarde (neem 1000 – na deling 100).

Om dat terug gelijk te krijgen moet ik dan 9 briefjes van 100 opzij leggen. Dat geld is niets meer waard en/of bij wijze van spreken uit het systeem gevallen door de eerdere deling van de balanswaarden.

Ben je het hier mee eens ? Een rekenkundige oefening dus, echt moeilijk kunnen we het niet noemen, zo lijkt me.

Jamaja. Als je de totale geldvoorraad hebt veranderd, van de ene op de andere dag, dan ga ik er wel vanuit dat al die briefjes ook opzij gelegd worden...
Anders blijft de geldhoeveelheid gewoon onaangeroerd.

Maar oké. We verzamelen 90% van al het geld ter wereld en we leggen het ergens in een kluis. Zo, we hebben alle prijzen ter wereld met 10 keer verkleind, alsmede alle lonen, etc. Kortom, iedereen is monetair gezien 10 keer zo arm, reeël is er niks veranderd.

Jantje · 18 november 2007, 17:44

Ik denk dat jullie het systeem van solidartiteit gewoon verkeerd inschatten.
Solidariteit is namelijk niet iets dat je gratis krijgt, maar bekomt door zelf solidair te zijn.

Ga jullie hier even een voor beeld geven.

Je hebt 5 mensen.

Een bakker, een landbouwer, een meubelmaker en transporteur en een profiteur.

Die landbouwer zet graan en bomen op zijn land en deeld dit met de 4 andere.
De transporteur vervoert het graan en het hout naar de 3 overblijvende.
De bakker maakt ven het graan brood en de meubelmaker van de bomen een tafel en 5 stoelen.

Daarna delen zij hun producten met de andere en de transportuer brengt alles samen op 1 plaats en vervoert alle mensen naar die plaats.

Wel van onze 5 mensen hebben de landbouwer zijn graan en bomen, de transporteur zijn voertuig, de bakker zijn oven en de meubelmaker zijn gereedschap solidair gedeeld met de andere. Zij hebben alle maal hun tijd en kennis gedeeld met de andere en daarvoor van de andere hun kennis, tijd en product in de plaats gekregen en onze profiteur, wel die heeft niets gedeeld met de andere, maar eist wel dat de andere hun kennis, tijd en product solidair delen met hem.

Met welk recht kan hij dit eisen? Waarom moet hij geen solidariteit geven aan de andere?
Waar zit zijn solidariteit met de andere trouwens, want bied hij hen aan?

Ja, idd solidariteit is economie en geen gratis bekomen van iets.

18 november 2007, 16:11	#161
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Ik bedoel een type geld dat voor iedereen is sorry nu stroomt geld teveel in een richting door het fiat/fractional banking system. gebaseerd op rente.Dat is nog niet zo lang in de geschiedenis. Schijn baar was er in de middeleeuwen met de muntslagerijen waar je jaarlijks je munt moest laten herdrukken om geldig te zijn een zeer welvarende tijd. Dit lees je af aan de projekten die over 6 generaties gepland werden terwijl we nu nog geen windmolen kunnen zetten omdat het niet rendeert op 10 jaar. Alles is korte termijn en dat fnuikt ons en hangt samen met het monetair stelsel. We verschuiven daardoor milieu problemen naar de toekomst;bv

18 november 2007, 16:15	#167
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Beste Adrian, De vraag vanwaar het geld komt, is super relevant. Laten we even stellen dat ik niet tegen belastingen ben, en dat die 1 miljard zuiver is gekomen door mensen die hun belastingen hebben betaald. Dan zou ik dat kunnen gebruiken om mensen rijker te maken. Dat klopt. En ja, ik zou dat interessant vinden. Als dat geld niet van de belastingen komt maar door schenkingen van elders. Is dat ook OK dan ?

18 november 2007, 16:25	#169
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	We verschuiven daardoor milieu problemen naar de toekomst Zorgen voor later, moeten eerst waarden creëren om aan geld te geraken.

18 november 2007, 16:31	#173
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Beste Adrian, Dat is ook goed. OK, dan laten we economie en z’n monetaire systemen even voor wat het is. Gewoon rekenkunde met een boekhoudkundig tintje 1) we delen alle waarden op elke balans in de wereld door 10 2) er verandert dus absoluut niets inzake relatieve verhoudingen, enkel de getallen worden wat kleiner Ben je het hier mee eens ?

18 november 2007, 17:03	#175
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Beste Adrian, Dan heb je idd welgeteld niks verandert, dat klopt. Fantastisch en ook belangrijk. Rijken blijven rijk, armen even arm, inflatie, deflatie, stagflatie en wat nog allemaal, zo ook monetaire systemen, aandelen en nog heel moeilijke woorden blijven allemaal onaangeroerd. Hier zijn we het dan over eens op basis van het voorgaande. Dus we hebben al die waarden gedeeld door 10, een rekenkundige oefening. Als we dat gedaan hebben zal er iets opvallen. Het volgende en probeer het simpel te houden, je weet wat ons doel is. Op al die balansen in de wereld staat ergens een boekhoudkundige rekening Kas (om het simpel te houden) en ik heb ook een geldkoffertje. Door de waarde op de balans te delen door 10, klopt het bedrag op de briefjes (neem bvb. 10 briefjes van 100) niet meer met de balanswaarde (neem 1000 – na deling 100). Om dat terug gelijk te krijgen moet ik dan 9 briefjes van 100 opzij leggen. Dat geld is niets meer waard en/of bij wijze van spreken uit het systeem gevallen door de eerdere deling van de balanswaarden. Ben je het hier mee eens ? Een rekenkundige oefening dus, echt moeilijk kunnen we het niet noemen, zo lijkt me.

18 november 2007, 17:18	#176
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	MIS, ik weet waar je naartoe wil. Dat systeem is hier al duizend en één maal gepasseert. Het enige wat het uiteindelijke resultaat is, is een gigantische inflatie met 's werelds grootste economische crash in de geschiedenis van de mens.

18 november 2007, 17:28	#177
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Niet te snel Heftruck, hold your horses ...

18 november 2007, 17:44	#180
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Ik denk dat jullie het systeem van solidartiteit gewoon verkeerd inschatten. Solidariteit is namelijk niet iets dat je gratis krijgt, maar bekomt door zelf solidair te zijn. Ga jullie hier even een voor beeld geven. Je hebt 5 mensen. Een bakker, een landbouwer, een meubelmaker en transporteur en een profiteur. Die landbouwer zet graan en bomen op zijn land en deeld dit met de 4 andere. De transporteur vervoert het graan en het hout naar de 3 overblijvende. De bakker maakt ven het graan brood en de meubelmaker van de bomen een tafel en 5 stoelen. Daarna delen zij hun producten met de andere en de transportuer brengt alles samen op 1 plaats en vervoert alle mensen naar die plaats. Wel van onze 5 mensen hebben de landbouwer zijn graan en bomen, de transporteur zijn voertuig, de bakker zijn oven en de meubelmaker zijn gereedschap solidair gedeeld met de andere. Zij hebben alle maal hun tijd en kennis gedeeld met de andere en daarvoor van de andere hun kennis, tijd en product in de plaats gekregen en onze profiteur, wel die heeft niets gedeeld met de andere, maar eist wel dat de andere hun kennis, tijd en product solidair delen met hem. Met welk recht kan hij dit eisen? Waarom moet hij geen solidariteit geven aan de andere? Waar zit zijn solidariteit met de andere trouwens, want bied hij hen aan? Ja, idd solidariteit is economie en geen gratis bekomen van iets.