Flaminganten, geef uw nederlaag eens toe.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Hervormingen is heel wat anders dan een splitsing. Maar bij onderhandelen over hervormingen is het meestal niet de bedoeling dat de krachtigere gesprekspartner het mes op de keel houdt van de zwakkere. Dat mes is natuurlijk het dreigen met splitsing. Zo'n tactieck dwingt de zwakkere wel eens in het offensief...

Och komaan jong, hoe dikwijls hebben Waalse politici al niet gedreigd om een bom te leggen om hun eisen kracht bij te stellen? Uiteraard was het steeds pathos en slecht theater van hun kant want het einde van België is het laatste wat ze willen. Wallonië hoeft niets te vrezen; met hun assertieve en welbespraakte politici gaan ze het nog ver schoppen. En als er geen geldstroom meer uit Vlaanderen komt kunnen ze nog altijd in de zak van Europa gaan graaien zoals andere regio's zoals Sicilië daar goed in zijn.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier_FDF

une fopis de plus le problème des flamingants comme toi est le même : leur capacités intellectuelles limitées.

Vaste forumbezoekers weten dat leedvermaak mij meestal vreemd is, maar dit kon ik toch niet laten liggen. Patriot die uitgemaakt wordt voor flamingantische domoor....

On aura tout vu!

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En hun centjes kwijt, djeezes. De werkloosheid is in Wallonië hoger maar niet zo dat elke Waal afhangt van de Vlaamse steun, geef die illusie toch eens op...

Als je de Vlaamse motor weghaalt uit de Belgische Ferrari hou je enkel de Waalse carrosserie over. Kan niet meer vooruit bollen tenzij bergaf.

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier_FDF

Er moeten meer bevoegdheden hergefederaliseerd worden, ook moet de Vlaamse taal herkenning krijgen. Het Brussels Gewest moet uitgebreid worden met Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, Sint-Genesius-Rode, Wemmel, Wezembeek-Oppem, Strombeek, Waterloo, Zaventem en Dilbeek. Verder moet Vlaanderen meer tijd en energie steken in de Franse taal, en moeten er in Vlaanderen tweetalige scholen komen.

Waarom moet Vlaanderen meer energie steken in de franse taal? Waarom moet Vlaanderen tweetalige scholen komen?
Moet Wallonië niet meer energie steken in de Nederlandse taal? Moeten er in Wallonië geen tweetalige scholen komen?

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Duveltje heeft helaas groot gelijk;die geldstroom die in feite al heel z'n leven bestaat is volledig onterecht en daar zijn jullie bang voor.
Mss beter eerst eens naar jullie eigen politiekers kijken die het geld die ze dan toch krijgen gewoonweg hebben verbrast,ts.
Leer op uw eigen poten staan.

En toch is dat spelletje met die 'vrachtwagens geld naar de overzijde' te simpel. Het is een gedateerd propagandistisch discours dat enkel werkt bij al te onkritische geesten. Trouwens, nooit gehoord van "Der Ewige Jude"?

Even concreet, een paar denkoefeningetjes:

* Heel wat Walen betalen voor werkloze Vlamingen.

* De Walen waren geen vragende partij om drie regeringen te vormen (over geld verbrassen gesproken ...)

* Het principe 'solidariteit' valt best te verdedigen binnen de landsgrenzen. Dat de 'geldstroom' (die beeldvorming!) onterecht is, is een opinie, geen feit.

* De provincies Oost-en West-Vlaanderen hebben samen minder werklozen dan Limburg en Antwerpen. We zouden op net dezelfde manier van een geldstroom kunnen spreken. Een pleidooi voor 'splitsing' zou dezelfde waarde hebben. Retoriek met termen als 'win-for-life' zou even imbeciel zijn.

* Als men vindt dat de Vlaamse regering te weinig macht heeft, dan moet men de Waalse regering (die dezelfde regionale bevoegdheden heeft) geen almachtige positie verwijten. Dat is geheel onlogisch.

* Welk ander motief dan eigenbelang kun je opwerpen wanneer je een armer landsgedeelte wil afwerpen omdat het geld kost?

* Het Franssprekende landsgedeelte is een administratieve en geografische entiteit. Ze wordt bevolkt door concrete mensen (met geheel dezelfde behoeften als de Vlamingen, dat spreekt voor zich). Metaforen als "Wallonië moet op eigen poten leren staan" zijn loze uitspraken. Wallonië is helemaal geen individu, laatstaan een individu dat voldoet aan het luie, lethargische steretiep dat sommigen er gemakzhalve van maken (cf. Dewevers vergelijking met een dertigjarige nog thuis inwonende zoon). Die beeldvorming is erg kwalijk omdat ze niet klopt en helemaal niet van nobele doelen vertrekt.

Blijf fris en stap aub niet mee in het drogerende verhaal van 'Wallonië als een lui, geldslokkend monster dat wij Vlamingen moeten verdelgen om in het paradijs terecht te komen. Het is een verhaal dat kinderen begrijpen, maar het is precies om die reden te simpel. "Der Ewige Walloon" is flauwekul, man!

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

35.000 Man op de been brengen voor een land op de rand van de afgrond en met in het zuiden tonnen media-aandacht en financiering is een teken dat zelfs de Walen er weinig om geven.

Daarmee bewijs je alleen maar dat de modale Belg helemaal niet wakker ligt van het voortbestaan van dit land.

Wat is je bron...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Doe misschien meteen uw broek uit. Dat gaan ze nog leuker vinden.

Dat is nu eens een splitsing die ik eigenlijk liever niet zou zien.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

* Heel wat Walen betalen voor werkloze Vlamingen.

Met Vlaams geld.

* De Walen waren geen vragende partij om drie regeringen te vormen (over geld verbrassen gesproken ...)

Bullshit. De overstap van een unitaire naar federale staat kwam er voornamelijk onder Waalse impuls, die toen inzagen dat Wallonië een andere sociaal-exonomische aanpak nodig had welke niet zou kunnen gerealiseerd worden met een Vlaamse meerderheid aan het roer.

Overigens, Vlaanderen maakte van de gemeenschaps- en gewestregering 1 orgaan, Wallonië niet. Geld verbrassen, zei je?

* Het principe 'solidariteit' valt best te verdedigen binnen de landsgrenzen. Dat de 'geldstroom' (die beeldvorming!) onterecht is, is een opinie, geen feit.

Dat die geldstroom solidariteit is, is onzin, geen feit. Bovendien valt ze helemaal niet te verdedigen, aangezien men niet eens weet wat er met die gigantische sommen gebeurt, en aangezien er blijkbaar niet veel verandert.

* De provincies Oost-en West-Vlaanderen hebben samen minder werklozen dan Limburg en Antwerpen. We zouden op net dezelfde manier van een geldstroom kunnen spreken. Een pleidooi voor 'splitsing' zou dezelfde waarde hebben. Retoriek met termen als 'win-for-life' zou even imbeciel zijn.

Een geldstroom op zich is geen probleem. Het gaat om hoeveel, hoe vaak, en wat zijn de resultaten.

* Als men vindt dat de Vlaamse regering te weinig macht heeft, dan moet men de Waalse regering (die dezelfde regionale bevoegdheden heeft) geen almachtige positie verwijten. Dat is geheel onlogisch.

Macht komt van veel meer dan alleen bevoegdheden. Zo is chantage bijvoorbeeld ook een machtsmiddel.

* Welk ander motief dan eigenbelang kun je opwerpen wanneer je een armer landsgedeelte wil afwerpen omdat het geld kost?

Welk ander motief dan eigenbelang kun je opwerpen wanneer je een land wilt behouden omdat het geld kost, om vervolgens de geldschieter op alle mogelijke manieren tegen te werken?

* Het Franssprekende landsgedeelte is een administratieve en geografische entiteit. Ze wordt bevolkt door concrete mensen (met geheel dezelfde behoeften als de Vlamingen, dat spreekt voor zich). Metaforen als "Wallonië moet op eigen poten leren staan" zijn loze uitspraken. Wallonië is helemaal geen individu, laatstaan een individu dat voldoet aan het luie, lethargische steretiep dat sommigen er gemakzhalve van maken (cf. Dewevers vergelijking met een dertigjarige nog thuis inwonende zoon). Die beeldvorming is erg kwalijk omdat ze niet klopt en helemaal niet van nobele doelen vertrekt.

Het is zo'n attitude die ervoor zorgt dat Wallonië nog altijd niet op eigen benen staat. Er zijn centen genoeg, als je er niets mee doet, moet je achteraf niet komen janken.

Blijf fris en stap aub niet mee in het drogerende verhaal van 'Wallonië als een lui, geldslokkend monster dat wij Vlamingen moeten verdelgen om in het paradijs terecht te komen. Het is een verhaal dat kinderen begrijpen, maar het is precies om die reden te simpel. "Der Ewige Walloon" is flauwekul, man!

Eerder uw "denkoefeningetjes" waren flauwe kul.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Wat is je bron...

Ik kan fout zijn want de laatste keer dat ik in België was, is een paar jaar geleden maar heb ik niet gelezen dat er massaal posters in het straatbeeld hingen en reklame in commerciële kranten? Daarvoor moet je betalen eh! Maar of het is gebeurd weet ik niet zeker... Iemand die me het kan zeggen?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

En toch is dat spelletje met die 'vrachtwagens geld naar de overzijde' te simpel. Het is een gedateerd propagandistisch discours dat enkel werkt bij al te onkritische geesten. Trouwens, nooit gehoord van "Der Ewige Jude"?

Even concreet, een paar denkoefeningetjes:

* Heel wat Walen betalen voor werkloze Vlamingen.

* De Walen waren geen vragende partij om drie regeringen te vormen (over geld verbrassen gesproken ...)

* Het principe 'solidariteit' valt best te verdedigen binnen de landsgrenzen. Dat de 'geldstroom' (die beeldvorming!) onterecht is, is een opinie, geen feit.

* De provincies Oost-en West-Vlaanderen hebben samen minder werklozen dan Limburg en Antwerpen. We zouden op net dezelfde manier van een geldstroom kunnen spreken. Een pleidooi voor 'splitsing' zou dezelfde waarde hebben. Retoriek met termen als 'win-for-life' zou even imbeciel zijn.

* Als men vindt dat de Vlaamse regering te weinig macht heeft, dan moet men de Waalse regering (die dezelfde regionale bevoegdheden heeft) geen almachtige positie verwijten. Dat is geheel onlogisch.

* Welk ander motief dan eigenbelang kun je opwerpen wanneer je een armer landsgedeelte wil afwerpen omdat het geld kost?

* Het Franssprekende landsgedeelte is een administratieve en geografische entiteit. Ze wordt bevolkt door concrete mensen (met geheel dezelfde behoeften als de Vlamingen, dat spreekt voor zich). Metaforen als "Wallonië moet op eigen poten leren staan" zijn loze uitspraken. Wallonië is helemaal geen individu, laatstaan een individu dat voldoet aan het luie, lethargische steretiep dat sommigen er gemakzhalve van maken (cf. Dewevers vergelijking met een dertigjarige nog thuis inwonende zoon). Die beeldvorming is erg kwalijk omdat ze niet klopt en helemaal niet van nobele doelen vertrekt.

Blijf fris en stap aub niet mee in het drogerende verhaal van 'Wallonië als een lui, geldslokkend monster dat wij Vlamingen moeten verdelgen om in het paradijs terecht te komen. Het is een verhaal dat kinderen begrijpen, maar het is precies om die reden te simpel. "Der Ewige Walloon" is flauwekul, man!

Zoals Distel al zei: Het waren de Franstaligen die een federale staat wouden. En hier heb je een mooi overzicht: http://www2.vrtnieuws.net/cm/vrtnieu...l/Gesch_Crisis
Min of meer de belangrijkste zinnen uit de tekst:
"Op het einde van de 19e eeuw krijgt het wallingantisme vorm. In 1913 verenigen de wallinganten zich in de Assemblée Wallonne, die Waals zelfbestuur eist.
Gangmaker is Jules Destrée. Hij publiceerde in 1912 het pamflet "Sire, il n' y a pas de Belges", waarin hij de solidariteit tussen Vlamingen en Walen in vraag stelt."
"De Walen willen economische autonomie"

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Ik kan fout zijn want de laatste keer dat ik in België was, is een paar jaar geleden maar heb ik niet gelezen dat er massaal posters in het straatbeeld hingen en reklame in commerciële kranten? Daarvoor moet je betalen eh! Maar of het is gebeurd weet ik niet zeker... Iemand die me het kan zeggen?

Idd er zijn posters opgehengen en die zijn betaald alleen weet ik dat het geld niet massaal afkomstig is uit het zuiden.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Idd er zijn posters opgehengen en die zijn betaald alleen weet ik dat het geld niet massaal afkomstig is uit het zuiden.

Door wie dan wel?

Er bestaat een hogere macht bestaat die zich zowel over Vlaanderen als Wallonië uitstrekt om het bestaan van Belgie te rekken, dus waarom ook niet maar toch eerst mijn vraag beantwoorden.

[Goldband]

Met Vlaams geld.

Hoezo?

Bullshit. De overstap van een unitaire naar federale staat kwam er voornamelijk onder Waalse impuls, die toen inzagen dat Wallonië een andere sociaal-exonomische aanpak nodig had welke niet zou kunnen gerealiseerd worden met een Vlaamse meerderheid aan het roer. Overigens, Vlaanderen maakte van de gemeenschaps- en gewestregering 1 orgaan, Wallonië niet. Geld verbrassen, zei je?

Dat is nieuw voor mij, maar je kunt gelijk hebben. Bron alsjeblieft?

Dat die geldstroom solidariteit is, is onzin, geen feit. Bovendien valt ze helemaal niet te verdedigen, aangezien men niet eens weet wat er met die gigantische sommen gebeurt, en aangezien er blijkbaar niet veel verandert.

Hoe kom je erbij dat men niet weet wat met het geld gebeurt? Dat er niet veel verandert klopt op economisch vlak, maar de oorzaken zijn iets complexer dan "die vorte Waalse politici" Bovendien is een splitsing van België geen oplossing (zou het dan beter gaan met Wallonië?)

Een geldstroom op zich is geen probleem. Het gaat om hoeveel, hoe vaak, en wat zijn de resultaten.

Okee, blij dat je de geldstroom als concept accepteert. Concreet: wanneer is het teveel?

Macht komt van veel meer dan alleen bevoegdheden. Zo is chantage bijvoorbeeld ook een machtsmiddel.

Je bedoelt dat de Walen ons chanteren? Hoezo? Uitleg? ("Non" zeggen is NIET chanteren, laat dat duidelijk zijn)

Welk ander motief dan eigenbelang kun je opwerpen wanneer je een land wilt behouden omdat het geld kost, om vervolgens de geldschieter op alle mogelijke manieren tegen te werken?

Als je verzuipt is eigenbelang te rechtvaardigen. Als je domineert is eigenbelang gewoon degoutant.

Het is zo'n attitude die ervoor zorgt dat Wallonië nog altijd niet op eigen benen staat. Er zijn centen genoeg, als je er niets mee doet, moet je achteraf niet komen janken.

Ja, dat is nu wel een beetje jammer. Ik klaag, met duidelijke argumenten aan dat je je laat vangen door kinderlijke metaforen en jij geeft dit als repliek... Gelieve te argumenteren en niet gewoon je standpunt te herhalen.

Eerder uw "denkoefeningetjes" waren flauwe kul.

Kon je geen beter antwoord verzinnen? Trouwens, je staaft je bewering niet.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

De Franstaligen zijn de zwakken, we kunnen niet alletwee een minderheid zijn.

Inderdaad, de franstaligen zijn de "zwakken" maar ze praten en handelen alsof ze het voor het zeggen hebben en als minderheid de meerderheid voor eeuwig en altijd voor schut kunnen zetten! De 2/3 meerderheid om bepaalde zaken te veranderen, die leveren ze nooit als het niet in hun voordeel uitkomt! Is dat democratie?
Toen het ging over FN en de wapenverkoop naar het buitenland, toen het ging over Francorchamps en de tabacsreclame geraakten ze ook niet aan hun 2/3 dacht ik, maar toen kon het wel worden opgelost om ze toch maar hun zin te geven. Democratie op zijn francofoons...
Enfin, een beetje geduld, straks krijgen ze nog maar eens hun zin zeker?
Kan men in Vlaanderen dan maar weer vaststellen dat we de politici hebben die we verdienen... Zelf gekozen. Door sommigen toch.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Hoezo?



Dat is nieuw voor mij, maar je kunt gelijk hebben. Bron alsjeblieft?



Hoe kom je erbij dat men niet weet wat met het geld gebeurt? Dat er niet veel verandert klopt op economisch vlak, maar de oorzaken zijn iets complexer dan "die vorte Waalse politici" Bovendien is een splitsing van België geen oplossing (zou het dan beter gaan met Wallonië?)



Okee, blij dat je de geldstroom als concept accepteert. Concreet: wanneer is het teveel?



Je bedoelt dat de Walen ons chanteren? Hoezo? Uitleg? ("Non" zeggen is NIET chanteren, laat dat duidelijk zijn)



Als je verzuipt is eigenbelang te rechtvaardigen. Als je domineert is eigenbelang gewoon degoutant.



Ja, dat is nu wel een beetje jammer. Ik klaag, met duidelijke argumenten aan dat je je laat vangen door kinderlijke metaforen en jij geeft dit als repliek... Gelieve te argumenteren en niet gewoon je standpunt te herhalen.



Kon je geen beter antwoord verzinnen? Trouwens, je staaft je bewering niet.

De Franstaligen passen de tactiek van de vakbonden toe...
Maar dat wist U waarschijnlijk al..

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Hoezo?

Er zijn nooit Z-N transfers geweest, en altijd N-Z transfers.

Dat is nieuw voor mij, maar je kunt gelijk hebben. Bron alsjeblieft?

Bijvoorbeeld:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsh...g_(Belgi%C3%AB)

Hoe kom je erbij dat men niet weet wat met het geld gebeurt?

Omdat daar in de Kamer volgens mij al naar gevraagd is, tevergeefs. Als jij weet wat ermee gebeurt, laat gerust weten.

Dat er niet veel verandert klopt op economisch vlak, maar de oorzaken zijn iets complexer dan "die vorte Waalse politici" Bovendien is een splitsing van België geen oplossing (zou het dan beter gaan met Wallonië?)

Iedereen moet vroeg of laat op eigen benen leren staan. Je bewijst niemand een dienst door tot in de eeuwigheid het handje te blijven vasthouden.

Okee, blij dat je de geldstroom als concept accepteert. Concreet: wanneer is het teveel?

Wanneer het in de verkeerde zakken verdwijnt: vanaf 1 eurocent.
Wanneer het verantwoordelijk en efficient gespendeerd wordt: vanaf het moment dat er geld gespendeerd wordt dat we zelf nodig hebben.

Je bedoelt dat de Walen ons chanteren? Hoezo? Uitleg? ("Non" zeggen is NIET chanteren, laat dat duidelijk zijn)

"Stem BHV niet of we leggen de onderhandelingen stil."

Komt het je bekend voor?

Als je verzuipt is eigenbelang te rechtvaardigen. Als je domineert is eigenbelang gewoon degoutant.

Ik ben blij dat je het Waalse eigenbelang degoutant vindt.

Ja, dat is nu wel een beetje jammer. Ik klaag, met duidelijke argumenten aan dat je je laat vangen door kinderlijke metaforen en jij geeft dit als repliek... Gelieve te argumenteren en niet gewoon je standpunt te herhalen.

Ik heb doorheen de rest van mijn antwoord jouw bijdrage reeds ontkracht.

Kon je geen beter antwoord verzinnen? Trouwens, je staaft je bewering niet.

Uiteraard wel. Je lijkt zelfs een deel van mijn antwoord te accepteren.

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Door wie dan wel?

Er bestaat een hogere macht bestaat die zich zowel over Vlaanderen als Wallonië uitstrekt om het bestaan van Belgie te rekken, dus waarom ook niet maar toch eerst mijn vraag beantwoorden.

Door wie kan ik niet beantwoorden dat spreekt voor zich.

Misschien moet je dat eens vragen aan de deurwaarder die de rekeningen beheerd. Die zal je zeggen wat hij mag en kan zeggen.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier_FDF

Er moeten meer bevoegdheden hergefederaliseerd worden, ook moet de Vlaamse taal herkenning krijgen. Het Brussels Gewest moet uitgebreid worden met Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, Sint-Genesius-Rode, Wemmel, Wezembeek-Oppem, Strombeek, Waterloo, Zaventem en Dilbeek. Verder moet Vlaanderen meer tijd en energie steken in de Franse taal, en moeten er in Vlaanderen tweetalige scholen komen.

djeezes, dit is echt te gek voor woorden. het fdf houdt er nu eenmaal vreemde ideeën op na, maar dat sommigen zó stom zijn, daar kan ik echt niet bij... maar het zal wel aan mijn kleine vlaamse hersens liggen...

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Door wie kan ik niet beantwoorden dat spreekt voor zich.

Misschien moet je dat eens vragen aan de deurwaarder die de rekeningen beheerd. Die zal je zeggen wat hij mag en kan zeggen.

Ik weet met 100% zekerheid dat het niet zo is, je moet maar vragen aan mijn boekhouder.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het belachelijkste is dat van die 'betogers' er zich niemand afvraagt of dit land, dat de meesten idd niet gesplitst willen zien, geen hervormingen nodig heeft om beter bestuurd te worden...

Het is natuurlijk vanzelfsprekend dat diegenen, die het meest profiteren van een slecht bestuurd land, het eerst op straat komen en feremansiaans kakelen en rondhuppelen als kiekens zonder kop…

Het zijn die huppelaars, die de roep om splitsing, doen toenemen...

Mijn beste Chipie,


Andermaal moet ik toegeven paf te staan van uw demografische inzichten. België telt 35000 "huppelaars".
Dit inzicht zal ik voortaan koesteren: huppelaars, ze zijn met weinigen, doch hun daden benne groot.


onbediend publiek,
virmiljoen