Islamhater?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Als iemand die voor mensenrechten en vrijheid is moet ik wel tegen de islam zijn.

wees dan wel consequent
ik ken maar zeer weinig geloofsovertuigingen die mensen dezelfde vrijheid bieden als was je niet gelovig

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

En atheïsme ook.

Atheïsme is een geloof.

[Winterhamer]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Even iets rood geverfd.

God is archetypisch. De godsidee is onderdeel van het collectieve onderbewustzijn van de ganse mensheid. Wereldwijd en door alle tijden heen heeft die idee zich bij meerdere individuen tegelijkertijd op gelijkaardige (doch niet identiek gelijke) wijze gemanifesteerd. Zodanig zelfs dat die individuen zich in mekaars godsbeeld konden herkennen.

alleen al op basis van feit in vergelijking met wetenschappelijke inzichten ... zou je intuitief al gaan denken dat er wel wat van waar is

maar zeg... de bewering die je hier maakt ... is dat zo ?
of kan het bv niet dat een godsidee zich samen de eerste mensen wereldwijd verspreid heeft ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Agnosticisme is een gevolg van ons gebrek aan intelligentie.

Geloof eveneens.

dat op zich is geen geloof maar slechts een vaststelling
als de agnost dus zoiets zou zeggen in den trend van : ik kan er nu nog niks zinnigs over zeggen dus laat ik mer verder niet mee in
dan kan ik bij die stellingname al beter vinden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

wat moet ge daar nu mee ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat op zich is geen geloof maar slechts een vaststelling
als de agnost dus zoiets zou zeggen in den trend van : ik kan er nu nog niks zinnigs over zeggen dus laat ik mer verder niet mee in
dan kan ik bij die stellingname al beter vinden

Neen maar het feit dat hij 'er nu nog niets over kan zeggen' bewijst dat hij nu nog niet intelligent genoeg is.

Trouwens, die stellingname wordt altijd verondersteld in het agnosticisme.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar het feit dat hij 'er nu nog niets over kan zeggen' bewijst dat hij nu nog niet intelligent genoeg is.

Jij vindt jezelf wel enorm intelligent zeker?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dan nog blijft een mens een mens. Moslims zijn ook mensen, net zoals niet-moslims. Je vergelijking loopt dus - sorry dat ik dat zo botweg zeg - op alle, maar dan ook op alle vlakken voor de volle 100% mank.

Ik zeg niet dat mijn vergelijking "juist" zijn, maar ook niet volledig fout zijn,. Ik zeg gewoon dat die bescheiden juist de smaak geeft tussen de anderen, waarom zou alles bv wit zijn of dat alles enkel in één kleur bestaat ?

Vaak stel ik de vraag aan moslims of zij zich eerst "moslim" voelen, of eerst "mens". Voor een goed begrip: EFL voelt zich eerst "mens", en pas daarna "christen". Hoe zit het eigenlijk met jou? Kan je je houding ook nader verklaren?Wat heet "klassiek", mijn waarde Lincoln? Denk je dat "klassiek" een absolute waarde inhoudt? Dat "klassiek" niet relatief zou zijn? Dat in het begrip "klassiek" geen enkel modeverschijnsel meespeelt?

Ik ben een mens zoals alle andere mensen, zonder die "mensheid" zou ik ook geen "gelovige" kunnen zijn ! Het is juist door die mensheid dat ik moslim ben. Wat ik nu bereikt heb in mijn moslim zijn is dankzij dat ik geschapen ben als mens, maw zonder de giften die ik gekregen heb om te zien, denken, horen, en praten was ik nooit een moslim !

Waarom denk je dat enkel de mens gelovig kan zijn en niet bv een schaap of een andere wezen buiten de "mensheid" ???

Jazeker, er lopen heel wat mensen rond (ook niet-moslims) die van hun kledingstijl beweren dat die "klassiek" is - je weet wel: driedelig donker pak, wit overhemd, stropdas in effen, discrete kleur, zwarte stadsschoenen. Zelfs mijn postbode-uniform is "klassiek" van snit. "Klassiek" als tegenwaarde van "gewaagd". Maar dan nog blijft "klassiek" gerelateerd (=relatief) aan de mode, hoe ongraag jij dit misschien ook wil. Want een klassieke pantalon anno 2007 wordt heel anders gesneden dan een klassieke pantalon anno 1940 bijvoorbeeld. (Mijn oom was vroeger kleermaker, en die wist dat maar al te goed.)

Classiek en mode kun je invullen met bv wat je wilt, maar wat ik hier wil laten begrijpen is; classiek=ouderwets (in de ogen van de anderen), mode=wat nieuw staat bij de mensen.

Dus: definieer wat je met "klassiek" bedoelt, en leg me eens uit of het écht zo'n absoluut gegeven is als jij denkt te mogen beweren.

Ach, voor ik het vergeet: in de Caraïben zijn korte broeken klassieke kledingstukken; nagenoeg iedereen daar draagt een bermuda. En in bepaalde gebieden in Amazonië is het adams- en evakostuum de "klassieke" dracht.Ja, maar wat is het nu? Is het belangrijk of is het dat niet?

Idd, iedereen heeft zijn eigen invulling voor deze twee bovengenoemde termen, en ik denk dat dat ook zo mag blijven,. Maw bescheidenheid is voor mij belangerijk ! Ik ben een moslim en ik wil dat ook aantonen dat ik dat ben, ook al is lijkt dat in de mystieke wereld niet belangerijk,. En het is ook niet belangerijk, want mijn heere kijkt niet naar mijn uiterlijk maar wel binnen wat in mijn hart bestaat,.

Ik vind het nogal van weinig ruggengraat getuigen dat je iets dat "op zich" niet belangrijk is, ineens wel gaat belangrijk vinden enkel en alleen om je te onderscheiden van anderen. Want zoals jij hier kennelijk het uiterlijk beschouwt als een element om je eigen identiteit te benadrukken, zo vraag ik me af waarom iemand (of het nu een moslim, dan wel een niet-moslim betreft) zich zo nodig van uiterlijk onderscheid moet gaan bedienen, ten einde zijn identiteit te onderstrepen.

Dat kan zijn omdat de smaak niet gelijk kan zijn met de smaak van en andere, bij sommige mensen is uiterlijk zeer belangerijk en je vindt weer mensen die dat niet belangerijk vinden,.

Behoeft identiteit eigenlijk wel extra onderstreping? Geeft zulks juist niet aan dat die identiteit eigenlijk maar een zwakke bedoening is? Want iemand met een sterk identiteitsgevoel heeft m.i. geen uiterlijk vertoon nodig om anderen te laten weten waarvoor hij staat.

Idd, ik denk ook niet dat de identiteit veel belangstelling moet hebben zonder dat er aan gewerkt wordt op wat meer belangrijk is in het leven, men kan ook niet de hele dag voor de mira zitten,.

Het puurst ervaar je dit in een omgeving waarin iedereen er in zijn blootje bijloopt.

Nou, dat hangt zelf van smaak af, en er zijn dan weer mensen die een andere smaak hebben om zich aan te kleden bv,.

Ik mag graag al eens een sauna meepikken, vaak samen met mijn zus. Het lijkt gek dat ook mensen met een minder "geslaagd" lichaam - je weet wel: te dik, te dun, te klein, te groot enz... - zich daar als verdomd interessante individuen kunnen manifesteren, en dit "en pure nature", zonder ook maar de minste opsmuk, volledig blootgegeven aan mekaar. Kortom: lui mét identiteit, mét ruggengraat, en zonder ook maar de minste zweem naar nood om dit met gelijk welke uiterlijkheid te benadrukken of te onderstrepen.

Nou, ik heb wel gemerkt dat bv hier in belgie de mensen niet zoveel belangstelling hechten aan wat de andere mens op zijn huid zich heeft gekleed, terwijl dat bv in marokko (in sommige plaatsen) het geval dat niet is,. Ik vind dat wel jammer dat die uiterlijk zoveel belangstelling krijgt ,maar zo zijn de mensen nu van nature,. De andere geeft belangstelling aan de uiterlijk en bij de andere weer niet, en ik denk dat iedereen daarover vrij is,.

Zelf ben ik ook niet bepaald een adonis hoor, en mijn zus beantwoordt evenmin aan de door de reclame gestelde "normen" (of wat daarvoor moet doorgaan)... Goed, vernieuwen dus. Maar mijn vraag blijft wel dezelfde. Wanneer je ondervindt dat bepaalde uiterlijkheden en geplogendheden, die je enerzijds als deel van je identiteit ervaart, anderzijds je vernieuwing in de weg staan, wat doe je dan?

Ik denk niet dat de vernieuwing enkel op uiterlijk staat, en hier blijkt toch dat u "wel" het uiterlijk belangrijk vindt,. Anders hoe zou je dan verklaren dat het uiterlijk in de weg kan staan ? Voor mij kan uiterlijk absoluut niet in de weg staan, integendeel om te evolueren zou men juist er vooruit komen !!!

Die uiterlijkheden nog éxtra gaan benadrukken, waardoor ze je vernieuwing nog erger belemmeren?

Verklaar eens hoe uiterlijk een belemmering kan zijn ?

Of eerder een stuk van je identiteit prijsgeven, waardoor je je wél kan vernieuwen, en waardoor je er juist achterkomt dat die uiterlijkheden eigenlijk maar zeer weinig vandoen hebben met je identiteit?

Verklaar eens hoe je zal vernieuwen door een stuk van je identiteit prijs te geven ?

Me dunkt kiest de moslimgemeenschap meer voor mogelijkheid 1 dan voor mogelijkheid 2.

Dat kan zijn.

En me dunkt bovendien dat hun belangrijkste drijfveer daartoe... angst is.

Angst ? Is dat niet een vooroordeel, maw hoe kun je dat weten ?

Tweeduizend jaar beschaving, met als resultaat... angst. Angst voor eigen dwaasheid.

Ik heb nooit angst gekend, dat bestaat enkel in de wereld van de goddelozen !

Angst is een slechte raadgever, mijn waarde Lincoln...

En goede raad, maar niet op zijn plaats !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar het feit dat hij 'er nu nog niets over kan zeggen' bewijst dat hij nu nog niet intelligent genoeg is.

kennis en intelligentie zijn niet hetzelfde ...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Jij vindt jezelf wel enorm intelligent zeker?

Voor wat uw persoon betreft doe ik me niet de moeite die vraag te stellen.

[Winterhamer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat moet ge daar nu mee ?

geloven is dat je in iets gelooft wat niet te bewijzen valt

dat wij van de apen afstammen is iets wat al lang bewezen is, alleen willen veel mensen dat het niet waar is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

kennis en intelligentie zijn niet hetzelfde ...

Neen, maar er is vaak een positieve correlatie tussen de twee.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

geloven is dat je in iets gelooft wat niet te bewijzen valt

dat wij van de apen afstammen is iets wat al lang bewezen is, alleen willen veel mensen dat het niet waar is.

Dat is helemaal NIET bewezen; hooguit wordt enige VERWANTSCHAP wel eens door wetenschappers vermoed.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat is helemaal NIET bewezen; hooguit wordt enige VERWANTSCHAP wel eens door wetenschappers vermoed.

Het is vrij zeker dat mensapen en mensen een gemeenschappelijke voorouder hebben. Dat vertelt ons de genetische wetenschap.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

geloven is dat je in iets gelooft wat niet te bewijzen valt

dat wij van de apen afstammen is iets wat al lang bewezen is, alleen willen veel mensen dat het niet waar is.

ahzo... je wilt ergens aanduiden dat bepaalde gelovigen halsstarrig tegen de wetenschappelijk feit blijven volharden in een alternatief

'k dacht dat je wou bewijzen met die prent dat god niet bestaat ( post #152)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, maar er is vaak een positieve correlatie tussen de twee.

daar ben ik ook van overtuigd ... of moet ik zeggen dat 'geloof' ik rotsvast

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

daar ben ik ook van overtuigd ... of moet ik zeggen dat 'geloof' ik rotsvast

Neen, dat kunnen we objectief vaststellen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is vrij zeker dat mensapen en mensen een gemeenschappelijke voorouder hebben. Dat vertelt ons de genetische wetenschap.

maar verder vertelt het weinigs

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, dat kunnen we objectief vaststellen.

ja okay ... het %-cijfertje dan
maar dan ga je al uit van zekere causaliteit als je wilt dat dat cijferke ook nog enige betekenis heeft