Politieke puinhoop, hoe zit het nu precies?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Daar ging bericht hoegenaamd niet over. U beweert dat de studie van professor Hannes een 'bewijs', het is in feite gewoon een 'theorie'. Een theorie kan men toetsen, falsifieren, een bewijs is iets absoluut en kan niet getoetst of gefalsifieerd worden. Bijgevolg is de studie van professor Hannes geen bewijs. Hij volgde de wetenschappelijke methode: hij bestudeerde iets en formuleerde een theorie. De ULB had de intentie die theorie te toetsen. Ik blijf er dus bij, in de niet-exacte wetenschappen (en zelfs in veel exacte wetenschappen) kan je nooit iets met zekerheid bewijzen.

Ik beweer niets, ik stel vast. En ik stel tevens vast dat u rond de pot draait en het hoegenaamd niet kan aanvaarden dat professor Hannes het ontegensprekelijke bewijs heeft geleverd van de onjuistheid van de omgekeerde transfers. Integendeel, hij heeft aangetoond dat er, ondanks de grote armoede, nog steeds tranfers waren van Vlaanderen naar Wallonië, mede door een hele reeks zware belastingen die bijna enkel in Vlaanderen van toepassing waren. Vlaanderen werd gewoon leeggezogen.

Ik blijf erbij: u dwaalt en bent niet in staat uw oordeel ook maar enigszins te gronden, temeer daar u het onderwerp van deze discussie, Hannes' studie, van ver noch dichtbij ooit hebt gezien. Van pure vooringenomenheid gesproken. Ook al probeert u op een bijzonder onhandige methode u te hullen in een woordenvloed over methodiek (die hier niets ter zake doet, daar u zelfs niet eens weet welke methodiek professor Hannes heeft gevolgd).

[Knuppel]

En weer 'vergeet ' je de de studies van KBC en Abafim....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En weer 'vergeet ' je de de studies van KBC en Abafim....

Nu zal Geert C ook afkomen dat er iets schort met de methodiek van deze studies of dat het gebruikt cijfermateriaal onvolledig is... Bewijs? Neen, dat hoeft niet.

[Knuppel]

Vlaanderen dokt al sinds 1830 af

Trends, 22 juli 2004

Gisteren was het 21 juli. Hoelang wordt de nationale feestdag nog gevierd? "België sneuvelt op het ogenblik dat Wallonië één cent moet transfereren naar Vlaanderen," zegt Juul Hannes. Hij is geen radikalinski van het Vlaams Blok maar een degelijke, liberale academicus. Zijn monnikenwerk onthulde dat Vlaanderen al sinds 1830 geld transfereert naar Wallonië.



"Vlaamse politici vertrekken steevast van het beginsel dat België niet mag barsten. België zal nog lang niet barsten. Het barst op de dag dat de Franstaligen één eurocent betalen aan de Vlamingen." Het is een statement dat kan tellen, zeker als het komt van Juul Hannes, emeritus hoogleraar in de Economische Geschiedenis van de Universiteit Gent en de VUB. "Ik zoek al 40 jaar naar voorbeelden van de solidariteit van het zuiden met het noorden. Ik heb er nooit gevonden."


De academicus lanceerde zijn eerste bevindingen in 1995. Ook de top van de liberale partij kent intussen de feiten. Juul Hannes: "Ik heb over de geschiedenis van de geldstromen gesproken met Karel De Gucht, Patrick Dewael en Guy Verhofstadt. Zij wéten dat de miljarden euro van Vlaanderen naar Wallonië niet van gisteren dateren - geld dat vaak op een onefficiënte manier wordt besteed. En ze weten ook dat de Walen nooit, ik herhaal nóóit, één frank hebben overgeheveld naar Vlaanderen. Een half jaar geleden heeft Karel De Gucht nog eens al mijn cijfers opgevraagd. De liberale economen Jef Vuchelen en Paul de Grauwe hoef je evenmin wat wijs te maken, we bediscussieerden mijn cijfers. Ook Louis Michel heeft mijn documentatie gekregen. Noch in de negentiende, noch in de twintigste eeuw stroomde er een Waals belastingoverschot naar Vlaanderen."


Democratische beginselen moeten met een religieuze ijver toegepast worden, niet af en toe een beetje, aldus Hannes. "Dan zouden de liberale politici niet constant hoeven af te wijken van hun uitgangspunten omwille van de Belgische vrede. De kostprijs van het bestuur in Wallonië is bijna 50% hoger dan in Vlaanderen. Dat is nog hoger dan in Brussel, waar de meerkosten 35% bedragen. Als de Franstaligen hun cliëntelisme in neofeodale structuren willen handhaven, en de extra inkomsten van de tranfers niet in hun onderwijs willen stoppen, dan is dat hún zaak. Wij hoeven daar geen belastinggeld voor op te offeren. Wallonië trekt zich niets aan van de wensen van de grootste gemeenschap van België."


Laat de transfers passeren via de Europese Unie en na enkele jaren zal men daar vaststellen dat het de spuigaten uitloopt, pleit Hannes. De EU zal dan eisen dat Wallonië zijn bestedingen normaliseert. "Vanaf 1830 hebben de Vlamingen de Belgische rekeningen buitenmatig betaald, onder meer voor de bruggen, spoorwegen en kanalen van Wallonië. Dat deden ze zelfs in de dramatische jaren 1840-1860, toen arm Vlaanderen op zijn dieptepunt zat en er op het Vlaamse platteland hongerdoden vielen."


De emeritus hoogleraar kent de groeiende discussie over de onafhankelijkheid van Vlaanderen. "Als je die bereikt, geef je de investeringen van de Vlamingen in het zuiden op. We hoeven geen wraak te nemen, we moeten gewoon sterker drukken op het Belgische beleid. Op veel terreinen moeten we stoppen met Wallonië de kans te geven de zaken in Vlaanderen te bepalen."


Als Vlaanderen vandaag arm was geweest, dan zou onze positie uiterst zwak zijn en zouden we geen eisen mogen stellen, weet Hannes. "Maar nu kunnen wij, als wij willen, door onze rijkdom met de vuist op tafel slaan. Die rijkdom is er niet gekomen door bijvoorbeeld transfers van zuid naar noord, zoals het officiële Franstalige verhaal klinkt."


Volstrekt achterhaalde wetgeving
Juul Hannes ontdekte dat je de nationale cijfers over de negentiende eeuw van de historicus Pirard (gepubliceerd in de jaren 1980-1985) provinciaal kunt toewijzen, en dat die gegevens nog gedetailleerder worden met de statistieken van het Gemeentefonds. Een monnikenwerk dat opvallende conclusies opleverde. Juul Hannes: "Als ik de belastingen van de vier Vlaamse provincies vergeleek met die van de vier Waalse provincies, dan klopte het beeld niet dat wij voorgeschoteld krijgen - namelijk dat transfers in de negentiende eeuw van zuid naar noord gingen en dat wat nu gebeurt een compensatie zou zijn voor de solidariteit die Wallonië opbracht in de eerste tachtig jaar van België."


In de negentiende eeuw was Vlaanderen veel armer dan Wallonië. Het gewicht van de transfers is waarschijnlijk nooit zwaarder geweest dan in de jaren veertig en vijftig van die eeuw. De neergang van de Vlaamse provincies begon in 1810, 30 jaar later was de uitputting volledig en toch bleven de transfers vloeien. Oost- en West-Vlaanderen zakten in elkaar door hun overbevolking en de combinatie van drie verzwakkende sectoren: landbouw, tuinbouw en huistextiel. Door de honger in Vlaanderen slonk zelfs het bevolkingscijfer. Bij de aanleg van de spoorweg Brugge-Kortrijk mocht de plaatselijke bevolking helpen; de werkers ontvingen één brood per dag. De gezinsleden crepeerden, want één brood is net voldoende om de kracht van één persoon op peil te houden.


De negentiende-eeuwse administratie van Financiën eeuw was klein, hanteerde potlood en papier, en functioneerde heel goed. "Onderhuids voel je dat de ambtenaren vonden dat de fiscaliteit niet was aangepast aan de noden van de tijd, maar de politici trokken zich daar geen barst van aan," aldus Hannes. "De fiscaliteit van de negentiende eeuw is ontstaan in het begin van de eeuw, werd in 1823 onder de Hollanders vastgelegd en is pas veranderd na de Eerste Wereldoorlog."


De inbreng van iedere regio in de totale opbrengst van drie directe belastingen - grond- en personenbelasting en het patentrecht (de bedrijfsbelasting) - is bekend voor de periode 1831-1912. Ze bedraagt 3,4 miljard goudfrank. Een goudfrank is, volgens de consumptie-index, vandaag 5,5 euro waard. De bedragen van de directe belastingen kunnen gerelateerd worden aan het inwoneraantal van de regio's. Uit die cijfers blijkt volgens Hannes dat een Vlaming gemiddeld 5,3% meer heeft betaald dan een Waal. Berekend met het gezin als maatstaf bracht Vlaanderen 199 miljoen goudfrank meer op. Indien een Vlaams gezin slechts evenveel zou hebben betaald als een Waals, dan had Vlaanderen jaarlijks 2,5 miljoen goudfrank minder moeten afstaan. Dat bedrag krijgt pas echt betekenis als we het vergelijken met de jaarrechten op koolmijnen en groeven - een directe belasting die vrijwel exclusief in Wallonië werd geheven. Het zwarte goud van Wallonië bracht jaarlijks gemiddeld 550.000 goudfrank in de staatskas, vijfmaal minder dan wat de fiscus in Vlaanderen aanboorde. De fiscus had de Waalse steenkoolopbrengsten moeten belasten, zegt Juul Hannes.


"De fiscale bril van de ontegenzeglijk bekwame en correcte ambtenaren in de negentiende eeuw was niet communautair misvormd," zegt Hannes. De fiscale wetgeving van het begin van de negentiende eeuw werd niet aangepast aan de snel veranderende economische gegevens, en kon de vooral in Wallonië gevestigde zware nijverheid niet naar behoren belasten. Diezelfde onaangepaste wetgeving zorgde er wel voor dat het in het begin van die eeuw relatief rijke Vlaanderen - wat vanaf 1810 omsloeg in armoede - nog een eeuwlang op zijn verleden belast werd. "In het overbevolkte Vlaanderen stegen de pachtprijzen door de grote vraag tot een onredelijk peil, en droeg de grond dus én een hoge pacht én een belasting die niet meer in verhouding stond tot de werkelijke inkomens."


Onevenredig belast
In 1890 en 1910 zorgden de belaste huizen, de opbrengst van deuren en vensters, en de waarde van het meubilair voor 87,5% van de opbrengst van de personenbelasting. Er waren geen fundamentele veranderingen sinds 1860. In 1890 bedroeg de belaste huurwaarde van een Vlaams huis gemiddeld 183,2 goudfrank, van een Waals huis 118,2 goudfrank. Dat Waalse huis was dus gemiddeld slechts 64,5% waard van een huis in Vlaanderen? De meubels van de Vlaamse bewoners waren 299 goudfrank waard, die van de Waal 12% minder, 264 goudfrank. Na vijftien jaar van ernstige landbouwcrisis betaalde Vlaanderen in 1890 nog 43,5% van de personenbelasting met 40,3% van de gezinnen. Wallonië, met eveneens 40,3% van de gezinnen, droeg slechts 28% van de belastingen. Het verhaal is eentonig. Voor de erfenisrechten van de jaren 1838-1911 betaalde de gemiddelde Vlaming 25,4% meer erfenisrechten dan een Waal. Als Vlaanderen 100 goudfrank opbracht, betaalde Wallonië 79,77 goudfrank. Erfenisrechten wogen zwaar op onroerend goed en uiterst licht op gemakkelijk te verbergen roerend goed. De Vlamingen met hun spaarzaamheid en gronden en huizen werden afgestraft in de grondbelasting, de personenbelasting en de erfenisrechten. Deze hogere belastingen in Vlaanderen staan haaks op de zwakke economische prestaties van Vlaanderen in de negentiende eeuw.


De bedrijfsbelasting (het patentrecht) pakte de slager en de schrijnwerker aan. Grote bedrijven waren er immers nog niet. De Nederlandse wetgever, onze wetgever vóór 1830, bepaalde dat fabrieken met 300 werknemers maximaal 402 frank patentrecht moesten betalen; 300 werknemers was toen zeer veel. "Kort nadien ontstonden in Wallonië bedrijven met 3000 werknemers, en die betaalden dus 402 frank belastingen, want 'maximum is maximum'. Een Waalse hoogoven - in het begin een eenmanszaakje - betaalde 48 frank belastingen. 70 jaar later betaalt de gigantische hoogoven die ervoor in de plaats kwam en afhangt van een financiële groep nog altijd 48 frank. Intussen betaalde het bakkertje in Antwerpen 80 frank. Conclusie: de mijnrechten van Wallonië hebben nooit geld in het nationale bakje gebracht, de douanerechten in Antwerpen wel."


De inkomensongelijkheid is geweldig veranderd, de vermogensongelijkheid die Juul Hannes berekende voor 1891 en Jef Vuchelen voor 1994 is ongeveer identiek gebleven. "In de negentiende eeuw verstedelijkten de provincies Henegouwen en Luik als gevolg van de industrialisering. De lonen lagen 40% tot 50% hoger dan in Vlaanderen. Je ziet echter geen sporen van een vermogensopbouw, noch fiscaal, noch wat de ongelijkheid betreft. Er moet een systeem geweest zijn van overconsumptie en een gebrek aan transfers tussen de generaties in Wallonië."


Door het elitaire kiesstelsel werd de noodzakelijke aanpassing van het fiscale systeem niet doorgevoerd tot in 1920. "De Belgische politici leenden liever geld," zegt Hannes. "Toen de Duitsers hier in 1914 binnenvielen, troffen zij de meest ontredderde overheidsfinanciën van de hele wereld aan. In 1940 was het net zo, en nu 60 jaar later met Europa is het weer hetzelfde."


Bange Walen
De Vlamingen zouden niet geïnteresseerd zijn in de transferkwestie, en dat is een foute perceptie, vindt Hannes. "De mensen wéten het niet, de verantwoordelijken ontvluchten de waarheid, en de pers vindt dit verhaal niet sexy genoeg. Wij hebben geen voordeel met een zwart gat in Wallonië. Trouwens, als Wallonië zijn centen redelijk zou besteden, dan was er geen probleem. Maar de verspilling van federaal geld, dat in grote mate Vlaams geld is, laten verdergaan is een politieke doodzonde. Als er te veel artsen zijn in Wallonië, dan wordt het aantal ook in Vlaanderen beperkt. Waarom?"


Economen van de UCL vroegen de gegevens van Hannes op, en reageerden nadien nooit meer, noch om zijn bevindingen te bestrijden, noch om ze te nuanceren. Waar komt bijvoorbeeld de hoge Belgische staatsschuld vandaan? Een flink deel ontstond doordat de doodsstrijd van steenkool en staal zo lang werd gerekt. "40% van de huidige staatsschuld is zo ontstaan, en 75% daarvan stroomde naar Wallonië. Toen die kraan werd dichtgedraaid, was het gedaan met onze grote holdings," weet Hannes. Hij begrijpt de Waalse angst. "Het feit dat de Vlamingen nu een eenheidstaal spreken, dat ze nu rechten opeisen, wordt gezien als een bedreiging voor Wallonië. Niemand kan daar trouwens een Vlaamse krant lezen, stel je voor wat dat is. Wallonië is een heel gesloten milieu. De Franstalige kranten bulken van de desinformatie."


Frans Crols
[email protected]

[Geert C]

Jullie snappen het echt niet, he? In de niet-exacte wetenschappen is er geen sprake van "ontegensprekelijke bewijzen". Men gaat er vanuit dat ALLES "tegensprekelijk" is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door wareber
Er zijn wel degelijke studies over de transfers.
De onlangs overleden historicus Chris Vandenbroeke (RUG) komt in zijn boek "Hoe rijk was arm Vlaanderen" tot de onweerlegbare historische slotsom : Of het nu om het Ancien Régime gaat dan wel om de 19de eeuw. of het nu gaat om perioden van voor- of tegenspoed, telkens weer laat Wallonië het afweten. Het is in essentie vanuit Vlaanderen en Brabant dat de staatskas - ook vroeger al - gespijsd werd, zij het dan met een interne herschikking tussen de twee regio's onderling.

Zonder meer geldt het "oude graafschap" Vlaanderen tijdens de 18de eeuw als de belangrijkste financier. Per hoofd van de bevolking werd er een kwart dieper in de zak gegaan dan in het hertogdom, dubbel zo diep in vergelijking met Henegouwen, viermaal zo diep in vergelijking met Namen. Vergelijkt men Vlamingen en Walen, dan is de realiteit dat de inbreng van de zuiderburen ruim een derde lager lag.

Grosso modo dezelfde verhoudingen herhalen zich. verrassend genoeg, in de 19de eeuw. Het "arme Vlaanderen” van de 19de eeuw genoot niet de minste solidariteit van de zuiderburen. Net het tegendeel is waar. Zelfs op het hoogtepunt van de Waalse streekontwikkeling betaalde de doorsnee-inwoner er een kwart minder belastingen dan een Vlaming.

De geschiedenis van de voorbije eeuwen illustreert m.a.w. tot in de perfectie het éénrichtingsverkeer tussen de gemeenschappen, geenszins het veelal ingeroepen maar misplaatst solidariteitsgegeven alsof het rijke Wallonië van de 19de eeuw het "arme Vlaanderen" van een eeuw geleden zou bijgesprongen zijn. De waarheid heeft haar rechten, met of zonder chauvinisme

www.bloggen.be/wareber
http://forum.politics.be/showthread.php?t=97157

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Jullie snappen het echt niet, he? In de niet-exacte wetenschappen is er geen sprake van "ontegensprekelijke bewijzen". Men gaat er vanuit dat ALLES "tegensprekelijk" is.

Jaja, probeert u zich er maar uit te lullen... Kritiek hebben op een wetenschappelijke studie zonder die ook nog maar enigszins gelezen te hebben. Daar moet men ongetwijfeld een belgicist voor zijn.

U valt echt wel door de mand, hoor.

[Knuppel]

Rapport Vlaams-Waalse commissie over transfers is klaar

"Genoeg gekakeld. Het komt er nu op aan eieren te leggen", zegt Bart De Wever. (foto Meyers)
Een tweetalige expertencommissie is klaar met de doorlichting van de Vlaamse studie uit 2003 over de transfers van Vlaanderen naar Wallonië. Het rapport doet geen uitspraken over de hoogte van de transfers - 6,6 miljard euro - die de studie naar voor schoof, maar maakt enkel aanbevelingen over de gehanteerde methode. Het Vlaams parlement mag binnenkort over het rapport debatteren.

6,6 miljard euro
De Vlaamse administratie Abafim berekende dat er in 2003 zowat 6,6 miljard euro van Vlaanderen naar Wallonië vloeide. In Franstalig België vonden ze de studie te eenzijdig. Om alle discussie weg te nemen, liet Vlaams minister-president Yves Leterme een comité met zowel Vlaamse als Franstalige deskundigen de Abafim-studie controleren.

Die experts hebben hun rapport overgemaakt aan de Vlaamse regering. De ministers hebben echter afgesproken dat het Vlaams parlement in primeur het rapport krijg en houden voorlopig een radiostilte over de inhoud van het rapport.

Het rapport van 37 pagina's doet geen uitspraak over de hoogte van de transfers. Volgens de experts was dat ook niet de opdracht. De onderzoekers maakten enkel bemerkingen bij de methodes die Abafim hanteerde en deed aanbevelingen over hoe zo'n berekening het best kan gebeuren.

Op bepaalde onderdelen zou weinig aan te merken zijn, voor andere onderdelen zijn volgens één van de experten foute data, sleutels of een foute methodologie gebruikt zijn.

Reactie
Bij de N-VA, die destijds de Abafim-studie naar buiten bracht, zien ze in het rapport de bevestiging van de transfers en zijn ze tevreden dat nu ook Franstalige experten en wetenschappers die erkennen. De N-VA vraagt dat de transfers vervangen worden door een transparant systeem van solidariteit, op basis van duidelijke afspraken.

"Gezien het verschil in welvaart tussen Vlaanderen en Wallonië is solidariteit tussen beide deelstaten verantwoord en nodig". Maar de huidige tranfers zijn niet objectief en efficiënt en belemmeren daarmee Wallonië "in het opnemen van de volle verantwoordelijkheid voor het eigen beleid", luidt het.

Dat de experten geen herberekening hebben gemaakt, toont volgens de N-VA aan dat er nooit absolute eensgezindheid zal zijn over de precieze omvang. "Wat ons betreft, kunnen de wetenschappers verder discussiëren of de transfers nu een miljard euro meer of minder bedragen. "Als politieke partij hebben wij een andere opdracht", zegt voorzitter Bart De Wever.

Eieren
"Elke gemaakte studie, ieder ernstig onderzoek bevestigt telkens weer het bestaan van zeer omvangrijke, niet objectiveerbare financiële stromen van noord naar zuid. Daarover is ondertussen genoeg gekakeld. Het komt er nu op aan eieren te leggen", zegt De Wever. Hij vindt dat de Vlaamse partijen bij de regeringsonderhandelingen op federaal niveau voor objectieve solidariteit moeten pleiten en tegen "onrechtvaardige blanco cheques". "Zowel de betalende Vlamingen als de ontvangende Walen kunnen er enkel beter van worden", zegt hij. (belga)
19/01/2007 21u23

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/355491

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Grosso modo dezelfde verhoudingen herhalen zich. verrassend genoeg, in de 19de eeuw. Het "arme Vlaanderen” van de 19de eeuw genoot niet de minste solidariteit van de zuiderburen. Net het tegendeel is waar. Zelfs op het hoogtepunt van de Waalse streekontwikkeling betaalde de doorsnee-inwoner er een kwart minder belastingen dan een Vlaming.

"Niet waar!" zal belgicist Geert C huilen, "Niet waar! De methodiek klopt niet en er is geen cijfermateriaal!!!"

[Knuppel]

AKVSZ-studie bevestigt eerder onderzoek
Vergrijzing doet transfers niet verdwijnen
Jan Van de Casteele 27-12-2006

Vergrijzing
Vlaanderen vergrijst, maar het is onjuist dat de transfers van noord naar zuid dan verdwijnen. Dat blijkt nu ook uit een nieuwe studie van het Atiecomité Vlaamse Sociale Zekerheid. Guy Tegenbos besteedde er in De Standaard (23 december 2006)een ruim artikel aan.
'De Vlaamse Beweging wordt de jongste tijd getackeld door Franstalige politici en ook door Vlaamse politici die beweren dat Vlaanderen van nu tot 2050 sneller vergrijst dan de rest van het land, en dat Vlaanderen dus morgen geld van Wallonië zal moeten krijgen om zijn sociale zekerheid te financieren. Vraag dus maar geen splitsing van de sociale zekerheid, is dan de boodschap', noteert Tegenbos. Het Aktiecomité Vlaamse Sociale Zekerheid (AKVSZ) zette zich aan het rekenen en ontkracht die stelling.
Vlaanderen vergrijst, maar Wallonië evenzeer, zij het iets later. Wallonië ontgroent minder dan Vlaanderen. Dat betekent niet dat Vlaanderen in het rood komt en al evenmin dat de transfers van richting zouden veranderen. Dat laatste zou enkel kunnen als de economische evolutie in Wallonië plots veel beter wordt dan die van Vlaanderen.
Kloof
'Als de tewerkstellingsgraad in Vlaanderen (64 procent) en in Wallonië (54 procent) constant blijft, zal Vlaanderen een overschot - een kostenvoordeel tegenover Wallonië - behouden en zal de stroom transfers van Vlaanderen naar Wallonië wellicht enkel lichtjes afnemen. Als het aantal arbeidsplaatsen in beide regio's constant blijft, vergroot de transfer van Vlaanderen naar Wallonië nog', aldus Tegenbos.
De berekeningen van het AKVSZ zijn gebaseerd op basismateriaal van o.m. het Nationaal Instituut voor de Statistiek en de Vergrijzingscommissie van de Hoge Raad van Financiën.
Ze bevestigen wat Tegenbos noemt 'vroegere onbetwiste vaststellingen van grotere rekenmachines: de communautaire scheeftrekkingen in de sociale zekerheid zijn maar ten dele het gevolg van grotere "uitgaven" aan één kant van de taalgrens, en zijn vooral te wijten aan de verschillen in socialezekerheids"inkomsten", en dus aan de verschillende economische ontwikkeling van de deelstaten. Daar zit de knoop van België.
Als bijlage de studie van AKVSZ (zie ook: www.akvsz.org)

http://www.vvb.org/actueel/141/17893

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Jullie snappen het echt niet, he? In de niet-exacte wetenschappen is er geen sprake van "ontegensprekelijke bewijzen". Men gaat er vanuit dat ALLES "tegensprekelijk" is.

open anders eens een thread over de holocaust om uw stelling te toetsen.
SuccEs!

[Knuppel]

Niemand twijfelt er nog aan dat jaarlijks miljarden euro’s vanuit Vlaanderen naar wallonie stromen. Afhankelijk van de studies worden die transfers geraamd tussen de 3,5 en 13 Miljard euro’s.
In oktober 2004 maakte de Vlaamse regering bekend, na een doorlichting, dat de jaarlijkse transfers minstens 6,6 miljard euro’s bedroeg, zonder rekening te houden met de transfers via de staatsschuld. Na berekening met het inacht nemen v/d transfers via de staatsschuld, komen we aan een totale overdracht van Vlaanderen naar wallonie en Brussel van minstens 12,68 miljard euro’s. Dat betekend voor de 6.000.000 Vlamingen een jaarlijks verlies van 2100 euro’s of ongeveer 85.000,-- Bef aan transferskost aan Wallonie en Brussel.

Wat hier bovenstaand wordt aangeduidt is nog niet alles, want er zijn tal van communautaire scheeftrekkingen, denken we maar aan de overheidstewerkstelling die in wallonie 40% bedraagt terwijl die in Vlaanderen zo’n 25% bedraagt (cijfers van de R.S.Z.), denken ook aan de onverklaarbare hoge uitgaven voor de gezondheidszorg in de wallonie ( vele operaties in ziekenhuizen kosten 3 maal meer in de wallonie dan bij ons in Vlaanderen)

Uit studies v/d Vlaamse administratie, blijkt dat de Franstalige politiekers liegen als ze beweren dat de transfers zullen afnemen in de toekomst, integendeel de transfers zullen maar blijven toenemen.

Dus de vele miljarden euro’s die jaarlijks van Vlaanderen naar wallonie & brussel vloeien, zijn een door de staat georganiseerde diefstal, er is hier helemaal geen sprake van een “Belgische solidariteit”. Integendeel in federale staten zijn goed onderhandelde en bindende vormen van solidariteit van kracht die beperkt moeten zijn in omvang. Duitsland kan hier als voorbeeld dienen omdat daar de geldstromen doorzichtig, objectief en democratisch bepaald zijn via vrije onderhandelingen tussen de deelstaten.
De geldstromen van Vlaanderen naar wallonie en Brussel zijn afgedwongen en totaal ondoorzichtig.
Deze solidariteit moet daarenboven altijd vrijwillig zijn, doorzichtig, onderhandeld en natuurlijk ook efficiënt en gecontroleerd zijn. Daarvan is in België helemaal geen sprake.

Bovendien de miljarden transfers zetten blijkbaar geen zoden aan de dijk in de wallonie, integendeel de economische kloof tuusen noord en zuid neemt steeds maar toe door het politieke wanbeleid in de wallonie.
De jaarlijks gegarandeerde Vlaamse miljarden euro’s, doet de walen niet inzien in de noodzaak tot structurele hervormingen, onlangs nog verklaarde een waalse prof in de economie dat Vlaamse transfergeld wallonie in slaap wiegt en dat het stopzetten ervan de waalse overheid zou doen responsabiliseren en de tering naar de nering zou doen zetten. Als ik één euro uitgeef dan denk ik vijf maal na alvorens hem uit te geven, ik spring er voorzichtig mee om, maar wie het geld zomaar toegesmeten krijgt doet dat niet. Wallonie is een goed voorbeeld van onvoorzichtigheid.

Verhofstadt heeft ooit eens gezegd: “Daarnaast zijn er de ondoorzichtige transferten tussen noord en zuid die een hypotheek leggen op de ontwikkelingskansen van Vlaanderen”

Karel De Gucht zei in de Gazet van Antwerpen, febr.2002 : “Het weghalen, op een zeer scrupuleuze manier, van de transfers tussen Noord en Zuid. En dat men mij niet komt zeggen dat er ze er niet zijn hé. De misbruiken zitten voor 90 procent in het zuiden van het land. Ze kosten op jaarbasis tientallen miljarden en ze zijn totaal onverklaarbaar en onaanvaardbaar"

Patrik Dewael zei in Humo van juni 2002 : “In 1999 is vijf miljard euro van Vlaanderen naar Wallonië gegaan; dat is in verhouding meer dan wat de West-Duitsers aan de voormalige DDR spenderen. Ik wil gerust genereus zijn, maar waarom zouden de Vlamingen dat allemaal blijven betalen?”

Mathias Danneels in het Nieuwsblad v. 21 okt. 2004 schreef: “De cijfers versterken wat de KBC-studie van 2003 al heeft aangetoond.
En ze bevestigen wat het Vlaams Blok - tot ergernis van velen - al jaren beweert.”

Ik heb eens ergens gelezen dat na de Tsunamiramp in Zuid-Oost Azie, de Belgische solidariteit golf zo’n 50 miljoen euro’s bijeen bracht, wel dit bedrag geeft Vlaanderen jaarlijks 200 keer aan franstalig Belgie, nog erger wij geven (schenken) dit bedrag om de twee dagen aan de waalse overheid! Erg hé en dat laten de Vlaamse politiekers zo maar gebeuren

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jaja, probeert u zich er maar uit te lullen... Kritiek hebben op een wetenschappelijke studie zonder die ook nog maar enigszins gelezen te hebben. Daar moet men ongetwijfeld een belgicist voor zijn.

U valt echt wel door de mand, hoor.

Ik gaf helemaal geen kritiek op een wetenschappelijke studie in mijn laatste berichten.

Lezen jullie wel wat ik hier post? Ik heb niet meer gezegd dan dat men er in de wetenschappen vanuit gaat dat alles falsifieerbaar is en dat er niet zoiets is als een "absoluut bewijs".

"Niet waar!" zal belgicist Geert C huilen, "Niet waar! De methodiek klopt niet en er is geen cijfermateriaal!!!"

1. Ik ben geen belgicist. Het is niet omdat ik niet de dogma's van "den Vlaemschen Heilstaet" aanhang, dat ik een belgicist ben!
2. Ik huil niet om een studie.
3. Ik heb alleen maar mijn bedenkingen bij enkele studies geuit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik gaf helemaal geen kritiek op een wetenschappelijke studie in mijn laatste berichten.

Toch wel. U probeert nu, trouwens heel onhandig, een semantische discussie uit te lokken om aldus te verhullen dat u zich schromelijk vergaloppeerd heeft in uw oordeel over Hannes' studie.

Lees eerst de studie, kom dan terug met solide argumentatie.

[Knuppel]

Ik heb alleen maar mijn bedenkingen bij enkele studies geuit.

Je hebt voortdurend 'bedenkingen' geuit over de studie van Prof Hannes.
Al de andere waarover ik het had heb je vierkant genegeerd.

[filosoof]

Altijd dezelfde Calimero-redenering:
-Is op een bepaald ogenblik Vlaanderen rijker dan Wallonië, dan wordt zgn. Wallonië onderhouden door het "arme Vlaanderen", want er zijn sociale transfers.
-Is Vlaanderen armer dan Wallonië, dan is het zgn. uitgebuit door het "rijke Wallonië"
Nogal doorzichtig, die clichés.

[Knuppel]

Ik gaf helemaal geen kritiek op een wetenschappelijke studie in mijn laatste berichten.

Je nam zelfs het woord 'leugen' in de mond.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je nam zelfs het woord 'leugen' in de mond.

Dat ging niet over de studie van Hannes. Gelieve geen woorden in mijn mond te leggen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Altijd dezelfde Calimero-redenering:
-Is op een bepaald ogenblik Vlaanderen rijker dan Wallonië, dan wordt zgn. Wallonië onderhouden door het "arme Vlaanderen", want er zijn sociale transfers.
-Is Vlaanderen armer dan Wallonië, dan is het zgn. uitgezogen door het "rijke Wallonië"
Nogal doorzichtig, die clichés.

De FEITEN waar jij te pas en te onpas mee inbreekt in een discussie, DIE bewijzen echter alles, nietwaar Flo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt voortdurend 'bedenkingen' geuit over de studie van Prof Hannes.
Al de andere waarover ik het had heb je vierkant genegeerd.

Inderdaad, Geert C valt volledig door de mand. Hij heeft in deze discussie zijn neus zwaar geschonden en dus probeert hij nu een doekje boven te halen om dat enigszins te camoufleren.