Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nogal simpel. Mijn oordeel is objectief, ik noem feiten, geef geen interpretaties. Hij is echter een blinde volgeling en vindt bijgevolg alles ok van het VB. Dat is subjectief, en niet relevant. Het is net hetzelfde als aan een Rollling Stones-fan vragen of hij "Satisfaction" een goeie song vindt. Helaas is er bij het VB niet veel satisfaction meer bij, het gevolg van hun self-destructive behaviour.

Uw 2 eerste zinnen hier zijn al een reden om uw boek niet te lezen.
Het is zo waanzinnig dom en arrogant...
Wanneer ik zulke onzin wil horen kijk ik wel naar het zesde zintuig, dat is tenminste nog komisch.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jouw boeken interesseren me niet.
Net zo min als de kleur van je klantenbestand.
Je getier wijst op een teer punt in heel je "ethisch" discours ...

Jij begint zélf over de kleur van mijn klanten. Als het jou allemaal niet interesseert hoef je er niet over te lullen. Je weet niet eens wat het begrip "ethiek" inhoudt. Ik tier niet, ik vertel heel rustig mijn standpunten en alweer blijkt dat je zelfs niet in staat bent om er iets serieus op te antwoorden. Teer punt? Het enige tere punt is jouw gebrek aan een persoonlijke visie die je tracht te maskeren door iemand uit te schelden. Zo typisch eigen aan extremisten. Dit is trouwens totaal off-topic, omdat je on-topic evenmin iets zinnigs te vertellen hebt.

Je weet nu mijn standpunt over hetgeen je me vroeg. Gelieve nu op een ander te gaan schelden ok, ik verspil mijn tijd niet meer aan jouw soort.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Jij begint zélf over de kleur van mijn klanten. Als het jou allemaal niet interesseert hoef je er niet over te lullen. Je weet niet eens wat het begrip "ethiek" inhoudt. Ik tier niet, ik vertel heel rustig mijn standpunten en alweer blijkt dat je zelfs niet in staat bent om er iets serieus op te antwoorden. Teer punt? Het enige tere punt is jouw gebrek aan een persoonlijke visie die je tracht te maskeren door iemand uit te schelden. Zo typisch eigen aan extremisten. Dit is trouwens totaal off-topic, omdat je on-topic evenmin iets zinnigs te vertellen hebt.

Je weet nu mijn standpunt over hetgeen je me vroeg. Gelieve nu op een ander te gaan schelden ok, ik verspil mijn tijd niet meer aan jouw soort.

Geef me eens een voorbeeld van zo een extremistisch standpunt.

Succes met je zoektocht.

[plakker]

HM, sta mij toe te zeggen dat je wel een labiel persoon bent op vlak van politieke keuze.
Je wist (of dacht te weten) wat je nu (denkt te) w(e)et(en) over het VB, maar toch vond je dat voor jezelf een goede partij, 2 maal komen er enkele onozelaars met enkele vreemde extreme ideeën, die door het VB als persoonlijke mening afgedaan wordt, en dus niet als partijstandpunt, maar jij rekent er wel je (toen nog) eigen partij op af?
Als je maar zo baanvast bent op dat vlak, dan hoor je eigenlijk al niet op een partij te stemmen als het VB, die steeds dezelfde standpunten in acht blijft nemen, en niet van hun pad afwijkt.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Een zekere seniele bejaarde die een redelijk hoge functie bekleed bij een populaire sekte beweert dat het vervolgen van misdadigers op pensioenleeftijd pestgedrag is. Blijkbaar zijn er enkele leden van het VB die deze stelling volgen of zo en dat vindt marijke niet tof. Nu zal Michel habran waarschijnlijk wel leuk vinden dat hij steun kan vinden bij die sekte om niet te worden vervolgd voor zijn misdaden. Dat is wat ik ervan begrijp, maar eigenlijk ken ik de materie nauwelijks.

Mischien gaan ze nu ook Dutroux vrijlaten als hij op pensioenleeftijd geraakt ? Is krak dezelfde ( debiel-criminele ) gedachtengang...
Iedere keer als je denkt dat het dieptepunt nu wel bereikt is, zinken we nog een beetje dieper in de walg en de waanzin.
Vive la Belgique !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Dus ze hadden ook hun goeie kanten.

Niets is zwart -wit. Zelfs de KKK dus...Toch straf.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel eenvoudig: de bijbel kun je, net als andere historische teksten, nooit lezen als je de context niet weet waarin en -tegen die geschreven is. Dat is iets wat fundamentalistische christenen steevast vergeten. Daarom ook leeft de katholieke Kerk, net als andere traditionele Kerken, de bijbel vanuit de context (d.i. de traditie).

Zijn zo een duizenden jaren oude joodse boeken wel aan te raden als morele leidraad in een moderne samenleving als de onze ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Hoeveel slachtoffers heeft Leonard gesproken, dat hij denkt in HUN NAAM te mogen spreken, dat die mensen "niet meer een oude pastoor willen vervolgen" uit wraak?

Oud, stokoud of helemaal niet oud, �*l deze schuldig bevonden kinderverkrachters moeten opgesloten worden in cellen in dezelfde afdeling als Dutroux, tot als ze sterven. Op water en brood. Heeft weinig met wraak, maar alles met gerechtigheid te maken. Degenen die hen wensen te verdedigen door hun misdaden te verdoezelen (= medeplichtigheid ) mogen er bij gaan zitten.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk weet dat het menselijke leven van die aard is dat er tussen het dogma en de zedelijke leer enerzijds en de pastoraal anderzijds wel eens een verschil kan bestaan. Dit verschil wordt daarom niet goedgepraat, maar het wel geplaatst in een context van begrip en pastorale zorg.

Hun " begrip " is nogal selectief vind ik...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Een moedig standpunt gezien hun aandelen in condoomfabrieken.

Bron ? De RKK heeft aandelen in condoomfabrieken ? Niet dat ik er zou van verschieten, net zoals ze aandelen kunnen hebben in de tabak, alcohol en wapenindustrie, en wie weet in pharmaceutische bedrijven die contraceptieve pillen op de markt brengen, maar ik zou daar toch graag bewijzen van zien vooraleer me erover vrolijk te maken ( zwarte humor ).

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Misdadigers worden ook in rolstoel voor de rechtbank gebracht. Misdaden tegen de mensheid verjaren zelfs niet. Hopelijk gaat men pedofilie ook snel buiten verjaringstermijnen brengen. Dan zal Leonard het met lede ogen moeten aanzien hoe tientallen van zijn ex pastoors "aan de schandpaal" zullen genageld worden, zoals ze ook verdienen. Of ben jij er zo eentje die de gevangenissen maar wil openzetten en iedereen vrij laten, want we moeten vergevensgezind zijn??? Ik denk het niet he.

Volledig akkoord : de etterbuil moet schoongemaakt worden. Zélfs in het belang van de RKK zelf.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

HM, sta mij toe te zeggen dat je wel een labiel persoon bent op vlak van politieke keuze.
Je wist (of dacht te weten) wat je nu (denkt te) w(e)et(en) over het VB, maar toch vond je dat voor jezelf een goede partij, 2 maal komen er enkele onozelaars met enkele vreemde extreme ideeën, die door het VB als persoonlijke mening afgedaan wordt, en dus niet als partijstandpunt, maar jij rekent er wel je (toen nog) eigen partij op af?

Dat is een beetje simplistisch, plakker.
Omstandigheden veranderen toch ?
Indertijd was N-VA een piepklein partijtje, je was niet eens zeker of ze wel de drempel zouden halen.
Ze zaten in kartel met CD&V, wat deed vrezen dat er van hun programma niet veel zou in huis komen (en CD&V schoof hen inderdaad aan de kant om aan de macht te kunnen komen).
Voor dat N-VA bestond was er de Volksunie, maar met Bert Bleiter aan het roer, was daar niet veel Vlaams aan.
Dat hij uiteindelijk naar de SP.a overgelopen is, bewijst hoe weinig Vlaamsgezind die wel was.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

HM, sta mij toe te zeggen dat je wel een labiel persoon bent op vlak van politieke keuze.
Je wist (of dacht te weten) wat je nu (denkt te) w(e)et(en) over het VB, maar toch vond je dat voor jezelf een goede partij, 2 maal komen er enkele onozelaars met enkele vreemde extreme ideeën, die door het VB als persoonlijke mening afgedaan wordt, en dus niet als partijstandpunt, maar jij rekent er wel je (toen nog) eigen partij op af?
Als je maar zo baanvast bent op dat vlak, dan hoor je eigenlijk al niet op een partij te stemmen als het VB, die steeds dezelfde standpunten in acht blijft nemen, en niet van hun pad afwijkt.

Ik weet genoeg over het VB, zo moeilijk is dat niet. En ik ben ontroerd voor uw bezorgheid, om het op zijn Filips te zeggen, maar wees gerust, ik ben op alle gebied héél stabiel. Waar heb ik trouwens ooit beweerd dat ik het VB een goede partij vond voor mezelf? Er zijn nog altijd standpunten waar ik achtersta maar het is duidelijk dat het VB - net zoals Léonards kerk - terug verlangt naar de (zelfverklaarde) ethiek van het oerconservatieve gedachtengoed, en dat is niét mijn ding. Zodoende vereng je op den duur tot een soort extremistisch fundamentalisme �* la Islam en verwordt je zélf tot hetgene wat je infeite wou bestrijden.

Ik hoopte dat het VB zou mee-evolueren met de tijd waarin we nu leven. Daarbij hoort o.a. afstand nemen van een duister verleden, mensen niet discrimeren vanwege hun geaardheid en het niet-slaafs volgen van middeleeuwse senielen als Léonard en co. Niet van jullie pad afwijken is geen verdienste, het is domweg doordraven als een paard met oogkleppen, stekeblind voor de belangrijke evoluties van de wereld om je heen. Daardoor plaatsen jullie jezelf hoe langer hoe meer in een isolement, een andere vorm van cordon, dat je jezelf aandoet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, hiermee illustreer ik dat de standpunten indelen in extreem en niet-extreem heel subjectief is. De ene vindt de standpunten van het Vlaams Belang "extreem", de ander dan weer niet. Ook met de N-VA is dat hetzelfde: de enen vinden ze "extreem", de anderen dan weer te soft.

Dat had ik natuurlijk wel begrepen, ik ben zo dom niet.

Maar die open deur intrappen (open deur dan nog bij de buren, ik bedoel: in een andere discussie met een ander onderwerp), draagt dat iets bij tot het item van deze draad.

Je weet het zelf goed genoeg: neen.
Je hebt gespeeld en je hebt verloren.

Je verdient een straf: drie weesgegroetjes ter aanbidding van Leonard en zijn bejaarde beschermelingen.

[De schoofzak]

Wat ik aan de kaloten extreem vind (en aan andere godsdiensten, indien ze ook zo 'handelen'), is dat ze hun ideeën en praktijken opdringen via de wetgeving, aan niet-kaloten.

Neem nu abortus.
Ik vind dat abortus veel vrijer moet toegelaten worden dan nu reeds het geval is.
Maar noch ikzelf, en geen enkele andere partij die ik ken, zouden abortus ooit verplichten.
De overheid heeft zelfs de plicht om een heel breed en diepgaan arsenaal in de sociale wetgeving te voorzien, voor mensen die geen abortus wensen te ondergaan, maar toch in soortgelijke problemen zitten ...

De kaloten niet. Zij willen iedere vrouw die tot abortus overgaan, zelfs vb. een meisje van 15 die verkracht is, de gevangenis inzwieren.
(kom nu niet af met: ik, individuele kaloot, ben op dit specifieke punt wel toleranter. Want het gaat niet om individuele afwijkingen in tolerantie.


't Zelfde met het contract van wederzijdse sociale en familiale steun, dat volgens de kaloten niet zou mogen afgesloten worden tussen mensen van hetzelfde geslacht.

' t Zelfde met condoomgebruik, met contraceptie, met sex buiten het huwelijk, met echtscheiding .. enz.


En om de link met het item van de draad volledig te maken:
het Belang heeft de moed niet om die extreme kaloten, die tot op heden politiek onderdak bij hen vonden, tot de orde te roepen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Jij begint zélf over de kleur van mijn klanten. Als het jou allemaal niet interesseert hoef je er niet over te lullen. Je weet niet eens wat het begrip "ethiek" inhoudt. Ik tier niet, ik vertel heel rustig mijn standpunten en alweer blijkt dat je zelfs niet in staat bent om er iets serieus op te antwoorden. Teer punt? Het enige tere punt is jouw gebrek aan een persoonlijke visie die je tracht te maskeren door iemand uit te schelden. Zo typisch eigen aan extremisten. Dit is trouwens totaal off-topic, omdat je on-topic evenmin iets zinnigs te vertellen hebt.

Je weet nu mijn standpunt over hetgeen je me vroeg. Gelieve nu op een ander te gaan schelden ok, ik verspil mijn tijd niet meer aan jouw soort.

Het enige dat je zou kunnen zeggen is als je zoveel zit te babbelen tijdens uw werk, dat er nogal wat klanten hun aandacht gaan verliezen ??? of niet ?
En je moet nu precies niet naar HM privé gaan voor een privé politieke sessie zou ik zeggen ?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik hoopte dat het VB zou mee-evolueren met de tijd waarin we nu leven. Daarbij hoort o.a. afstand nemen van een duister verleden, mensen niet discrimeren vanwege hun geaardheid en het niet-slaafs volgen van middeleeuwse senielen als Léonard en co. Niet van jullie pad afwijken is geen verdienste, het is domweg doordraven als een paard met oogkleppen, stekeblind voor de belangrijke evoluties van de wereld om je heen. Daardoor plaatsen jullie jezelf hoe langer hoe meer in een isolement, een andere vorm van cordon, dat je jezelf aandoet.

of hoe jeugdige naïviteit doorbroken wordt door het aanschouwen van de realiteit. Vergt moed!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

of hoe jeugdige naïviteit doorbroken wordt door het aanschouwen van de realiteit. Vergt moed!

Jeugdige naïviteit zou ik het niet noemen. Eerder een overschatting van de flexibiliteit en het aanpassingsvermogen van het VB. Die had moeten blijken bij de neergang, er gebeurde echter helemaal niets: de boer boerde voort. Hun uitleg is hun zogezegde vastberadenheid, in realiteit heet dat verstarring.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Jeugdige naïviteit zou ik het niet noemen. Eerder een overschatting van de flexibiliteit en het aanpassingsvermogen van het VB. Die had moeten blijken bij de neergang, er gebeurde echter helemaal niets: de boer boerde voort. Hun uitleg is hun zogezegde vastberadenheid, in realiteit heet dat verstarring.

Correct! Een constante (vastberaden) houding is de bescherming van een angstige geest.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat ik aan de kaloten extreem vind (en aan andere godsdiensten, indien ze ook zo 'handelen'), is dat ze hun ideeën en praktijken opdringen via de wetgeving, aan niet-kaloten.

Neem nu abortus.
Ik vind dat abortus veel vrijer moet toegelaten worden dan nu reeds het geval is.
Maar noch ikzelf, en geen enkele andere partij die ik ken, zouden abortus ooit verplichten.
De overheid heeft zelfs de plicht om een heel breed en diepgaan arsenaal in de sociale wetgeving te voorzien, voor mensen die geen abortus wensen te ondergaan, maar toch in soortgelijke problemen zitten ...

De kaloten niet. Zij willen iedere vrouw die tot abortus overgaan, zelfs vb. een meisje van 15 die verkracht is, de gevangenis inzwieren.
(kom nu niet af met: ik, individuele kaloot, ben op dit specifieke punt wel toleranter. Want het gaat niet om individuele afwijkingen in tolerantie.


't Zelfde met het contract van wederzijdse sociale en familiale steun, dat volgens de kaloten niet zou mogen afgesloten worden tussen mensen van hetzelfde geslacht.

' t Zelfde met condoomgebruik, met contraceptie, met sex buiten het huwelijk, met echtscheiding .. enz.


En om de link met het item van de draad volledig te maken:
het Belang heeft de moed niet om die extreme kaloten, die tot op heden politiek onderdak bij hen vonden, tot de orde te roepen.

Waarom zouden ze die tot de orde moeten roepen? Dan kunnen ze jou ook tot de orde roepen voor je extreme opkomst voor totale vrijheid.