Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik zie niet in wat de relevantie daarvan is? Is het een primair doel van een rechtse oppositiepartij om de populairste te zijn bij de homo's?

Wat ik heb aangetoond, is dat het VB al vanaf het begin ethisch-conservatieve standpunten huldigt, en dat haar electoraat daar geen problemen mee heeft (wel integendeel).

Door te sympathiseren met onuitsprekelijke smeerlapperij stinken die zogenoemde "ethisch-conservatieve" standpunten helaas naar een beerput en daar heeft de overschot van het electoraat zware problemen mee.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Door te sympathiseren met onuitsprekelijke smeerlapperij stinken die zogenoemde "ethisch-conservatieve" standpunten helaas naar een beerput en daar heeft de overschot van het electoraat zware problemen mee.

Er gaat er hier eens één een preek geven over normen en waarden . Laat staan dat jij zou weten wat de "overschot van het electoraat" zou willen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Er gaat er hier eens één een preek geven over normen en waarden . Laat staan dat jij zou weten wat de "overschot van het electoraat" zou willen.

Voor de zoveelste keer een typische extreem-rechtse "reactie": persoonlijk worden zonder het over de inhoud te hebben. Proficiat, ik ben echt onder de indruk van uw "discussiemethode". Dit soort is dus wat ik bedoel met de "overschot van het electoraat".

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Er gaat er hier eens één een preek geven over normen en waarden . Laat staan dat jij zou weten wat de "overschot van het electoraat" zou willen.

Nog één , die denkt dat de achterban van het VB de pedokoers van hun partij toejuicht.

We zullen zien.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nog één , die denkt dat de achterban van het VB de pedokoers van hun partij toejuicht.

We zullen zien.

Welke achterban? Welke voorban? Welke ban tout court?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik neem aan dat dit het officiële standpunt van het VB terzake is. Het gaat er niet om dat het VB een niet-confessionele partij is, welke partij is dat nog wel? Het gaat er om dat bepaalde personen in deze partij Aartsbisschop Léonard duidelijk steunen in naam van de partij. Deze sympathie voor Léonard gaat duidelijk verder dan de Rooms-Katholieke godsdienst op zich. Discriminatie van homo's, AIDS een immanente rechtvaardigheid noemen, (...) . Dat zijn geen futiliteiten of faits divers maar keiharde, extreme standpunten. Als het VB personen met zulke ideeën in haar partij duldt is dat een beschadigingsactie die door de partij zélf veroorzaakt wordt.

U vindt dat extreme standpunten. Ik niet. En ik ben blij dat er tenminste een volksvertegenwoordiger is van een bepaalde partij die deze standpunten verwoordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Een groot gedeelte van het succes van de N-VA komt juist omdat zij geen extreme standpunten dulden en hun taal niet grofgebekt is.

Dat is heel subjectief wat u schrijft. Voor de Franstaligen zijn de standpunten van de N-VA "heel extreem".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is heel subjectief wat u schrijft. Voor de Franstaligen zijn de standpunten van de N-VA "heel extreem".

en draagt jouw opmerking iets bij aan de discussie ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en draagt jouw opmerking iets bij aan de discussie ?

Ja, hiermee illustreer ik dat de standpunten indelen in extreem en niet-extreem heel subjectief is. De ene vindt de standpunten van het Vlaams Belang "extreem", de ander dan weer niet. Ook met de N-VA is dat hetzelfde: de enen vinden ze "extreem", de anderen dan weer te soft.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, hiermee illustreer ik dat de standpunten indelen in extreem en niet-extreem heel subjectief is. De ene vindt de standpunten van het Vlaams Belang "extreem", de ander dan weer niet. Ook met de N-VA is dat hetzelfde: de enen vinden ze "extreem", de anderen dan weer te soft.

De Walen vinden alles wat Vlaamsgezind is extreem, dat heeft niets te maken met deze discussie die gaat over de wel degelijk extreme standpunten van het VB, ook voor Vlaamsgezinden. Eén van de redenen voor vele VB-ers om over te lopen naar de N-VA.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De Walen vinden alles wat Vlaamsgezind is extreem, dat heeft niets te maken met deze discussie die gaat over de wel degelijk extreme standpunten van het VB, ook voor Vlaamsgezinden. Eén van de redenen voor vele VB-ers om over te lopen naar de N-VA.

Dat zou ik niet onmiddellijk zeggen. Wel was er een zekere hype en het aanvoelen dat voor de N-VA deze keer een daadwerkelijk verschil kon maken. Als de N-VA evenwel faalt, zul je zien dat het Vlaams Belang weer heel wat stemmen zal weten te recupereren.

Extreem vind ik de standpunten van het Vlaams Belang trouwens op geen enkele wijze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De Walen vinden alles wat Vlaamsgezind is extreem, dat heeft niets te maken met deze discussie ...

Net zo vindt u alles wat ethisch conservatief is extreem. De parallel is overduidelijk.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zo vindt u alles wat ethisch conservatief is extreem. De parallel is overduidelijk.

Het woord ethisch heeft voor mij een andere betekenis en het gaat om OERconservatief, ook iets heel anders. Het is trouwens duidelijk dat een extremist van zichzelf vindt dat hij heel goed bezig is. Hitler vond zijn beleid heel normaal, niets extreem aan. Uw waarde-oordeel over het VB is dus absoluut waardeloos.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het woord ethisch heeft voor mij een andere betekenis en het gaat om OERconservatief, ook iets heel anders. Het is trouwens duidelijk dat een extremist van zichzelf vindt dat hij heel goed bezig is. Hitler vond zijn beleid heel normaal, niets extreem aan. Uw waarde-oordeel over het VB is dus absoluut waardeloos.

Maar als zijn waardeoordeel waardeloos is, waarom ook niet het uwe?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Maar als zijn waardeoordeel waardeloos is, waarom ook niet het uwe?

Nogal simpel. Mijn oordeel is objectief, ik noem feiten, geef geen interpretaties. Hij is echter een blinde volgeling en vindt bijgevolg alles ok van het VB. Dat is subjectief, en niet relevant. Het is net hetzelfde als aan een Rollling Stones-fan vragen of hij "Satisfaction" een goeie song vindt. Helaas is er bij het VB niet veel satisfaction meer bij, het gevolg van hun self-destructive behaviour.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is heel subjectief wat u schrijft. Voor de Franstaligen zijn de standpunten van de N-VA "heel extreem".

voor extremisten zijn eender welke andere standpunten heel extreem.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

voor extremisten zijn eender welke andere standpunten heel extreem.

Dat is zo. Religies en extremistische partijen hebben verschillende zaken gemeen: zij vinden van zichzelf dat zij het enige absolutie evangelie verkondigen, zijn arrogant, onverdraagzaam en niet in staat om te debatteren. Vemits ze zo vol zitten van hun eigen grote gelijk kunnen ze niets relativeren van hun eigen starre oerconservatieve standpunten die ze blindelings verdedigen, zelfs tegen alle logica en - erger - menselijkheid in. Vandaar ook dat ze vrijwel direct de boodschapper aanvallen en niet de boodschap: daar luisteren ze niet eens naar. Voorbeelden zat op dit forum.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het woord ethisch heeft voor mij een andere betekenis en het gaat om OERconservatief, ook iets heel anders. Het is trouwens duidelijk dat een extremist van zichzelf vindt dat hij heel goed bezig is. Hitler vond zijn beleid heel normaal, niets extreem aan. Uw waarde-oordeel over het VB is dus absoluut waardeloos.

Is klanten weigeren enkel omwille van hun huidskleur ethisch?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is klanten weigeren enkel omwille van hun huidskleur ethisch?

Deze "vraag" is alweer bedoelt als een persoonlijke aanval, gewoon omdat je geen enkele gefundeerde argumentatie hebt om tegen mijn objectieve standpunten in te gaan.

Ik heb die vraag al x aantal keren beantwoord en er staat een heel hoofdstuk over in mijn boek "This iS My life". Maar zulke interessante lectuur staat uiteraard niet in jouw boekenrek. "Mein Kampf" zal eerder jouw genre ethisch verantwoorde lectuur zijn.

Iemand weigeren omwille van zijn huidskleur heeft niets met ethiek te maken, maar alles met persoonlijke smaak. Een andere huidskleur heeft mij nooit aangetrokken, ik heb dat nooit gedaan en zal dat nooit doen, niet gratis, niet betaald, never. En dat is mijn goed recht, het gaat hier wel over intimiteiten en dan heeft iedere persoon altijd het recht om "nee" te zeggen, zelfs zonder enige opgave van een reden. Zonder toestemming is het ALTIJD verkrachting, zo simpel is dat.

Bedrijf jij sex met iemand die dat niet wenst? Indien dit wel zo moest zijn vrees ik dat de pedopastoors, de uitdragers van de katholieke ethiek bij uitstek, ook op dit forum doorgedrongen zijn.

[Another Jack]

Jouw boeken interesseren me niet.
Net zo min als de kleur van je klantenbestand.
Je getier wijst gewoon op een teer punt in heel je "ethisch" discours ...