Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maak dat de ganzen wijs. Het Vlaams Belang heeft zich juist om die reden tegen de wetswijziging verzet. Je gaat me toch niet vertellen dat ze echt niet konden wachten tot na het proces zeker?

Wat was er eerst? De kip of het ei?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Of zijn er nog drukpersmisdrijven van dat kaliber gepleegd intussen misschien? Het was weldegelijk om het Vlaams belang te kunnen nekken. En niemand anders.

Bewijs dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja. Hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1769

Daar staat niet dat jij zeg boos op mij te zijn. Probeer eens begrijpend te lezen of zo.

Weet je wat? Ga nog eens terug kijken over welke vraag het eigenlijk ging, want het is duidelijk dat je dat weer niet begrepen hebt. Je vindt de oorspronkelijke vraag hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1738. Lees vooral ook het bericht van Driewerf, dat aanleiding gaf tot die vraag.


Raf.

Waarover denk je dat we hier bezig zijn? Wetten die éénzijdig gewijzigd worden om een politieke partij te nekken?

Enfin, de stemmenwinst van het Vlaams Belang toont heel goed aan hoe democratisch het proces, de procedures die daartoe hebben geleid en de uitspraak was in de ogen van de kiezer. Of telt die niet mee in jouw democratie?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat was er eerst? De kip of het ei?

Dat gaat niet op in dit geval.

Bewijs dat.


Raf.

Dat werd bewezen in het parlement bij monde van Annemans. De wetswijziging was nodig om te vermijden dat de zaak tegen de drie vzw's voor een assisenhof ging komen. De meerderheid deed niet eens de moeite om het te ontkennen.

Alsof de bestaande wetgeving voor de wijziging, niet democratisch was.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is volstrekt onjuist. Het gaat immers niet om een onrechtvaardige rechtzaak, maar om een onrechtvaardig systeem. Het hof van assisen kan desgevallend alleen afgeschaft worden door een wet en die wet kan in geen geval retroactief zijn.

Begint het al een klein beetje te dagen?


Raf.

Ach je draai weer rond de pot zoals gewoonlijk.

Ik heb het over uitspraken van een rechtbank en jij over de legaliteit van de rechtbank zelf. Dat zijn twee verschillende zaken.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar staat niet dat jij zeg boos op mij te zijn. Probeer eens begrijpend te lezen of zo.

Dat impliceert wel dat ik dat zou zeggen, Paulus. Probeer eens wat meer op de bal en wat minder op de man te spelen.

Of zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarover denk je dat we hier bezig zijn? Wetten die éénzijdig gewijzigd worden om een politieke partij te nekken?

Enfin, de stemmenwinst van het Vlaams Belang toont heel goed aan hoe democratisch het proces, de procedures die daartoe hebben geleid en de uitspraak was in de ogen van de kiezer. Of telt die niet mee in jouw democratie?

Ah, begin je al wat te spartelen en te kronkelen? Begin je al door te krijgen dat mijn vraag aan Driewerf niet sloeg op wat jij dacht dat ze sloeg?

Kronkel nog maar een beetje verder, Paulus. Zoals steeds geniet ik er met volle teugen van.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[deryz]

over het nieuwe proces:

De procedure werd opgestart door 10 politieke tegenstrevers in Kamer en Senaat in mei 2006. De bedoeling was meteen duidelijk: het Vlaams Belang financieel kortwieken en het werken onmogelijk maken. Men wou binnen de zes maanden een arrest hebben, zoals de wet theoretisch voorschrijft, maar het Vlaams Belang ging in de tegenaanval door politiek benoemde rechters bij de Raad van State te wraken. En met succes: twee Franstalige staatsraden, die van zichzelf vonden dat ze perfect onpartijdig waren, werden in maart 2007 uit het proces gezet.

Nochtans maken we ons geen illusies: intussen werd Marie-Rose Bracke schaamteloos benoemd tot voorzitter van de Raad van State. Bracke is familielid van vroeger SP.A-kopstuk en logebroeder Luc Van Den Bossche, tante van SP.A-boegbeeld Freya Van Den Bossche en tot voor kort afgevaardigde in de Hogeschool Gent voor SP.A-minister Frank Vandenbroucke. Zei daar iemand ‘politieke benoeming’?

De vordering tegen Vlaams Belang werd gesteund door alle Franstalige partijen, maar kreeg destijds ook de steun van hun Vlaamse lakeien Philippe De Coene (SP.A) en Geert Lambert (Spirit). Nu de verkiezingen voorbij zijn, moet de procedure ‘hervat’ worden door de nieuwe leden van Kamer en Senaat die deel uitmaken van een ‘controlecommissie’. Maar kijk, het kan verkeren: Philippe De Coene (SP.A) is niet meer herkozen. Gaat Geert Lambert als enige overblijvende van dwergpartijtje Spirit nu opnieuw zijn diensten aanbieden als huurling van de Franstaligen ? We zijn benieuwd…

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat gaat niet op in dit geval.

Ah nee? En waarom gaat dat niet op in dit geval, pray tell?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat werd bewezen in het parlement bij monde van Annemans. De wetswijziging was nodig om te vermijden dat de zaak tegen de drie vzw's voor een assisenhof ging komen. De meerderheid deed niet eens de moeite om het te ontkennen.

Een bewering (zéker eentje uit de bek van Annemans), is nog geen bewijs, lieve Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat impliceert wel dat ik dat zou zeggen, Paulus. Probeer eens wat meer op de bal en wat minder op de man te spelen.

Of zo.

Probeer jij eens te reageren op wat ik zeg en niet op wat ik niet zeg, dan zijn we al een heel eind zou ik zeggen.

Ah, begin je al wat te spartelen en te kronkelen? Begin je al door te krijgen dat mijn vraag aan Driewerf niet sloeg op wat jij dacht dat ze sloeg?

Kronkel nog maar een beetje verder, Paulus. Zoals steeds geniet ik er met volle teugen van.


Raf.

Ja natuurlijk. je bent het er dus mee eens dat de stemmenwinst van het Vlaams Belang heel goed aantoont hoe democratisch het proces, de procedures die daartoe hebben geleid en de uitspraak waren in de ogen van de kiezer.

Genoteerd.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb het over uitspraken van een rechtbank en jij over de legaliteit van de rechtbank zelf. Dat zijn twee verschillende zaken.

Precies! Ik ben blij dat je d�*t tenminste al doorhebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"gewraakd"?!?

En hoe denk je precies na te gaan of iemand tot de "ergste vb-aanhangers" dan wel tot de "ergste vb-fobisten" behoort?

Moet ik niet doen. Daar zijn specialisten voor. Maar het wraken van juryleden is schering en inslag.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah nee? En waarom gaat dat niet op in dit geval, pray tell?

Omdat er al een kip was. Met name het assisenhof. Perfect democratisch tot stand gekomen overigens.

Een bewering (zéker eentje uit de bek van Annemans), is nog geen bewijs, lieve Paulus.


Raf.

Juist ja. Ik moet geloven dat men de wet 'per ongeluk' vlak voor het proces heeft gewijzigd zeker terwijl Annemans de bedoeling klaar en duidelijk aanklaagt voor het gestemd wordt?

Zo naief kan zelfs jij niet zijn. Maar van slechte wil acht ik wel mogelijk uiteraard.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Probeer jij eens te reageren op wat ik zeg en niet op wat ik niet zeg, dan zijn we al een heel eind zou ik zeggen.

Dat deed ik ook, Paulus. Ik reageerde hierop:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En neen, ik ben daarvoor niet boos op jou.

Dat is toch een uitspraak van jou, is het niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja natuurlijk. je bent het er dus mee eens dat de stemmenwinst van het Vlaams Belang heel goed aantoont hoe democratisch het proces, de procedures die daartoe hebben geleid en de uitspraak waren in de ogen van de kiezer.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. En wat meer is: ik zie geen enkel verband tussen mijn citaat en jouw antwoord erop.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Genoteerd.

En meteen terug geschrapt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies! Ik ben blij dat je d�*t tenminste al doorhebt.


Raf.

Dan moet je ook doorhebben dat de uitspraken weldegelijk retroactief zijn. Niet dat ik een toegeving verwacht hoor...gewoon even de puntjes op de i voor de meelezer.

Paulus.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Niet. Nooit. Heb jij een probleem met de vrije meningsuiting als het niet uw mening is?

In feite niet. Maar als het een aanhoudend beweren is �* la "Varkens kunnen vliegen" of "De aarde is plat"... zie ik er toch de toegevoegde waarde niet van in.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moet ik niet doen. Daar zijn specialisten voor. Maar het wraken van juryleden is schering en inslag.

En op welke basis worden die juryleden "gewraakd"? Op basis van hun smoelwerk?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Laten we hopen dat er snel terug werk wordt gemaakt van de procedure om hun dotaties in te trekken. Na de drooglegging kan de volgende fase ingezet worden en kan er misschien eindelijk eens werk van gemaakt worden om die criminele bende met wortel en tak uit te roeien (figuurlijk gesproken, voor de slechte verstaanders ).

Och, de advocaten van de ps hebben even gene tijd. Ze hebben de handen vol met hun corrupte massa.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En op welke basis worden die juryleden "gewraakd"? Op basis van hun smoelwerk?

Werkt het gerecht zo ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat deed ik ook, Paulus. Ik reageerde hierop:
Dat is toch een uitspraak van jou, is het niet?

En ik reageerde op

Heb ik dan ergens gezegd dat jij "boos" bent op mij? Waar blijf jij al die ongefundeerde kwatch toch uithalen?

Zoals je goed illustreerd he ik nergens beweerd dat jij dat gezegd zou hebben.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. En wat meer is: ik zie geen enkel verband tussen mijn citaat en jouw antwoord erop.

Raf.

Vandaar dat ik me vragen stel bij jou bevattingsvermogen.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat er al een kip was. Met name het assisenhof. Perfect democratisch tot stand gekomen overigens.

En eens te meer heb je niet door wat ik bedoel. Ik moet zowaar nog aan je bevattingsvermogen gaan twijfelen... Ik had het namelijk niet over het bestaan van het assisenhof.

Heeft men de bevoegdheid over racistische drukpersmisdrijven aan assisen onttrokken om het Vlaams Blok aan te kunnen pakken, of heeft men het Vlaams Blok aangepakt omdat de correctionalisering van racistische drukpersmisdrijven dat mogelijk maakte?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Juist ja. Ik moet geloven dat men de wet 'per ongeluk' vlak voor het proces heeft gewijzigd zeker terwijl Annemans de bedoeling klaar en duidelijk aanklaagt voor het gestemd wordt?

Jij "moet" niks. Jij mag voor mijn part gerust in je complottheorietjes blijven geloven. Ik ben echter alleen geïnteresseerd in bewijzen en die heb ik vooralsnog niet gezien. En jij evenmin.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan moet je ook doorhebben dat de uitspraken weldegelijk retroactief zijn. Niet dat ik een toegeving verwacht hoor...gewoon even de puntjes op de i voor de meelezer.

Dat zijn ze inderdaad (hoewel retroactief daar niet de juiste term voor is), maar daar had ik het helemaal niet over, want het is niet relevant.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.