Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vent toch, neem eens contact met juridische dienst vreemdelingenzaken, zij doen graag iets aan je betweterigheid...het gaat over welk huwelijkstelsel moet worden toegepast, wijsneusje...

Een echte verschrikkelijke sukkel is hij.

Ocharme die zijn vrouw....zijt met zoiets getrouwd!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik heb u reeds meerdere malen gezegd te stoppen met uw aamatigende houding.

Ik snap heel goed het verschil en ben uitermate gelukkig dat onze overheid niet toegeeft aan religieuze freaks zoals uzelf!!

U snapt het niet, daar u alles door elkaar gooit. Of meent u dat het kerkelijk huwelijk enige juridische consequenties naar Belgisch recht heeft?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vent toch, neem eens contact met juridische dienst vreemdelingenzaken, zij doen graag iets aan je betweterigheid...het gaat over welk huwelijkstelsel moet worden toegepast, wijsneusje...

U verwart zaken: de internationale afspraken over het overnemen van de wettelijkheid van een huwelijk stellen niet dat het in een land geldend familierecht moet worden toegepast in een ander land.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U snapt het niet, daar u alles door elkaar gooit. Of meent u dat het kerkelijk huwelijk enige juridische consequenties naar Belgisch recht heeft?

Ik gooi niets door elkaar, ik ben alleen op en neer aan het springen van plezier omdat een pilarenbijter als uzelf NOOIT zijn slag zal thuishalen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals u het zelf aangaf, mensen die ongehuwd willen blijven maar toch een religieuze ceremonie wensen. Er is geen keuzevrijheid, daar waar andere koppels wel hun levenstaat kunnen kiezen naar Belgisch recht.

als je een religieuze ceremonie van trouwerke spelen wenst, dan wil je toch getrouwd zijn neem ik aan? of is het helemaal maar een spelleke?
Volgens mij mag je "ja ik wil trouwen" gerust spelen met mekaar en zelfs met een pastoor in je living hoor, en nadien kan je dan zelfs met z'n allen nog de stoeltjesdans spelen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart zaken: de internationale afspraken over het overnemen van de wettelijkheid van een huwelijk stellen niet dat het in een land geldend familierecht moet worden toegepast in een ander land.

wel als je wil scheiden vrees ik.

Marokkaanse vrouwen die hier scheiden worden in Marokko nog steeds als gehuwd aanzien en kunnen dus niet hertrouwen (in tegenstelling tot manlief want die mag polygaam knutselen).

Nederland heeft daar al serieuze problemen mee gehad.
Je neemt versleten vrouw 1 mee naar Marokko, neemt haar paspoort af en huwt ginds opnieuw met jonge vrouw 2 die meemag naar huis.
Geen enkel probleem ! Versleten vrouw 1 zit vast in marokko, kan niet hertrouwen want is getrouwd, en vrouwtje 2 mag mee.

(dat is wat anders dan uw kerkelijk huwelijk hé janneman! )

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, wat u stelt is geen argument. "Dat is de wet" = "geen discriminatie", dat beweert u.

Wel, als er indertijd geen stemrecht voor vrouwen was, konden we dus even goed stellen: "Er is geen discriminatie. Dat zijn gewoon de wetten van een land."

We moeten eerlijk zijn dat er enkel sprake is van discriminatie indien het bvb voor de ene religie zo zou zijn en voor de andere anders. Indien het voor alle religies hetzelfde is kan men niet spreken van discriminatie.

Blijkbaar is het volgens de grondwet geldig voor alle religies, dus is er niet echt sprake van discriminatie.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

We moeten eerlijk zijn dat er enkel sprake is van discriminatie indien het bvb voor de ene religie zo zou zijn en voor de andere anders. Indien het voor alle religies hetzelfde is kan men niet spreken van discriminatie.

Blijkbaar is het volgens de grondwet geldig voor alle religies, dus is er niet echt sprake van discriminatie.

Zijn reactie is typisch voor een religieus dwingeland. Alle overheidsreglementen moeten meer en meer verworpen worden ten voordele van hun religieuze regeltjes. En als ze hun zin niet krijgen, grijpen ze naar het onvermijdelijke 'discriminatie!'.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Een echte verschrikkelijke sukkel is hij.

Ocharme die zijn vrouw....zijt met zoiets getrouwd!

P.A.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

P.A.

Is hij met zijn PA getrouwd?

Personal attack? Ja, weet ik. Niet mooi maar wel gemeend.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wel als je wil scheiden vrees ik.

Marokkaanse vrouwen die hier scheiden worden in Marokko nog steeds als gehuwd aanzien en kunnen dus niet hertrouwen (in tegenstelling tot manlief want die mag polygaam knutselen).

Nederland heeft daar al serieuze problemen mee gehad.
Je neemt versleten vrouw 1 mee naar Marokko, neemt haar paspoort af en huwt ginds opnieuw met jonge vrouw 2 die meemag naar huis.
Geen enkel probleem ! Versleten vrouw 1 zit vast in marokko, kan niet hertrouwen want is getrouwd, en vrouwtje 2 mag mee.

(dat is wat anders dan uw kerkelijk huwelijk hé janneman! )

Eeeuh, hij moet daarvoor wel eerst naar Marokko gaan, hé...
Een Marokaanse vrouw die hier scheidt, kan hier perfect een nieuw huwelijk aangaan, hoor...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

We moeten eerlijk zijn dat er enkel sprake is van discriminatie indien het bvb voor de ene religie zo zou zijn en voor de andere anders. Indien het voor alle religies hetzelfde is kan men niet spreken van discriminatie.

Blijkbaar is het volgens de grondwet geldig voor alle religies, dus is er niet echt sprake van discriminatie.

De discriminatie is er tussen gelovigen en niet-gelovigen.
Al gaat het voor mij vooral om scheiding van Kerk en staat en vrijheid van godsdienst.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De discriminatie is er tussen gelovigen en niet-gelovigen.

Dit is niet correct. De wet is dezelfde voor alle twee. Het is gewoon niet relevant voor niet gelovigen, maar dat is iets anders.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De discriminatie is er tussen gelovigen en niet-gelovigen.
Al gaat het voor mij vooral om scheiding van Kerk en staat en vrijheid van godsdienst.

Hij kán religieus trouwen, na een burgerlijk huwelijk. Er zijn vele redenen waarom de overheid de huwelijken reglementeert dus dat heeft hij maar te aanvaarden.

Vandaag wil hij enkel kerkelijk huwen. Wat zal het volgende zijn? Enkel nog belastingen aan zijn kerk betalen?

Hier is helemaal geen sprake van discriminatie, er is enkel sprake van een bende reigieuze dwingelands.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is niet correct. De wet is dezelfde voor alle twee. Het is gewoon niet relevant voor niet gelovigen, maar dat is iets anders.

Die relevantie (of irrelevantie) voor niet gelovigen is nu juist de kern van het probleem.

Ik mag morgen "trouwen" voor een niet-religieuze instelling zonder daarom eerst een burgerlijk huwelijk aan te gaan. Dit gebeurt ook in bepaalde milileu's.
Ik vraag mij trouwens af of art 21,2 ook van toepassing is op bij voorbeeld "vrijzinnige huwelijken", zoals in het kader van de morele dienstverlening.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Hij kán religieus trouwen, na een burgerlijk huwelijk. Er zijn vele redenen waarom de overheid de huwelijken reglementeert dus dat heeft hij maar te aanvaarden.

Vandaag wil hij enkel kerkelijk huwen. Wat zal het volgende zijn? Enkel nog belastingen aan zijn kerk betalen?

Hier is helemaal geen sprake van discriminatie, er is enkel sprake van een bende reigieuze dwingelands.

De grondwet stelt een bijzondere voorwaarde aan het kerkelijk trouwen, zonder dat daar enige objectieve reden voor is. Of iemand moet ons die reden geven, iets wat tot nu toe niet gelukt is.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Die relevantie (of irrelevantie) voor niet gelovigen is nu juist de kern van het probleem.

Ik mag morgen "trouwen" voor een niet-religieuze instelling zonder daarom eerst een burgerlijk huwelijk aan te gaan. Dit gebeurt ook in bepaalde milileu's.
Ik vraag mij trouwens af of art 21,2 ook van toepassing is op bij voorbeeld "vrijzinnige huwelijken", zoals in het kader van de morele dienstverlening.

Tja, dan moeten we beginnen met te definiëren:

A. wat is trouwen?
B. wat is een religieuze instelling?

Indien vrijzinnigen zouden 'trouwen' in het kader van morele dienstverlening zijn zij daar ook aan gehouden.

Bij mijn trouw was er inderdaad een moreel consulent aanwezig. Maar eerst zijn we getrouwd voor de wet. Dus de regels werden gevolgd.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De grondwet stelt een bijzondere voorwaarde aan het kerkelijk trouwen, zonder dat daar enige objectieve reden voor is. Of iemand moet ons die reden geven, iets wat tot nu toe niet gelukt is.

Geen idee waarom maar daar maal ik eerlijk gezegd niet om; ik ga ervan uit dat er een goede reden was om die bijzondere voorwaarde in de grondwet te zetten.

Waarom zouden wij als maatschappij moet buigen voor een hoop mensen die in een fictieve figuur geloven?

En wat me vooral enorm stoort, is dat die religieuze freaks het lef hebben het woord 'discriminatie' in de mond te nemen terwijl zij van discrimineren een kunstvorm gemaakt hebben!!!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Geen idee waarom maar daar maal ik eerlijk gezegd niet om; ik ga ervan uit dat er een goede reden was om die bijzondere voorwaarde in de grondwet te zetten.

Dat is pas een kritische geest hebben!

Waarom zouden wij als maatschappij moet buigen voor een hoop mensen die in een fictieve figuur geloven?

Waar buigt onze maatschappij?

En wat me vooral enorm stoort, is dat die religieuze freaks het lef hebben het woord 'discriminatie' in de mond te nemen terwijl zij van discrimineren een kunstvorm gemaakt hebben!!!

Dat is het mooie aan een rechtstaat, sie. De grondrechten zijn inroepbaar zelfs voor diegenen die ze niet erkennen.

Je zijt voor individuele vrijheid of je zijt het niet.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is pas een kritische geest hebben!



Waar buigt onze maatschappij?



Dat is het mooie aan een rechtstaat, sie. De grondrechten zijn inroepbaar zelfs voor diegenen die ze niet erkennen.

Je zijt voor individuele vrijheid of je zijt het niet.

Neen, dat is een totaal gebrek aan interesse voor all things religious.

Dat is net wat ik niet wil, dat onze maatschappij buigt voor de religieuze dwingelands.

Ik ben tegen georganiseerde religie.