Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
Bekijk resultaten enquête: Zal de GW 'hysterie' verdwijnen? | |||
Ja, ook al is het waar. | 15 | 15,96% | |
Ja, want het is (grotendeels) nonsens. | 26 | 27,66% | |
Neen, want het is waar. | 30 | 31,91% | |
Neen, ook al is het (grotendeels) onzin. | 19 | 20,21% | |
Ik weet het niet | 4 | 4,26% | |
Aantal stemmers: 94. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
30 november 2018, 13:47 | #1821 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Sommige gewassen gaan harder groeien. Hangt volgens mij af van de bladstructuur. Maar in het algemeen zal het gebrek aan water net het omgekeerde bereiken. Uw tuin na deze zomer bekeken ? |
|
30 november 2018, 13:48 | #1822 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Als je een bos weghaalt stoot je netto CO2 uit. Maak uzelf dus geen illusies hieromtrent: hout stoken is geen goede manier om de klimaatsverandering aan te pakken. |
|
30 november 2018, 15:11 | #1823 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
|
Citaat:
Een boom die groeit, tot ze sterft heeft heel haar leven CO2 opgenomen. Dat is de eerste fase, de 2de fase is wat er nadien met dat hout gebeurd. Dat bos dat je weghaalt heeft dus haar deel aan CO2 al opgenomen hé. Jij draait de zaken nu gewoon om ? Maw, je hoeft geen nieuwe boom te planten om het kappen van de oude te compenseren. We hebben het hier wel alleen maar over CO2 hé, niet over andere stoffen die vrijkomen bij een verbranding. Hout gaan stoken om de klimaatsverandering aan te pakken, dat is nu wel iets helemaal anders. Daar ben ik trouwens ook niet mee akkoord.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 30 november 2018 om 15:34. |
|
30 november 2018, 15:20 | #1824 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
|
Citaat:
Water enerzijds, CO2 anderzijds. Dat een gebrek aan water ook problemen kan geven, daar hebben we idd de gevolgen ook van mogen zien deze zomer. Van de andere kant, dacht ik toch dat het al bewezen was dat bomen sneller groeiden bij een hogere CO2 concentratie ?
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. |
|
30 november 2018, 15:23 | #1825 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.775
|
Citaat:
https://www.n-tv.de/wissen/Waldgrenz...cle260689.html En dat is soms serieus veel, "trek die bergen eens plat"... Dat moet men ook meenemen als compensatie. Zolang het daar blijft regenen en sneeuwen zit het daar snor. Laatst gewijzigd door Micele : 30 november 2018 om 15:26. |
|
30 november 2018, 15:27 | #1826 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
|
Citaat:
Hout verbranden zou zo ook beter zijn dan dat het zou wegrotten en methaan gaan produceren, tenzij men de methaan die vrijkomt ook zou verbranden ? Hoe dat laatste nu alle maal juist in elkaar zit, dat weet ik eerlijk gezegd ook niet. Het gevaar van de ontdooiende permafrost ? Hopelijk komt het nooit zo ver. https://en.wikipedia.org/wiki/Runaway_climate_change Een vrij goede beschrijving, maar mss wel op het randje van doemdenkerij ?
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. |
|
30 november 2018, 15:31 | #1827 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
|
Klimaatopwarming = hogere temperaturen + meer CO2.
Bepaalde bomen kunnen minder goed tegen de warmte en omgekeerd. CO2 zou ze blijkbaar sneller doen groeien. Het is een combinatie van beiden. (zonder het te hebben over droogte, of te veel nattigheid) En zonder het ook te hebben over nog andere factoren die een rol kunnen spelen in het geheel.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. |
30 november 2018, 15:32 | #1828 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.775
|
Citaat:
|
|
30 november 2018, 15:41 | #1829 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
|
Dat is nu al duidelijk te zien in de metingen.
Nu al is er een positieve feed-back, anders kon die kurve nooit zo stijl geweest zijn. Vraag blijft waar dat 'knik punt' ergens ligt. Eens daar voorbij, zitten we in de shit. Zoveel is zeker. In de elektronica bestaat dat ook. Het Avalanche effect. Als je daar de controle over verliest, is de halfgeleider naar de filisteinen...
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 30 november 2018 om 15:43. |
30 november 2018, 15:44 | #1830 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.188
|
Dat is biogene CO2, totaal niet te vergelijken met het effect van fossiele CO2 op klimaatopwarming. Het ene heeft een omloopsnelheid van een paar tiental jaar, het andere van >100 miljoen jaar.
Het effect van biogene CO2 op radiative forcing is beperkt. Volgens studies is de GWP (global warming potential) van biogene CO2 begrepen tussen de 0.1 en 0.3 (fossiele CO2 GWP = 1 als referentie) (Nature) Just het tegenovergestelde: houtverbranding heeft een lagere impact op klimaatverandering voor wat betreft warmteproductie voor residentiële verwarming (lager dan stookolie, aardgas en zelfs warmtepompen). Hout kan ook gezien worden als lange termijn energie-opslag, iets wat met warmte en elektriciteit vrij moeilijk is. |
30 november 2018, 22:13 | #1831 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 24.280
|
Citaat:
"we analyzed the GWPbio by applying an accounting model considering long-lived wood products and the decomposition of wood residues." Hebben ze er eerst meubels van gemaakt ofzo? |
|
30 november 2018, 22:56 | #1832 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
|
Héél cru & simpel uitgelegd: (in de link van Nature kan je meer lezen)
50 bomen in de tropen (100 bij ons), nemen in hun leven +/- 1 ton CO2 uit de lucht/jaar. Neem nu 50 jaar = 50 ton. Als je na hun levenseinde die bomen zou verbranden, komt die 50 ton CO2 terug in de lucht. Saldo = 50 - 50 = 0 ton Verbrand je bvb een equivalent aan kolen (fossiele brandstoffen), dan komt er alleen maar 50 ton CO2 in de lucht. Saldo 50 - 0 = 50 ton De bomen, waaruit die fossiele brandstoffen zijn onstaan, die hebben 100 miljoen jaar geleden wel CO2 uit de lucht gehaald, maar dat is wel al net iets te lang geleden om nog nuttig te zijn in onze huidige tijd. http://www.tuilliere.nl/co2-compensatie/ (over wat bomen doen ) @Aurora_Borealis: verbeter me gerust mocht ik mis zijn.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 30 november 2018 om 23:09. |
1 december 2018, 09:01 | #1833 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 24.280
|
Citaat:
In 1 van m'n vorige links kun je lezen dat de vegetatie en schimmels rond de oude bomen nog belangrijker zijn voor het bijhouden van co2, er zit ook veel in de bodem en wortels die niet kan geoogst worden. Dus als je net positief wil uitkomen moet je bomen 100 jaar laten staan en laten verwilderen wat in de praktijk ondoenbaar is. Je moet ze ook eerst planten en pas binnen 100 jaar oogsten, als je nu een oud bos kapt en opnieuw plant heb je 100 jaar co2 vrijgemaakt die niet vervangen is, net als bij fossiel. En dan hebben we het nog steeds niet over de andere stoffen die 100 jaar plus in de atmosfeer blijven rondhangen. Laatst gewijzigd door Hoofdstraat : 1 december 2018 om 09:06. |
|
1 december 2018, 10:21 | #1834 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.188
|
Citaat:
De redenering klopt dat, indien je oude bomen zou kappen en opnieuw zou aanplanten er weliswaar over een langere tijdshorizon geen netto effect is op CO2 uitstoot, maar op kortere termijn je een schuld (lees: uitstoot die bijdrage levert aan een korte termijn CO2 atmosferische concentratie opbouw) hebt. Te korte rotatie is dan ook weer niet goed voor de CO2-voetafdruk (energiegewassen met één jaar rotatie zijn het extreme voorbeeld): er is de noodzaak om te bemesten, de bodem organische koolstof zal verminderen en de meer frequente oogst/plant/zaai-cycli leiden tot meer energieverbruik (dus meer CO2 uitstoot). |
|
1 december 2018, 10:49 | #1835 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.775
|
Onderschat de houtindustrie niet, ook zij doen mee in het biomassa-verhaal:
vbn https://de.wikipedia.org/wiki/Holzin...e_Schweighofer https://de.wikipedia.org/wiki/Bioenergie In Duitsland spreekt men al van Bio-energiedorpen, en sinds 2010 wordt er zelfs een competitieprijs uitgereikt. Er zijn ook grote dorpen bij... 50% via biomassa en de rest kan aangevuld worden met wind, zon, andere... Warmte en stroom. Citaat:
Laatst gewijzigd door Micele : 1 december 2018 om 11:07. |
|
1 december 2018, 12:10 | #1836 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 24.280
|
Citaat:
Het werkt alleen als je dubbel zoveel bomen plant dan je oogst maar dan krijg je vlug plaats tekort. |
|