De nieuwe wereld orde - Pagina 952

exodus · 6 juni 2008, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Natuurlijk ga je door leugens te verspreiden, je kunt niet anders meer. Je hele wereldbeeld, en je geloof in de NWO is namelijk gebaseerd op deze antisemitische haatpropaganda. Dit loslaten zou betekenen dat je hele wereld op zijn kop staat.

Totaaal onwaar. Maar, geloof gerust wat je wil.

Hertog van Gelre · 6 juni 2008, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Totaaal onwaar. Maar, geloof gerust wat je wil.

Ik heb aangetoond dat het waar is. Daarbij, deze draad is door iedereen na te lezen; Dus ook al jouw smerige ongefundeerde beschuldigingen van kindermisbruik en satanisme, al jouw andere leugens.

Pindar · 6 juni 2008, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb aangetoond dat het waar is. Daarbij, deze draad is door iedereen na te lezen; Dus ook al jouw smerige ongefundeerde beschuldigingen van kindermisbruik en satanisme, al jouw andere leugens.

ja hoor dag hoor

man o man, je hebt geen idee wat je zegt OF je doet dit moedwillig.

(moet ik echt niet vertellen waar de negeer-knop zit?)

Pin d"Ar

Esperanza · 6 juni 2008, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Allé, toon ons even, wij slechte onderzoekers, hoe jij deze straffe bewering kan staven met bewijzen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Wow. En ik die een hele reeks links verwachtte...

Er zijn meer dan voldoende links terug te vinden betreffende het aangetoonde valse karakter van de Protocollen.

Indien je een diepgaande analyse - mét staving van feiten - wenst te lezen, is het volgende boek een aanrader :

"Anatomie van een vervalsing"

Hadassa Ben-Itto

ISBN 90-75323-94-8

Uitgeverij Aspekt / 1998-2000

exodus · 6 juni 2008, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb aangetoond dat het waar is. Daarbij, deze draad is door iedereen na te lezen; Dus ook al jouw smerige ongefundeerde beschuldigingen van kindermisbruik en satanisme, al jouw andere leugens.

Het is helemaal niet aangetoont maar ik ga er niet meer over discussieren, je bent tot geen ander inzicht in staat.

Ik heb inderdaad informatie gepost dat er mensen zeggen dat sommige hooggeplaatsen aan kindermisbruik en satanisme doen. De feiten zijn nochtans sterk.

Ik zou deze site eens bekijken. Hier staan al diegene die genoemd zijn + een synopsis de feiten. Best een impressionant lijstje.

http://www.pehi.eu/dutroux/Belgian_X...he_accused.htm

Pindar · 6 juni 2008, 09:53

Maak uw keuze dan zou ik zeggen?

Heb je het ander boek ook al gelezen?

Pin d"Ar

Firestone · 6 juni 2008, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is helemaal niet aangetoont maar ...

Ik heb inderdaad informatie gepost dat er mensen zeggen dat ...

De definitie van roddel.

OutKasted · 6 juni 2008, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

@ KrisKras: 2 meldingen voor persoonlijke aanvallen.
@ kamiel spieces: 1 melding voor persoonlijke aanval.

Laat de rekening niet te hoog oplopen, he mensen.

*knip*

Dubbelnicks om een ban te omzeilen zijn niet toegestaan op p.be.

Bij deze heeft u dan ook een permanente ban gekregen.

Mvg,

Diatonos

Ambiorix · 6 juni 2008, 10:20

opmerkelijk wat een gelijkenissen NWO-adepten met creationisten vertonen.. toch qua manier van "discussieren", herkauwde argumenten blijven herhalen, nadat ze een tijd terug al compleet de grond in geboord zijn, etc.

Kortom, alles staat in teken van een principe waar men in gelooft en waar niet aan geraakt kan worden. Hoe dat dit bewezen moet worden doet er niet toe, alles is goed; en als het fout blijkt, ach, niet zo erg, we vinden wel nieuwe "aanwijzingen".

Pindar · 6 juni 2008, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

opmerkelijk wat een gelijkenissen NWO-adepten met creationisten vertonen.. toch qua manier van "discussieren", herkauwde argumenten blijven herhalen, nadat ze een tijd terug al compleet de grond in geboord zijn, etc.

Kortom, alles staat in teken van een principe waar men in gelooft en waar niet aan geraakt kan worden. Hoe dat dit bewezen moet worden doet er niet toe, alles is goed; en als het fout blijkt, ach, niet zo erg, we vinden wel nieuwe "aanwijzingen".

klinkt wel heeeel erg als de huidige 'wetenschap" !

Btw die zijn nog veel erger.

Maar dat heb je nog niet door.

Verlaat de draad dan gewoon of kan je niet 'loslaten'?

Pin d"Ar

exodus · 6 juni 2008, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OutKasted

Komt hard aan he, de waarheid

sukkelaar

KrisKras vanuit ban-land

Dat ze direct persoonlijke aanvallen melden en constant zaken posten om het in het belachelijke te trekken en is een teken. Het is het typische gedrag, een psychologische reflex om met humor de denkbeelden in het belachelijke te trekken, denkbeelden waarvan men zich aangevallen voelt . Ze voelen zich aangevallen door de denkbeelden die hier gepost worden, anders zouden ze er ook nooit zo op reageren.

Maar kom, wat is er nu erg aan om de mogelijkheid open te laten dat de NWO bestaat, of dat reptielen bestaan? Wat verlies je ermee, je gezond verstand toch niet want die kan je gerust behouden. Of hebben ze geen vertrouwen in de kracht van hun eigen onderscheidingvermogen. Laat dat wereldbeeld toch eens los, het is verourderd, opgedrongen door een elite die je binnen de 5 zintuigen wil houden. Breek uit jezelf!

Jazeker · 6 juni 2008, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Schema van deze "discussie":

B: X is een moordenaar! X is een moordenaar! X is een moordenaar!

R: Wat heb je tegen X?

B: Ik? Helemaal niets! X is een moordenaar! X is een moordenaar! X is een moordenaar!

R: Als je niets tegen X hebt, waarom zeg je dan dat hij een moordenaar is?

B: Dat zeg ik toch niet! X is een moordenaar! X is een moordenaar! X is een moordenaar!

R: Hoezo. Je zei toch net "X is een moordenaar!". Zelfs meerdere keren.

B: Ah, d?*t bedoel je. Ik bedoel uiteraard Y, niet X. X is een moordenaar! X is een moordenaar! X is een moordenaar!

R: Als je Y bedoelt, waarom zeg je dan niet "Y is een moordenaar"?

B: Schaap. Doe je eigen onderzoek. X is een moordenaar! X is een moordenaar! X is een moordenaar!

Dit is een post om in een kadertje te zetten.

Pindar · 6 juni 2008, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat ze direct persoonlijke aanvallen melden en constant zaken posten om het in het belachelijke te trekken en is een teken. Het is het typische gedrag, een psychologische reflex om met humor denkbeelden waarvan men zich aangevallen voelt in het belachelijke te trekken. Ze voelen zich aangevallen door de denkbeelden die hier gepost worden, anders zouden ze er ook nooit zo op reageren.

Maar kom, wat is er nu erg aan om de mogelijkheid open te laten dat de NWO bestaat, of dat reptielen bestaan? Wat verlies je ermee, je gezond verstand toch niet want die kan je gerust behouden. Of hebben ze geen vertrouwen in de kracht van hun eigen onderscheidingvermogen. Laat dat wereldbeeld toch eens los, het is verourderd, opgedrongen door een elite die je binnen de 5 zintuigen wil houden. Breek uit jezelf!

Helemaal mee eens, maar niet iedereen is er aan toe. Veel mensen zijn erg emotioneel gehecht aan hun wereldbeeld, om wat voor reden dan ook.

Het is ook opvallend hoe enorm intolerant ze zijn, in die zin doen ZIJ me
juist aan extreem-rechts denken.

Over het algemeen vind ik de 'believers' veel toleranter naar de non-believers.

Ik kan me vergissen, maar ik heb een 'non-believer' nog nooit 'sorry' horen zeggen omdat ze iets verkeerds gedaan hebben. Dat vind ik ook al een erg veeg teken.

Deze thread 'trekt' idd een 'bepaald' soort mensen

Pin d"Ar

fox · 6 juni 2008, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat ze direct persoonlijke aanvallen melden en constant zaken posten om het in het belachelijke te trekken en is een teken. Het is het typische gedrag, een psychologische reflex om met humor denkbeelden waarvan men zich aangevallen voelt in het belachelijke te trekken. Ze voelen zich aangevallen door de denkbeelden die hier gepost worden, anders zouden ze er ook nooit zo op reageren.

Maar kom, wat is er nu erg aan om de mogelijkheid open te laten dat de NWO bestaat, of dat reptielen bestaan? Wat verlies je ermee, je gezond verstand toch niet want die kan je gerust behouden. Of hebben ze geen vertrouwen in de kracht van hun eigen onderscheidingvermogen. Laat dat wereldbeeld toch eens los, het is verourderd, opgedrongen door een elite die je binnen de 5 zintuigen wil houden. Breek uit jezelf!

Je kan er niet verder naast zitten, maar uiteraard moet je in het licht van je conspiracy neiging weer allerhande van de put gerukte verklaren zoeken.

We staan er niet voor open omdat je er geen greintje bewijs voor geeft, geen greintje. Meer is het echt niet! Wij zijn gewoon rationele mensen die geloven in bewijskracht. Ik ben dan ook nooit aangesproken geweest door religies aangezien er geen enkele grondslag is die zoiets ondersteunt, net zoals jullie conspiracy theorietjes.

Wij gaan niet mee in fundamentalisme, dat is alles.

André de Hollander · 6 juni 2008, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja hoor dag hoor

man o man, je hebt geen idee wat je zegt OF je doet dit moedwillig.

(moet ik echt niet vertellen waar de negeer-knop zit?)

Pin d"Ar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

klinkt wel heeeel erg als de huidige 'wetenschap" !

Btw die zijn nog veel erger.

Maar dat heb je nog niet door.

Verlaat de draad dan gewoon of kan je niet 'loslaten'?

Pin d"Ar

Discussiëer je liever met mensen die het helemaal met je eens zijn?

exodus · 6 juni 2008, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

We staan er niet voor open omdat je er geen greintje bewijs voor geeft, geen greintje. Meer is het echt niet! Wij zijn gewoon rationele mensen die geloven in bewijskracht. Ik ben dan ook nooit aangesproken geweest door religies aangezien er geen enkele grondslag is die zoiets ondersteunt, net zoals jullie conspiracy theorietjes.

Er is wel bewijs. Maar jullie willen die niet zien of accepteren. Doe zelf eens onderzoek. De CFR, de trilaterel commision, bilderberg, de U.N... het bewijs is er voor het grijpen, maar jullie willen ook geen onderzoek doen.

De NWO wordt ondersteund door een heel scala aan personen. Omdat ze het bekeken hebben. Het heeft niets te maken met een wil om te geloven, want de meeste die voor het eerst met de NWO beginnen denken ook bij zichzelf "zou dit echt waar zijn? dit kan toch niet".

fox · 6 juni 2008, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Helemaal mee eens, maar niet iedereen is er aan toe. Veel mensen zijn erg emotioneel gehecht aan hun wereldbeeld, om wat voor reden dan ook.

Het is ook opvallend hoe enorm intolerant ze zijn, in die zin doen ZIJ me
juist aan extreem-rechts denken.

Lol, jij bent net niet bereid om je wereldbeeld waarvoor geen enkele ondersteuning bestaat op te geven. Je bent er niet alleen aan gehecht, je hebt het zelfs nodig

Citaat:

Over het algemeen vind ik de 'believers' veel toleranter naar de non-believers.

Juist ja, vandaar dat believers het meestal nodig vinden om elke keer op nieuw te ontsteken in scheldtirades of massaal de negeerfunctie beginnen te gebruiken omdat die berichten niet tolereerbaar zijn in hun levensvisie of wereldbeeld. Heel tolerant Pindar, heel tolerant

Citaat:

Ik kan me vergissen, maar ik heb een 'non-believer' nog nooit 'sorry' horen zeggen omdat ze iets verkeerds gedaan hebben. Dat vind ik ook al een erg veeg teken.

Hoeveel keer heb jij al sorry gezegd voor het vervalsen van bronnen?

fox · 6 juni 2008, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Discussiëer je liever met mensen die het helemaal met je eens zijn?

Uiteraard want dan hoeft hij zijn wereldbeeld niet in vraag te stellen.

exodus · 6 juni 2008, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Lol, jij bent net niet bereid om je wereldbeeld waarvoor geen enkele ondersteuning bestaat op te geven. Je bent er niet alleen aan gehecht, je hebt het zelfs nodig

Nu vraag ik me wel af hoe jij dat kan weten.

fox · 6 juni 2008, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nu vraag ik me wel af hoe jij dat kan weten.

Simpel, door het lezen van zijn berichten en zijn pertinente weigering om in te gaan op kritische vragen. Dit aan de hand van de negeerfunctie, het posten van een serie nieuwe copy pastes (al dan niet vervalst), etc etc

6 juni 2008, 10:20	#19029
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	opmerkelijk wat een gelijkenissen NWO-adepten met creationisten vertonen.. toch qua manier van "discussieren", herkauwde argumenten blijven herhalen, nadat ze een tijd terug al compleet de grond in geboord zijn, etc. Kortom, alles staat in teken van een principe waar men in gelooft en waar niet aan geraakt kan worden. Hoe dat dit bewezen moet worden doet er niet toe, alles is goed; en als het fout blijkt, ach, niet zo erg, we vinden wel nieuwe "aanwijzingen". Laatst gewijzigd door Ambiorix : 6 juni 2008 om 10:21.

6 juni 2008, 09:53	#19026
Pindar Banneling Geregistreerd: 1 juni 2005 Berichten: 8.258	Maak uw keuze dan zou ik zeggen? Heb je het ander boek ook al gelezen? Pin d"Ar