Onze nieuwste evolutionaire "voorouder" gedegradeerd tot een gezelschapsdiertje

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Creationisten moeten zich zo niet voordoen, ze ZIJN het gewoon. Het Smithsonian institute heeft al aan de alarmbel getrokken. In de USA zullen er over tien jaar geen wetenschappers meer afstuderen door de ID-theorie die daar onderwezen wordt. Ze zijn binnenkort niet meer alleen het dikste en het meest vervuilende land ter wereld, maar ook het stomste! Wat me dan weer echt zorgen maakt is dat die stommelingen een leger hebben dat 30 miljoen$ per dag kost.

Ze hebben de geweldige Obama toch?

[C uit W]

Onlangs een mooie docu van de bbc gezien ,the war on science.
Dat intelligent design/creationisme gedoe is dus weerlegd he mensen, zoek eens iets nieuws.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Creationisten moeten zich zo niet voordoen, ze ZIJN het gewoon. Het Smithsonian institute heeft al aan de alarmbel getrokken. In de USA zullen er over tien jaar geen wetenschappers meer afstuderen door de ID-theorie die daar onderwezen wordt. Ze zijn binnenkort niet meer alleen het dikste en het meest vervuilende land ter wereld, maar ook het stomste! Wat me dan weer echt zorgen maakt is dat die stommelingen een leger hebben dat 30 miljoen$ per dag kost.

Dan kopen die hypocrieten toch gewoon hun wetenschappers in meer ontwikkelde landen? Dat gebeurt nu al.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Lachwekkend hoe ge keer op keer dezelfde onzin blijft herkauwen, ondanks de vele uitleg die al werd gegeven. De religieus gaat bestrijden wat hij niet begrijpt. Als je trouwens denkt dat de observaties die jij opsomt de enige zijn, ben je goed mis. Maar moleculaire biologie ligt u niet, he. Bang dat ge iets ontdekt dat u niet zint misschien?

Waarom zou ik er iets aan hebben om atoompje per atoompje te weten hoe een proteïne wordt gefabriceerd vertrekkende vanaf de codering in het DNA?
Bewijst dat op enigerlei manier iets van evolutie?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

zou Fonne ge emigreerd zijn? Of gewoon gebanned?

Ocharme, ze missen mij hier al

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zo, volgens Fonne, de volgende Nobelprijswinnaar, kunnen we geen verval meten over een periode langer dan 1 halfwaarde tijd. Maak dat mee. En, hoe opmerkelijk toch: ook geen tijdspannes langer dan zijn geliefde Bijbelse Geschiedenis.
o ja, en ook opvallend dat hij geen melding maakt van isotopensystemen die een veel langere verval tijd hebben, past allemaal niet in het kraam.
Opvallend toch...

Zou jij niet eens eerst je lagere school afmaken? Dan zou je tenminste kunnen lezen. Alleen een volslagen debiel kan uit wat ik schrijf afleiden dat ik zou bedoeld hebben dat we geen verval kunnen meten over een periode langer dan 1 halfwaarde tijd. Het ging er om dat we tot ongeveer 6000 jaar geleden het proces nog kunnen calibreren ten opzichte van een kalender. Van zodra dat niet meer kan valt de nauwkeurigheid snel terug. En zelfs binnen de 6000 jaar geraakt men al niet veel verder dan 5% (zie bv. de datering van de Dode-zee rollen).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Met of zonder fonne,
Darwinisten houden zich van de domme

Ja, ik was in feite nog altijd aan het wachten op een antwoord op de vraag naar een wetenschappelijke methode om een onderscheid te maken tussen de proposities van uiteenlopende hypotheses over de evolutie. Maar ik denk dat ze hier niet weten wat "wetenschappelijke methode" betekent. Ik had de vraag nochtans zeker 5 keer gesteld, maar niks, nul, nada antwoord. Gewoon keihard genegeerd.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Creationisten moeten zich zo niet voordoen, ze ZIJN het gewoon. Het Smithsonian institute heeft al aan de alarmbel getrokken. In de USA zullen er over tien jaar geen wetenschappers meer afstuderen door de ID-theorie die daar onderwezen wordt. Ze zijn binnenkort niet meer alleen het dikste en het meest vervuilende land ter wereld, maar ook het stomste! Wat me dan weer echt zorgen maakt is dat die stommelingen een leger hebben dat 30 miljoen$ per dag kost.

Wahahahahahahah, dat is echt wel de beste grap die ik al gehoord heb dit jaar. Alsof het aandacht besteden aan ID plots het einde van de wetenschap is. Ik denk eerder dat het een goede zaak is, het kan alleen de kritische geest en de belangstelling voor wetenschap aanwakkeren als er wat controverse is.
De echte reden is dat in de Verenigde staten een systeem bestaat waar de superrijken naar privé-scholen gaan, en de rest in het staats-onderwijs zit waar geen enkele motivatie voor kwaliteit bestaat. Voor 90% van het schoolpubliek is er toch geen concurrentie.
Gelukkig hebben wij in België een systeem waar religieus geïnspireerd en gemotiveerd vrij onderwijs aangeboden kan worden aan alle lagen van de bevolking.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Onlangs een mooie docu van de bbc gezien ,the war on science.
Dat intelligent design/creationisme gedoe is dus weerlegd he mensen, zoek eens iets nieuws.

van intelligent design zal je dan toch het bewijs eens moeten leveren dat dat uit te sluiten valt. En daarvoor zal je eerst het alternatief moeten bewijzen vrees ik.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

zou Fonne ge emigreerd zijn? Of gewoon gebanned?

Speciaal voor jou: aflevering 2. De argumenten PRO Darwin op een rijtje gezet.

Weerlegging van de Evolutie.doc

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Doe maar niet te veel moeite Fonne. Ik heb het begin al gelezen en het draagt niks bij tot de discussie.

Als je een theorie wil weerleggen, moet je wel de theorie weerleggen en niet de theorie waarvan jij denkt dat het de theorie is.
Je stelt een stroman op en dan ga je die afbreken.

Voorbeeld:


Dat is dus niet zo, en je was nog niet eens begonnen met weerleggen.

Dat is helemaal geen stropop, integendeel, het is een reductie van wat Darwin schreef in "the origin of species" tot het elementaire. Duidelijk gesteld wat voorverondersteld wordt, wat observatie is, wat nu eigenlijk de hypotheses zijn die hij maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Toen ik op het punt kwam dat je Harriechristus gebruikt om aan te tonen dat er wel alternatieven zijn voor Darwins evolutietheorie, schoot ik spontaan in de lach (sorry buurman) en ben ik maar gestopt met lezen.

Allez, dan heb je er toch iets aan gehad. Alhoewel ik er moeite mee heb te geloven dat jij zou kunnen lachen.
En nog meer lachen geblazen: deel 2: Bijlage 65037

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

van intelligent design zal je dan toch het bewijs eens moeten leveren dat dat uit te sluiten valt. En daarvoor zal je eerst het alternatief moeten bewijzen vrees ik.

De bewijslast niet omdraaien, Fonne.
Er is nergens een spoor van bewijs voor ID.

ID is een geloof, geen wetenschap en dus per definitie zonder bewijs.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zou jij niet eens eerst je lagere school afmaken? Dan zou je tenminste kunnen lezen. Alleen een volslagen debiel kan uit wat ik schrijf afleiden dat ik zou bedoeld hebben dat we geen verval kunnen meten over een periode langer dan 1 halfwaarde tijd. Het ging er om dat we tot ongeveer 6000 jaar geleden het proces nog kunnen calibreren ten opzichte van een kalender. Van zodra dat niet meer kan valt de nauwkeurigheid snel terug. En zelfs binnen de 6000 jaar geraakt men al niet veel verder dan 5% (zie bv. de datering van de Dode-zee rollen).

en fonne, geef eens in je eigen woorden weer wat jij denkt dat dit artikel moet aantonen?

En wil je dit laboratorium eventjes laten weten dat al de empirische data die ze verzameld hebben niet te gebruiken zijn wegens onnauwkeurig.
En laat je even aan deze heren weten dat datgene wat ze vertellen bullshit is. Uranium-Lood datering overschrijdt schromelijk de fonne-limiet van 6000 jaar.
En in Doel weten ze ook al niet wat ze daar aan het doen zijn

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De bewijslast niet omdraaien, Fonne.
Er is nergens een spoor van bewijs voor ID.

ID is een geloof, geen wetenschap en dus per definitie zonder bewijs.

Neenee alboreto, fonne gaat dadelijk aantonen welke formidabele wetenschappelijke doorbraken zijn gerealiseerd op basis van de ID-hypothese, welke observaties er niet verklaard kunnen worden met de evolutietheorie maar wel door de ID-hypothese, welke voorspellingen er met de ID-hypothese kunnen gedaan worden en hoe die getest kunnen worden, en wie of wat de designer is en hoe die designer ontstaan is.

[Lazarus]

http://www.sciencedaily.com/releases...0209183335.htm

Bird-from-Dinosaur Theory of Evolution Challenged: Was It the Other Way Around?

en ik quote:

The weight of the evidence is now suggesting that not only did birds not descend from dinosaurs, Ruben said, but that some species now believed to be dinosaurs may have descended from birds.

Lap zeg, nu moeten evolutionisten alweer bijschaven

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Lazarus

http://www.sciencedaily.com/releases...0209183335.htm

Bird-from-Dinosaur Theory of Evolution Challenged: Was It the Other Way Around?

en ik quote:

The weight of the evidence is now suggesting that not only did birds not descend from dinosaurs, Ruben said, but that some species now believed to be dinosaurs may have descended from birds.

Lap zeg, nu moeten evolutionisten alweer bijschaven

Hoezo? De evolutietheorie zegt toch nergens dat vogels uit dino's ontstaan zijn? Maar toch bedankt om nog even aan te tonen dat de wetenschap haar kennis steeds opnieuw probeert te falsifiëren en niet vastgeroest zit in dogma's. Laat gerust weten als je tegenbewijzen vindt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Neenee alboreto, fonne gaat dadelijk aantonen welke formidabele wetenschappelijke doorbraken zijn gerealiseerd op basis van de ID-hypothese, welke observaties er niet verklaard kunnen worden met de evolutietheorie maar wel door de ID-hypothese, welke voorspellingen er met de ID-hypothese kunnen gedaan worden en hoe die getest kunnen worden, en wie of wat de designer is en hoe die designer ontstaan is.

ah, ok, ik ben vol ongeduld

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Onlangs een mooie docu van de bbc gezien ,the war on science.
Dat intelligent design/creationisme gedoe is dus weerlegd he mensen, zoek eens iets nieuws.

Dat doen ze niet, ze pakken liever de educatie aan:
http://www.nytimes.com/2010/03/13/ed...n/13texas.html

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hoezo? De evolutietheorie zegt toch nergens dat vogels uit dino's ontstaan zijn? Maar toch bedankt om nog even aan te tonen dat de wetenschap haar kennis steeds opnieuw probeert te falsifiëren en niet vastgeroest zit in dogma's. Laat gerust weten als je tegenbewijzen vindt.

Nee de evolutie-hypotheses hebben als voornaamste kenmerk dat ze niets zeggen over wat dan ook. Maar het nieuwtje toont twee dingen wel aan:
1) hoe gemakkelijk het is om totaal verkeerde verhalen voor waar aan te nemen, zolang ze maar ergens in het voorgeschreven kader vallen. En dit is echt niet het enige verhaal dat zo door de mand valt.
2) dat naarmate er meer en meer fossielen gevonden worden, het tijdstip waarop bepaalde grote takken ontstaan zijn steeds meer naar achter gelegd wordt. En dus de tijdsruimte waarin alle complexiteit op aarde ontstaan is steeds kleiner wordt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Neenee alboreto, fonne gaat dadelijk aantonen welke formidabele wetenschappelijke doorbraken zijn gerealiseerd op basis van de ID-hypothese, welke observaties er niet verklaard kunnen worden met de evolutietheorie maar wel door de ID-hypothese, welke voorspellingen er met de ID-hypothese kunnen gedaan worden en hoe die getest kunnen worden, en wie of wat de designer is en hoe die designer ontstaan is.

Was het maar waar.... dan hadden we misschien eens iets nuttigs aan die trol