Marginale rijke tisten

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik heb al 256556212 keer uitgelegd waarom ik dat voorbeeld heb gegeven.... ik heb geen zin om voor u de papegaai te gaan spelen Adrian. Oa deze reden..., wat verdienen die mensen??.. en nee er is er geen 1 die meer verdient.. Raar he??? Begrijp je het nog? Of heb je daar een wetenschapelijke uitleg voor nodig?

En wij hebben al geantwoord waarom het niet bewijst wat jij wilt dat het bewijst. Dat betekent dus dat je verder moet uitleggen...

En dan nog een hoop andere vragen die je niet beantwoordt.

Het feit dat 'er geen een is die meer verdient' is niet relevant; dat is geen voldoende bewijs dat een socialistische samenleving ineens zou werken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

1) De huidige situatie is slecht
2) ????




3) Er is een eerlijke samenleving waar mensen plots niet meer egoïstisch zijn maar denken aan de noden van de maatschappij.

Ik zie dat je echt een poging doet, je probeert de prikkel te zoeken. Maar uiteindelijk hang het allemaal af van: "bedrijven een democratisch bestuur zullen hebben staan ze ten dienste van het volk en niet van het kapitaal."

Hoe geef je bedrijven een democratisch bestuur? Wat is democratisch? Bestuur door de arbeiders? De consumenten? De rest van de maatschappij? De leveranciers? Wie mag er concreet beslissen? Hoe zorg je ervoor dat het bestuur ten dienste staat van het volk. Zou best wel eens kunnen dat de arbeiders hun eigen inkomen maximaliseren ten koste van hun consumenten. Wie draagt de eindverantwoordelijkheid? Wie geeft er de initiële middelen? Ga je in een groot bedrijf nog steeds iedereen bij elke beslissing raadplegen? Of ga je werken met delegatie? Als je werkt met delegatie, hoe overkom je dan de problemen van delegatie? Stel je dan managers aan en geef je aan de arbeiders een controlebevoegdheid? Waarom zou deze controle beter werken dan de huidige controle van het volk op de ministers?

Hoe ga je ervoor zorgen dat "de mensen gezamenlijk handelen in een geest van wederkerigheid"? Moet dit spontaan gebeuren? Dit lijkt toch vrij cruciaal. Want nu handelt de meerderheid van de mensen meestal niet zo. Waarom denk je dat dit zal veranderen? Is iedere socialistische maatregel in de huidige wereld dan niet gedoemd om te falen?

De kapitalisten falen nooit, maar haar slachtoffers?? zie film enz.

Belastingparadijzen:

Liechtenstein werd op 11 november 2009 door de OESO van de lijst geschrapt.

1. Andorra
2. Belize
3. Bermuda
4. China: Speciale Economische Zones, alsmede Hongkong en Macau
5. Cyprus
6. Delaware, Verenigde Staten
7. Dubai
8. Dublin Dock Area (Ierland)
9. Gibraltar
10. Hong Kong
11. Kaaimaneilanden
12. Kanaaleilanden, met name Guernsey en Jersey
13. Luxemburg (1929 holdings)
14. Man
15. Marshalleilanden
16. Monaco
17. Nauru
18. Panama
19. Singapore
20. Stad Londen, Verenigd Koninkrijk
21. Vanuatu
22. Verenigde Arabische Emiraten
23. Zwitserland (m.n. bepaalde kantons, zoals Zug)

Hoeveel geld zou hier samen op deze rekeningen staan?

Het gestolen privaatgeld van de geprivilegieerde elite en jetset dat opgesloten zit in alle belastingparadijzen op onze planeet bedraagt ongeveer: 900.000 miljard Euro, vele beweren dat het meer dan het dubbel kan zijn.

http://www.hetgrotegeld.be/index.php...belastingen/35

http://www.youtube.com/watch?v=pYNIX...eature=related

Zeker genoeg om alle armoede, honger, analfabetisme en ziekten te bestrijden.
Om iedereen op onze planeet te laten studeren en een menswaardig bestaan te geven.
Vooruitgang voor iedereen en niet enkel voor de 0,3% geprivilegieerde elite en jetset!

[Wisord]

.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En wij hebben al geantwoord waarom het niet bewijst wat jij wilt dat het bewijst. Dat betekent dus dat je verder moet uitleggen...

En dan nog een hoop andere vragen die je niet beantwoordt.

Het feit dat 'er geen een is die meer verdient' is niet relevant; dat is geen voldoende bewijs dat een socialistische samenleving ineens zou werken.

Het feit is er, learn to live with it.... ook al zeg jij dat het niet klopt. Het is enkel uw niet relevante mening. Je kan nog niet eens het tegendeel bewijzen, enkel dwaze opmerking maken. "het klopt niet", "dat is geen feit", "bewijs dat eens" enz.... Ik ben waarschijnlijk niet de enige die uw dwaze opmerkingen beu is. Want ik geef feiten, doe zelf eens de moeite het tegendeel te bewijzen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

1) De huidige situatie is slecht
2) ????




3) Er is een eerlijke samenleving waar mensen plots niet meer egoïstisch zijn maar denken aan de noden van de maatschappij.

Ik zie dat je echt een poging doet, je probeert de prikkel te zoeken. Maar uiteindelijk hang het allemaal af van: "bedrijven een democratisch bestuur zullen hebben staan ze ten dienste van het volk en niet van het kapitaal."

Hoe geef je bedrijven een democratisch bestuur? Wat is democratisch? Bestuur door de arbeiders? De consumenten? De rest van de maatschappij? De leveranciers? Wie mag er concreet beslissen? Hoe zorg je ervoor dat het bestuur ten dienste staat van het volk. Zou best wel eens kunnen dat de arbeiders hun eigen inkomen maximaliseren ten koste van hun consumenten. Wie draagt de eindverantwoordelijkheid? Wie geeft er de initiële middelen? Ga je in een groot bedrijf nog steeds iedereen bij elke beslissing raadplegen? Of ga je werken met delegatie? Als je werkt met delegatie, hoe overkom je dan de problemen van delegatie? Stel je dan managers aan en geef je aan de arbeiders een controlebevoegdheid? Waarom zou deze controle beter werken dan de huidige controle van het volk op de ministers?

Hoe ga je ervoor zorgen dat "de mensen gezamenlijk handelen in een geest van wederkerigheid"? Moet dit spontaan gebeuren? Dit lijkt toch vrij cruciaal. Want nu handelt de meerderheid van de mensen meestal niet zo. Waarom denk je dat dit zal veranderen? Is iedere socialistische maatregel in de huidige wereld dan niet gedoemd om te falen?

Democratisch wil ik hier mee bedoelen, iedereen een gelijk loon (alvorado street).... iedereen evenveel zeggenschap, geen bazen maar gedelegeerden , personen die door de grote meerderheid naar voor worden geschoven ... geen autoriteit , geen hierarchie maar organisatie van onderuit en niet top-down. Nu is het zo dat deze rijken ongelimiteerd parasiteren op de arbeid van anderen, en die daarmee de veroorzakers zijn van permanente en groeiende schaarste. Simpelweg omdat (gemiddeld) 90% van alle arbeid ten goede komt aan 1% van de wereldbevolking: de elite. En dat is een scheefgroei die alsmaar schever wordt, de rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer.Ze maken bvb het geld uit niets (zonder er zelf arbeid aan toe te voegen: ze veranderen een getalletje in een computer of geven anderen de opdracht bankbiljetten te drukken), en lenen dat vervolgens uit. Tegen rente. Bijvoorbeeld aan jou.

Zowel hun rijkdom als onze armoede worden gegenereerd door onze arbeid. En zo werken wij zelf aan onze eigen slavernij.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Democratisch wil ik hier mee bedoelen, iedereen een gelijk loon (alvorado street).... iedereen evenveel zeggenschap, geen bazen maar gedelegeerden , personen die door de grote meerderheid naar voor worden geschoven ... geen autoriteit , geen hierarchie maar organisatie van onderuit en niet top-down. Nu is het zo dat deze rijken ongelimiteerd parasiteren op de arbeid van anderen, en die daarmee de veroorzakers zijn van permanente en groeiende schaarste. Simpelweg omdat (gemiddeld) 90% van alle arbeid ten goede komt aan 1% van de wereldbevolking: de elite. En dat is een scheefgroei die alsmaar schever wordt, de rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer.Ze maken bvb het geld uit niets (zonder er zelf arbeid aan toe te voegen: ze veranderen een getalletje in een computer of geven anderen de opdracht bankbiljetten te drukken), en lenen dat vervolgens uit. Tegen rente. Bijvoorbeeld aan jou.

Zowel hun rijkdom als onze armoede worden gegenereerd door onze arbeid. En zo werken wij zelf aan onze eigen slavernij.

Democratisch wil ik hier mee bedoelen, iedereen een gelijk loon (alvorado street).... iedereen evenveel zeggenschap, geen bazen maar gedelegeerden , personen die door de grote meerderheid naar voor worden geschoven ... geen autoriteit , geen hierarchie maar organisatie van onderuit en niet top-down.

Waarschijnlijk bedoelt U structuren zoals in de grootste centrale (BHV)van de socialistische bediendevakbond (het BBTK)...
Dat is natuurlijk het ideale...

Hier te lezen

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Democratisch wil ik hier mee bedoelen, iedereen een gelijk loon (alvorado street).... iedereen evenveel zeggenschap, geen bazen maar gedelegeerden , personen die door de grote meerderheid naar voor worden geschoven ... geen autoriteit , geen hierarchie maar organisatie van onderuit en niet top-down.

Waarschijnlijk bedoelt U structuren zoals in de grootste centrale (BHV)van de socialistische bediendevakbond (het BBTK)...
Dat is natuurlijk het ideale...

Hier te lezen

Je kent mijn mening over de niet democratische werking van de vakbond heel goed.... ik heb daar al meermaals mijn mening over gegeven. Maar kom nu terug on toppic.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Democratisch wil ik hier mee bedoelen, iedereen een gelijk loon (alvorado street).... iedereen evenveel zeggenschap, geen bazen maar gedelegeerden , personen die door de grote meerderheid naar voor worden geschoven ... geen autoriteit , geen hierarchie maar organisatie van onderuit en niet top-down.

Waarschijnlijk bedoelt U structuren zoals in de grootste centrale (BHV)van de socialistische bediendevakbond (het BBTK)...
Dat is natuurlijk het ideale...

Hier te lezen

Ik heb gehoord dat jij in vervroegd pensioen bent profiteur!

Tot uw 70 jaar werken miljaaaaaaaaaaar!

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Je kent mijn mening over de niet democratische werking van de vakbond heel goed.... ik heb daar al meermaals mijn mening over gegeven. Maar kom nu terug on toppic.

Als ik van U was ik zou mijn systeem eens uittesten met een duivenbond... een vissersclubje...
Dan zult U zien dat uw theorie goed is in... theorie...
Net zoals communisme in theorie goed is...

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Democratisch wil ik hier mee bedoelen, iedereen een gelijk loon

Das een maatregel die je kan nemen. Verschil met Alvorado street is, dat in Alvorade street iedereen vrijwillig beslist heeft om een gelijk loon te krijgen. Meestal gaat zoiets natuurlijk niet spontaan gebeuren, zelfs niet in coöperatieven. Ik kan mij inbeelden dat de drie kernarbeiders van een coop vinden dat ze recht hebben op een hoger loon dan het groentje dat er net bij komt en ook dat ze meer recht hebben om beslissingen te maken dan het groentje.

Als zo iets spontaan gebeurt kan dat werken. Maar dat lijkt niet waarschijnlijk. Als je zo iets moet opleggen, zit je met een hele hoop problemen. Mensen vinden dat niet rechtvaardig, vinden dat niet motiverend om hard te werken,... en je hebt sovjet unie toestanden waar iedereen de minimale hoeveelheid werk probeert te doen met de minimale hoeveelheid verantwoordelijkheid.

Dus de vraag blijft: hoe ga je ervoor zorgen dat iedereen een gelijk loon krijgt? Vrijwillig zal het niet gebeuren en gedwongen zal het niet werken.

iedereen evenveel zeggenschap, geen bazen maar gedelegeerden , personen die door de grote meerderheid naar voor worden geschoven

Delegatie is niets nieuws he. Politiek wordt bedreven door middel van delegatie. Dat werkt toch niet goed? Gedelegeerden zijn corrupt en onbekwaam. Ze dienen niet de belangen van het volk, maar hun eigen belangen of deze van de elite. Het volk is niet geïnformeerd genoeg om de gedelegeerden te bekritiseren. Waarom denk je dat zoiets nu wel zou werken? Hoe verschilt jouw delegatie van de huidige vormen van delegatie, zoals je deze bvb in een representatieve democratie vindt?

Nu is het zo dat deze rijken ongelimiteerd parasiteren op de arbeid van anderen, en die daarmee de veroorzakers zijn van permanente en groeiende schaarste. Simpelweg omdat (gemiddeld) 90% van alle arbeid ten goede komt aan 1% van de wereldbevolking: de elite. En dat is een scheefgroei die alsmaar schever wordt, de rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer.Ze maken bvb het geld uit niets (zonder er zelf arbeid aan toe te voegen: ze veranderen een getalletje in een computer of geven anderen de opdracht bankbiljetten te drukken), en lenen dat vervolgens uit. Tegen rente. Bijvoorbeeld aan jou.

Zowel hun rijkdom als onze armoede worden gegenereerd door onze arbeid. En zo werken wij zelf aan onze eigen slavernij.

En dan sluit je af met een stukje:
1) De huidige situatie is slecht.
Maar daar waren we het toch al eens over?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Das een maatregel die je kan nemen. Verschil met Alvorado street is, dat in Alvorade street iedereen vrijwillig beslist heeft om een gelijk loon te krijgen. Meestal gaat zoiets natuurlijk niet spontaan gebeuren, zelfs niet in coöperatieven. Ik kan mij inbeelden dat de drie kernarbeiders van een coop vinden dat ze recht hebben op een hoger loon dan het groentje dat er net bij komt en ook dat ze meer recht hebben om beslissingen te maken dan het groentje.

Als zo iets spontaan gebeurt kan dat werken. Maar dat lijkt niet waarschijnlijk. Als je zo iets moet opleggen, zit je met een hele hoop problemen. Mensen vinden dat niet rechtvaardig, vinden dat niet motiverend om hard te werken,... en je hebt sovjet unie toestanden waar iedereen de minimale hoeveelheid werk probeert te doen met de minimale hoeveelheid verantwoordelijkheid.

Dus de vraag blijft: hoe ga je ervoor zorgen dat iedereen een gelijk loon krijgt? Vrijwillig zal het niet gebeuren en gedwongen zal het niet werken.


Delegatie is niets nieuws he. Politiek wordt bedreven door middel van delegatie. Dat werkt toch niet goed? Gedelegeerden zijn corrupt en onbekwaam. Ze dienen niet de belangen van het volk, maar hun eigen belangen of deze van de elite. Het volk is niet geïnformeerd genoeg om de gedelegeerden te bekritiseren. Waarom denk je dat zoiets nu wel zou werken? Hoe verschilt jouw delegatie van de huidige vormen van delegatie, zoals je deze bvb in een representatieve democratie vindt?




En dan sluit je af met een stukje:
1) De huidige situatie is slecht.
Maar daar waren we het toch al eens over?

Ons huidig politiek systeem is verre van het systeem dat we nodig hebben..., je steld dit gelijk?... Neem nu de bedrijven, die kunnen bestuurd worden door gedelegeerden zoals ik schreef. Gedelegeerden kunnen alle noodzakelijke functies vervangen. Gedelegeerden kunnen op ieder moment worden overroepen worden en hebben geen macht over de groep waarvan ze de gedelegeerde zijn. De groep die boven deze gedelegeerde staat kan de gedelegeerde op elke moment uit zijn positie zetten en vervangen, zo creeer je naar mijn mening een moderne vrije sociale maatschapij die iedereen ten goede komt, zonder machtsorganen. Het scheppen van de organisatorische structuur, praktijk en cultuur die kameraadschappelijke horizontale verantwoordelijkheid, zelf-discipline egemandateerde delegatie aanmoedigt en serieus neemt is fundamenteel , in het opbouwen in de richting van het type van de maatschappij waarmee we de huidige maatschappij kunnen vervangen. Of, wanneer en hoe we deze concepten en praktijken uitvoeren, ontwikkelen, aanmoedigen en bevorderen is de verantwoordelijkheid van iedereen.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ons huidig politiek systeem is verre van het systeem dat we nodig hebben..., je steld dit gelijk?... Neem nu de bedrijven, die kunnen bestuurd worden door gedelegeerden zoals ik schreef. Gedelegeerden kunnen alle noodzakelijke functies vervangen. Gedelegeerden kunnen op ieder moment worden overroepen worden en hebben geen macht over de groep waarvan ze de gedelegeerde zijn. De groep die boven deze gedelegeerde staat kan de gedelegeerde op elke moment uit zijn positie zetten en vervangen, zo creeer je naar mijn mening een moderne vrije sociale maatschapij die iedereen ten goede komt, zonder machtsorganen. Het scheppen van de organisatorische structuur, praktijk en cultuur die kameraadschappelijke horizontale verantwoordelijkheid, zelf-discipline egemandateerde delegatie aanmoedigt en serieus neemt is fundamenteel , in het opbouwen in de richting van het type van de maatschappij waarmee we de huidige maatschappij kunnen vervangen. Of, wanneer en hoe we deze concepten en praktijken uitvoeren, ontwikkelen, aanmoedigen en bevorderen is de verantwoordelijkheid van iedereen.

Je zegt delegatie. Ons huidig politiek systeem werkt met delegatie. Waar verschilt jouw idee dan met de delegatie in het huidige politieke systeem. Je kent de problemen toch wel die gepaard gaan met delegatie? Een andere vorm van delegatie zijn topmanagers aangesteld door de aandeelhouders.

Topmanagers kunnen ook ieder moment ontslagen worden, maar toch zie je dat ze een grote invloed hebben over de besluitvorming.

"Gedelegeerden kunnen ontslagen worden" is de enige maatregel die ik in je tekst gevonden heb dat ervoor zou moeten zorgen dat delegatie zou werken. Maar, zoals de case van de aandeelhouders aanduidt, is dat onvoldoende. Je lijkt te denken: we noemen managers gedelegeerden, we laten ze verkiezen door de arbeiders ipv door de aandeelhouders, en plots gaat het management eerlijk zijn en zich inzetten voor de maatschappij.

Je hebt ook niet gezegd hoe je je een gelijk loon voor iedereen zou invoeren.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Je zegt delegatie. Ons huidig politiek systeem werkt met delegatie. Waar verschilt jouw idee dan met de delegatie in het huidige politieke systeem. Je kent de problemen toch wel die gepaard gaan met delegatie? Een andere vorm van delegatie zijn topmanagers aangesteld door de aandeelhouders.

Topmanagers kunnen ook ieder moment ontslagen worden, maar toch zie je dat ze een grote invloed hebben over de besluitvorming.

"Gedelegeerden kunnen ontslagen worden" is de enige maatregel die ik in je tekst gevonden heb dat ervoor zou moeten zorgen dat delegatie zou werken. Maar, zoals de case van de aandeelhouders aanduidt, is dat onvoldoende. Je lijkt te denken: we noemen managers gedelegeerden, we laten ze verkiezen door de arbeiders ipv door de aandeelhouders, en plots gaat het management eerlijk zijn en zich inzetten voor de maatschappij.

Je hebt ook niet gezegd hoe je je een gelijk loon voor iedereen zou invoeren.

Dat ik aanhaalde dat een gedelegeerde geen machtsfiguur is dat is u blijkbaar ontgaan , ook het het inzicht van de meerderheid accepteren is belangrijk! : Afhankelijk van de groepspraktijk kan dit een eenvoudige meerderheid of een super-meerderheid zijn. Het inzicht van de meerderheid zou als collectieve praktijk worden verworpen; maar de meerderheid zou door kunnen gaan met het binnen de organisatie pleiten voor hun inzicht.

[freelancer]

Zouden dat nu dagdromers zijn?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Als ik van U was ik zou mijn systeem eens uittesten met een duivenbond... een vissersclubje...
Dan zult U zien dat uw theorie goed is in... theorie...
Net zoals communisme in theorie goed is...

Zeer zeker,

Voor de 3% kapitalisten zelf is het kapitalisme geslaagd.
Maar de 90% andere worden door de staat betaald, de rest werkt zich te pletter voor de kruimels van de 3% parasieten!
De duivenbond en de vissersclub werken zeker beter!
90% communisten in België, tendens stijgend!

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Zeer zeker,

Voor de 3% kapitalisten zelf is het kapitalisme geslaagd.
Maar de 90% andere worden door de staat betaald, de rest werkt zich te pletter voor de kruimels van de 3% parasieten!
De duivenbond en de vissersclub werken zeker beter!
90% communisten in België, tendens stijgend!

Inderdaad... dat zullen we kortelings betalen met een ratingverlaging...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad... dat zullen we kortelings betalen met een ratingverlaging...

Moeten deze niet betalen?

Geen crisis voor ons, de excessen september 2010:

In ons land mochten vorig jaar 160.000 mensen zich dollarmiljonair noemen.
Maar wat als u niet tot dat selecte kransje behoort?

http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...16908-2214.art

http://netto.tijd.be/dossier/million...85831-1851.art

http://netto.tijd.be/dossier/millionaire_fair

http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...12357-2215.art

http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...94910-2215.art

De geprivilegieerde elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50 tot 60% van de totale inkomens in ons land, dit met een ¾ geautomatiseerde industrie en met minimale arbeidskrachten en handel met lageloonlanden die massaal de eigen prachtige KMO bedrijven laten failliet gaan, het neoliberalisme wurgt zichzelf uiteraard, liberale zelfcastratie dus!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zouden dat nu dagdromers zijn?

Nachtdromers:

"Rijken moeten meer belastingen betalen" (Warren Buffett)
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...ter-Trends-nl#

De 10 rijkste van België.
http://www.express.be/joker/nl/platd...TOKEN=19097365

De rijke, “samen” op de Forbes lijst voor billionaires, ja gezellig:
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

De rijken hebben “samen” wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Wat verdienen de beste beleggers ter wereld?
http://netto.tijd.be/HLN/kleinWat_ve...62751-1841.art

Hoe besteden de superrijken hun geld?
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...14714-2215.art

Belgische superbelegger verdient bijna 1000 € per minuut
http://netto.tijd.be/dossier/tools/B...53625-1823.art

Wall Street-bankiers verdienen dit jaar 140 miljard dollar
http://www.express.be/business/nl/ec...lar/114246.htm

Besluit:

De arbeiderslonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.

http://www.youtube.com/watch?v=avicY...eature=related

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Als ik van U was ik zou mijn systeem eens uittesten met een duivenbond... een vissersclubje...
Dan zult U zien dat uw theorie goed is in... theorie...
Net zoals communisme in theorie goed is...

Belastingsparadijzen of helerparadijzen:

1% van het zwartgeld dat zich op de Zwitserse helerbank bevind is voldoende om alle hongersnood op te lossen en om alle jongeren op de planeet te laten studeren.
De Zwitserse helerbank verzamelt gestolen zwartgeld, dat grotendeels gestolen is van ieder land en van iedere belastingbetaler op onze planeet.
Buiten de Zwitserse helerbank zijn er nog een paar honderden andere belastingsparadijzen op onze planeet die tevens gestolen zwartgeld verzamelen.

De Kaaimaneilanden of Caymaneilanden zijn een Brits overzees gebied en liggen ten zuiden van Cuba in de Caraïbische Zee.
De Kaaimaneilanden zijn vooral bekend als een van de grootste belastingparadijzen ter wereld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaaimaneilanden

Het grootste belastingsparadijs de Kaaimaneilanden:
De 'Republikeinen' zijn de heren van de “thee party”

De eigenaars van de private bedrijven die de VS hebben leeggestolen door geen sociale bijdragen te betalen voor de gemeenschap, veel te weinig belastingen betaald hebben en het gestolen geld van de gemeenschap op het grootste belastingsparadijs de Kaaimaneilanden gedeponeerd hebben.

http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html

Andere belastingsparadijzen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belastingparadijs

Dit gestolen geld is verkregen door: (gelegaliseerde en georganiseerde misdaad)

· Belastingontduiking (gestolen gelden van de totale wereldgemeenschap)
· Ontduiking van de belastingen op de sociale bijdragen, al dan niet gelegaliseerd!
· Uitbuiting. (gelegaliseerde uitbuiting van mens door mens)
· Oorlogsbuit. (gestolen goederen van de vijand)
· Speculeren met gelden. (gestolen goederen uit de economie)
· Bankfraude. (voorkennis en witteboordencriminaliteit)
· Gestolen of onrechtmatig bekomen van exuberante bonussen.(gestolen van de wereldgemeenschap)
· De verkoop van onrechtmatig bekomen bodemschatten, bodemschatten behoren het volk toe en niet een geprivilegieerde kleine elite die ze ontgint: (Petroleum, gas, metaal enz)
· Wapenhandel. (de handelaars in de dood)
· Drughandel. (de handelaars in dood en verderf)
· Voorkennis. (politiekers en witteboordencriminelen)
· Woekerwinsten. (door al dan niet gelegaliseerde bedriegers)
· Technologisch geautomatiseerde bedrijven (dit zonder compensatie voor de samenleving waar ze door ontstaan zijn!)
· Extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) (gestolen van de wereldgemeenschap)

Eerlijke rijke bestaan niet:

Niet één rijke heeft zijn geld op een rechtmatige manier verkregen op onze planeet.
Rijk of met andere woorden, grote hoeveelheden geld of materiele bezittingen verwerven is altijd gerelateerd met Pik-Pocket, al dan niet door de wetgeving gelegaliseerd.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Nachtdromers:

"Rijken moeten meer belastingen betalen" (Warren Buffett)
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...ter-Trends-nl#

De 10 rijkste van België.
http://www.express.be/joker/nl/platd...TOKEN=19097365

De rijke, “samen” op de Forbes lijst voor billionaires, ja gezellig:
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

De rijken hebben “samen” wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Wat verdienen de beste beleggers ter wereld?
http://netto.tijd.be/HLN/kleinWat_ve...62751-1841.art

Hoe besteden de superrijken hun geld?
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...14714-2215.art

Belgische superbelegger verdient bijna 1000 € per minuut
http://netto.tijd.be/dossier/tools/B...53625-1823.art

Wall Street-bankiers verdienen dit jaar 140 miljard dollar
http://www.express.be/business/nl/ec...lar/114246.htm

Besluit:

De arbeiderslonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.

http://www.youtube.com/watch?v=avicY...eature=related

Spijtig genoeg zal je geen inhoudelijke comentaar kunnen verwachten.... ze negeren deze feiten en zeveren liever uit hun nek.