Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als de regering aan die zogezegde "spaarders" 40 % zou terugbetalen dan heeft de regering verkeerd gehandeld.

Tot hiertoe ging men uit van een niet deficitaire vereffening. Nu blijkt dat er wel degelijk een te kort is bij Arco. Dit bemoeilijkt de problematiek van de overheden om tussen te komen.

Elke schuldeiser kan op elk moment het faillissement vragen. Ik zie niet in hoe overheden nog kunnen tussenkomen. Creatieve constructies zoals met Ethias & Vitrufin zijn volgens mij zaken die niet meer door de EU beugel kunnen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En als de Arco-coöperanten nog wat ballen aan hun lijf hebben en zich wat hebben kunnen bevrijden van de hersenmassage door het, o zo christelijk, middenveld, dan zouden ze misschien eens kunnen overwegen om, in het kader van dergelijk faillissement, tegen het management van de Arco-groep een rechtszaak aan te spannen wegens wanbeheer. Want in deze smerige zaak is er in ieder geval wanbeheer geweest. Wanneer je jezelf realiseert dat de inbreng van de coöperanten door Arco vrijwel uitsluitend werd belegd in één enkele onderneming, met name Dexia, dan komt dit neer op het nemen van een totaal onverantwoord risico. Bijgevolg wanbeheer.

Er loopt een procedure van Deminor tegen Francine Swiggers. Ook Peter Dedecker heeft naar zijn eigen zeggen een procedure gestart.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Leterme, toenmalig premier van België, heeft destijds zelfs de belofte gedaan om alles te vergoeden. Tot zover de geloofwaardigheid van de politiek. Peeters kan niet anders dan het in die richting te sturen. Verkiezingen komen er aan! Wie het betaalt interesseert mij niet maar elke euro die ik verspeel zal ik op elke andere mogelijke manier proberen te recupereren. Al moet ik er illegale praktijken voor gaan doen.

Wat ik wel heel straf vind is dat er tussen die 800.000 opgelichte mensen nog geen enkele geweest is die is beginnen flippen en zoiets als genre 22/03/2016 heeft gedaan? Ik vrees dat de dag dat ze zeggen dat elke Arco nul euro waard is dat er dan wel enkelen iets in het hoofd gaat "breken".

Wie nu nog verwacht dat ze ene frank gaan trekken is ronduit onnozel/naïef.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als de regering aan die zogezegde "spaarders" 40 % zou terugbetalen dan heeft de regering verkeerd gehandeld. Dat ze dat in het regeerakkoord geloodst hebben is doodeenvoudig een foute beslissing. Daar blijf ik bij. Het is een flagrante inbreuk t.a.v. het basisprincipe van de gelijkberechtiging van aandeelhouders. Dat heeft ook de raad van State bevestigd. Bovendien, het is een staatssteun aan een private groep, dit is niet in overeenstemming met de visie van de Europese Commissie.

Ook beslissingen die een individuele burger fout vinden maar die in het regeerakkoord zijn opgenomen moeten uitvoering krijgen.

En wat betreft dat "verongelijkt" voelen: ik voel mij uitsluitend verongelijkt als belastingbetaler. Niet als aandeelhouder van Dexia, ik heb namelijk nooit in Dexia belegd. En evenmin als, godbetert, beetgenomen coöperant van het zogenaamde "middenveld" want daar heb ik mij altijd ver van verwijderd gehouden.

Dan ben je zeer goed geplaatst om als boze & verongelijkte burger het ACW een proces aan hun broek te smeren.
Dan doe je dat, wat Peter Dedecker uiteindelijk niet durfde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie nu nog verwacht dat ze ene frank gaan trekken is ronduit onnozel/naïef.

Geloof jij niet in de goede trouw van onze regering ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geloof jij niet in de goede trouw van onze regering ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het doet er wel degelijk toe.

neen
de vraag is of de staat die 800 000 moet terugbetalen
het antwoord dis neen.

dat ze mee schuldeiser zijn, samen met oa die 800 000, klopt natuurlijk wel.

Schuldeisers kunnen niet ongelijk behandeld worden.

er zijn nochtans ranglijsten wie eerst en laatst uitbetaald zal worden.

Gaat België deze schulden laten vallen ?

als het acw niet kan betalen is dat een pil die ze moeten slikken.

maar het gaat erover of de staat die schulden moet uitbetalen aan zichzelf of de 800 000 en andere schudeiserss.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

er zijn nochtans ranglijsten wie eerst en laatst uitbetaald zal worden.

In België is het eenvoudig hoor. Er zijn slechts 2 rangen van schuldeisers. Bevoorrechte en niet bevoorrechte.

Als het faillissement of de vereffening niet alle schuldeisers kan terugbetalen krijgen de bevoorrechtte voorrang. Enkel als de bevoorrechtte schuldeisers 100% terug betaald zijn schiet er nog iets over voor de niet bevoorrechtte.

Er is ook de derde rang die eigenlijk geen schuldeisers zijn maar deelnemers in het kapitaal.

Als ook de niet bevoorrechtte schuldeisers zijn terugbetaald krijgen de aandeelhouders wat resteert.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen
de vraag is of de staat die 800 000 moet terugbetalen
het antwoord dis neen.

dat ze mee schuldeiser zijn, samen met oa die 800 000, klopt natuurlijk wel.


er zijn nochtans ranglijsten wie eerst en laatst uitbetaald zal worden.


als het acw niet kan betalen is dat een pil die ze moeten slikken.

maar het gaat erover of de staat die schulden moet uitbetalen aan zichzelf of de 800 000 en andere schudeiserss.

Toch wel, toch wel...

Er bestaat namelijk een politiek akkoord over, en dat is evenveel waard als een contract dat ze met hun bloed ondertekenden.

Ik mag toch aannemen dat de onderhandelaars van N-VA, de tsjeven, O-vld en MR geen karnemelk in hun aderen hebben ?

Als minister Johan nu -eindelijk- eens werk maakt om zijn job te doen, dan kunnen ze vele honderdduizenden brave spaarders toch nog (deels) gelukkig maken en dan kunnen we weer over naar de orde van de dag.

Quercus kan ongetwijfeld op veel morele steun rekenen vanuit de forumleden om het ACW dan een proces aan hun kazuifel te smeren, in zijn queeste naar rechtvaardigheid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook beslissingen die een individuele burger fout vinden maar die in het regeerakkoord zijn opgenomen moeten uitvoering krijgen.

Dat vond de Raad van State ook. Europa dan weer niet. Blijkbaar heeft de cdv meer bij zeggen bij de RvS, dan bij Europa.

[kelt]

Blijkbaar moet het af en toe eens in herinnering gebracht worden...
Ziehier (nogmaals)de tekst uit blz 90 van het regeerakkoord:

In aansluiting op de initiatieven van de vorige
regeringen, zal de regering zorg dragen voor het
uitwerken van een werkzame regeling met het
oog op de schadeloosstelling van natuurlijke
personen coöperanten van erkende financiële
coöperatieven.


Een "werkzame regeling" kan onmogelijk een "onwettelijke regeling" zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat vond de Raad van State ook. Europa dan weer niet. Blijkbaar heeft de cdv meer bij zeggen bij de RvS, dan bij Europa.

Er zijn op dit moment nog geen beslissingen van europa, enkel wat persoonlijke commentaren zonder bindende kracht.
Waarom er niet van uitgaan dat het kabinet van Minister Johan hun job goed gaan doen en een sluitende regeling gaan op papier zetten ?
De spaarders wachten al zo lang op hun centen ! Tijd dat deze regering die voor 'verandering' staat toch ook eens aan leveren denkt en niet alleen aan beloven ?
Ook de moeder van Bart De Wever wacht nog altijd op haar centjes. Dat menske is al 78, tijd dat ze dat nu toch eindelijk eens oplossen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn op dit moment nog geen beslissingen van europa, enkel wat persoonlijke commentaren zonder bindende kracht.
Waarom er niet van uitgaan dat het kabinet van Minister Johan hun job goed gaan doen en een sluitende regeling gaan op papier zetten ?
De spaarders wachten al zo lang op hun centen ! Tijd dat deze regering die voor 'verandering' staat toch ook eens aan leveren denkt en niet alleen aan beloven ?
Ook de moeder van Bart De Wever wacht nog altijd op haar centjes. Dat menske is al 78, tijd dat ze dat nu toch eindelijk eens oplossen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn op dit moment nog geen beslissingen van europa, enkel wat persoonlijke commentaren zonder bindende kracht.
Waarom er niet van uitgaan dat het kabinet van Minister Johan hun job goed gaan doen en een sluitende regeling gaan op papier zetten ?
De spaarders wachten al zo lang op hun centen ! Tijd dat deze regering die voor 'verandering' staat toch ook eens aan leveren denkt en niet alleen aan beloven ?
Ook de moeder van Bart De Wever wacht nog altijd op haar centjes. Dat menske is al 78, tijd dat ze dat nu toch eindelijk eens oplossen.

Ja dat komt ervan als moeder BDW in aandelen gaat handelen.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie nu nog verwacht dat ze ene frank gaan trekken is ronduit onnozel/naïef.

Laat mij zeggen dat ik misschien onnozel ben maar ergens verwacht ik nog dat de centen 100% terug worden betaald. Maar ik vrees er voor.

Het zet bij mij heel veel kwaad bloed. In dergelijke mate dat ik gisterennamiddag tijdens een sollicitatiegesprek op een moment neen heb gezegd en het er ben afgetrapt. De job vooruitzichten waren perfect, het loon was goed, de extralegaal voordelen waren mooi maar toch weigerde ik omdat ik eigenlijk geen slaaf meer van de Staat wil zijn. Gisterenavond heb ik er bij hapje en tapje met een paar vrienden erover gehad en ze gaven mij allemaal gelijk.

Dus momenteel zeg ik foert en ga ik mijn nicknaam ook uitvoeren. Nog wachten tot de opzegtermijn voorbij is en dan minstens een sabbatjaar invoeren. Op kosten van de belastingbetaler. Nu vandaag is het motto niets moet nog en alles mag. Ook eens van het systeem gaan profiteren. En je mag mij gerust gefrustreerd noemen. Want zo voel ik mij soms. En vooral ook heel zwaar opgelicht.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er bestaat namelijk een politiek akkoord over, en dat is evenveel waard als een contract dat ze met hun bloed ondertekenden.

ik vrees dat je hier de mis ingaat
ze kunnen akkoord zijn dat die mensen un geld moetne terugkrijgen.
alleen zijn er spelregels die ook de regering moet volgen.

het concept spaarder is gedefinieerd, net als het concept aandeelhouder en belegger. de arco cooperant behoort, juridisch gezien, volgens de definitie tot groep 2 en neit tot groep 1.
een beest dat blaft is nog steeds geen kat omdat er een politiek akkoord over bestaat.
dat die 800 000 dachten dat ze groep 1 behoren klopt als ene bus, maar dat moeten ze dan met de verkoper, in casu acw, uitvechten voor de rechtbank en hopen dat ze zo een paar euro terugkrijgen. de overheid heeft daar verder niets mee te maken,

Als minister Johan nu -eindelijk- eens werk maakt om zijn job te doen, dan kunnen ze vele honderdduizenden brave spaarders toch nog (deels) gelukkig maken en dan kunnen we weer over naar de orde van de dag.

dan moet je ook de aandeelhouders van pakweg inbev of fn herstal vergoeden als die geld verloren hebben, da's het gelijkheidsprincipe

de ene aandeelhouder beschermen, omdat 'm bij een cd&v'er gekocht heeft, en de andere z'n pil laten slikken kan natuurlijk niet

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toch wel, toch wel...

Er bestaat namelijk een politiek akkoord over, en dat is evenveel waard als een contract dat ze met hun bloed ondertekenden.

Ik mag toch aannemen dat de onderhandelaars van N-VA, de tsjeven, O-vld en MR geen karnemelk in hun aderen hebben ?

Als minister Johan nu -eindelijk- eens werk maakt om zijn job te doen, dan kunnen ze vele honderdduizenden brave spaarders toch nog (deels) gelukkig maken en dan kunnen we weer over naar de orde van de dag.

Quercus kan ongetwijfeld op veel morele steun rekenen vanuit de forumleden om het ACW dan een proces aan hun kazuifel te smeren, in zijn queeste naar rechtvaardigheid.

Panda, het enige wat over die "regeling" kan gezegd worden is dat het 1)politiek voor de CD&V opportunistisch was; 2) juridisch volstrekt fout en dat op meer dan één punt en 3) moreel verwerpelijk omdat de werkelijk verantwoordelijke hier een vluchtmisdrijf pleegt.

Ik heb over die drie aspecten hier op dit forum reeds uitgebreid mijn zegje gedaan, ik houd het daarbij. I rest my case.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja dat komt ervan als moeder BDW in aandelen gaat handelen.

Ach... wees niet zo hardvochtig... die brave spaarders zijn door het ACW opgelicht en het is enkel maar te danken aan enkele handige politici met een groot hart en veel empathie plus grote pecuniaire bezorgdheid dat zij nu toch nog zicht gaan krijgen op een gedeeltelijke vergoeding van 40%.
Als de staat nu zijn langbeloofde deel doet (Johan !!! wakker wordeuuuuh...) dan kan quercus zijn strijd tegen het ACW opstarten in de rechtbank, kan Belfius naar de beurs, daalt de staatsschuld en zijn de tsjeven hun hefboom kwijt om nog langer dwars te liggen in de regering.

Paris vaut bien une messe, non ?

[Pandareus]

Alles zit nu in de vakbekwame handen van deze excellentie, die -traag maar zeker- werkt aan een oplossing !

minister Johan

[quercus]

Panda, je vertoeft reeds geruime tijd in het zever-stadium. Iedereen op dit forum heeft dat in de gaten. Maar iemand moet het je toch eens zeggen, dus doe ik het dan maar.