Brexit

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hiermee bewijs je één ding : net als veel britse kiezers weet jij niet wat vrij verkeer van personen wil zeggen en voor wie dat geldig is...

Niet te geloven eigenlijk. Maar zo overtuig je dus wel mensen om Brexit te stemmen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, wij hebben jaren exact dat gehad in Europa en dat was prima.

Misschien dan toch wel interessant voor u om eens na te gaan wat de Britten in de loop van jaren binnengehaald hebben: ontheffingen, kortingen, tal van zaken waar niet aan deelgenomen werd etc.

Destijds haalde Thatcher dit binnen en houden de Britten tot op de dag van vandaag aan vast. De grootste stommiteit welke door de EU begaan werd. Wanneer voor slechts enkele jaren was het geen probleem geweest
Helmuth Kohl en François Mitterand konden voorkomen dat ze niet de geëiste 75% rebate kreeg maar 66%
Van Agt en later Lubbers steunden Maggie, maar had te maken met de onderlinge sterke band. Bovendien gold voor wat hoort wat
Maar wel knap gedaan door haar.

Fontainebleau, 1984
Tweede Eigen Middelenbesluit (1985), artikel 3, regeling van “de Britse kwestie”:
- 66% van het verschil tussen het aandeel van het VK in de BTW ontvangsten en het aandeel van dit land in de toegerekende communautaire uitgaven komt het VK toe in de vorm van een verlaging van de Britse BTW-grondslag.
- Deze correctie op de Britse bijdrage komt ten laste van alle lidstaten, elk volgens hun aandeel in de BTW-betalingen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hiermee bewijs je één ding : net als veel britse kiezers weet jij niet wat vrij verkeer van personen wil zeggen en voor wie dat geldig is...

legt u het mij dan eens haarfijn uit meneer de professor Europees Verdragrecht

[koppijn]

Een pijnlijke analyse:

" If Boris Johnson looked downbeat yesterday, that is because he realises that he has lost.

Perhaps many Brexiters do not realise it yet, but they have actually lost, and it is all down to one man: David Cameron.

With one fell swoop yesterday at 9:15 am, Cameron effectively annulled the referendum result, and simultaneously destroyed the political careers of Boris Johnson, Michael Gove and leading Brexiters who cost him so much anguish, not to mention his premiership.

How?

Throughout the campaign, Cameron had repeatedly said that a vote for leave would lead to triggering Article 50 straight away. Whether implicitly or explicitly, the image was clear: he would be giving that notice under Article 50 the morning after a vote to leave. Whether that was scaremongering or not is a bit moot now but, in the midst of the sentimental nautical references of his speech yesterday, he quietly abandoned that position and handed the responsibility over to his successor.

And as the day wore on, the enormity of that step started to sink in: the markets, Sterling, Scotland, the Irish border, the Gibraltar border, the frontier at Calais, the need to continue compliance with all EU regulations for a free market, re-issuing passports, Brits abroad, EU citizens in Britain, the mountain of legislation to be torn up and rewritten ... the list grew and grew.

The referendum result is not binding. It is advisory. Parliament is not bound to commit itself in that same direction.

The Conservative party election that Cameron triggered will now have one question looming over it: will you, if elected as party leader, trigger the notice under Article 50?

Who will want to have the responsibility of all those ramifications and consequences on his/her head and shoulders?

Boris Johnson knew this yesterday, when he emerged subdued from his home and was even more subdued at the press conference. He has been out-manoeuvred and check-mated.

If he runs for leadership of the party, and then fails to follow through on triggering Article 50, then he is finished. If he does not run and effectively abandons the field, then he is finished. If he runs, wins and pulls the UK out of the EU, then it will all be over - Scotland will break away, there will be upheaval in Ireland, a recession ... broken trade agreements. Then he is also finished. Boris Johnson knows all of this. When he acts like the dumb blond it is just that: an act.

The Brexit leaders now have a result that they cannot use. For them, leadership of the Tory party has become a poison chalice.

When Boris Johnson said there was no need to trigger Article 50 straight away, what he really meant to say was "never". When Michael Gove went on and on about "informal negotiations" ... why? why not the formal ones straight away? ... he also meant not triggering the formal departure. They both know what a formal demarche would mean: an irreversible step that neither of them is prepared to take.

All that remains is for someone to have the guts to stand up and say that Brexit is unachievable in reality without an enormous amount of pain and destruction, that cannot be borne. And David Cameron has put the onus of making that statement on the heads of the people who led the Brexit campaign.
"

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zijn eigen fout niet:

http://metro.co.uk/2016/06/25/furiou...rexit-5965707/

Farrage is een totale 'prick', dat vinden zelfs de engelsen.
Zijn leugens en propaganda beginnen nu langzaam duidelijk te worden.
Te laat helaas. Pek en veren binnenkort?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idee zelf, van "geen referendum willen te organizeren" is zeer schokkend. Een referendum zou moeten georganiseerd worden TELKENS een politicus niet zeker is dat hij de wil van het volk aan het vertolken is.

Nope, een leider moet leiden, dat is zijn job, zelfs als het tegen het directe eigenbelang van de meerderheid ingaat.
Als politici constant het volk moet bevragen zijn er geen politici meer nodig maar enkel nog enquete-afnemers.
De korste weg naar het verval, zoiets.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een politicus is normaal gezien een DIENAAR van het volk, en moet doen wat het volk wil. Hij moet dus proberen te raden wat het volk zou beslissen, en in geval van de minste twijfel, de vraag stellen, als het punt belangrijk en irreversiebel is.

Nee, een politicus moet denken aan het lange termijn belang van de mensen die hij vertegenwoordigd.
Regeren op basis van referenda is in feite de dood van de representatieve democratie.

Dan kan je beter het parlement naar huis sturen en alles beslissen via online bevragingen, ook uiterst technische financiele of legale kwesties die duizenden pagina's dossierkennis vragen.

Wie heeft er nog een chirurg nodig of een piloot?
Gewoon alle passagiers aan de knoppen en we opereren of vliegen wel via democratische regels op basis van handopsteking. Kan niet foutgaan toch?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

legt u het mij dan eens haarfijn uit meneer de professor Europees Verdragrecht

Zoek eens op: Schengen en Vrij Verkeer van Personen in de EU. Kompleet verschillende dingen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Een pijnlijke analyse:

" If Boris Johnson looked downbeat yesterday, that is because he realises that he has lost.

Perhaps many Brexiters do not realise it yet, but they have actually lost, and it is all down to one man: David Cameron.

With one fell swoop yesterday at 9:15 am, Cameron effectively annulled the referendum result, and simultaneously destroyed the political careers of Boris Johnson, Michael Gove and leading Brexiters who cost him so much anguish, not to mention his premiership.

How?

Throughout the campaign, Cameron had repeatedly said that a vote for leave would lead to triggering Article 50 straight away. Whether implicitly or explicitly, the image was clear: he would be giving that notice under Article 50 the morning after a vote to leave. Whether that was scaremongering or not is a bit moot now but, in the midst of the sentimental nautical references of his speech yesterday, he quietly abandoned that position and handed the responsibility over to his successor.

And as the day wore on, the enormity of that step started to sink in: the markets, Sterling, Scotland, the Irish border, the Gibraltar border, the frontier at Calais, the need to continue compliance with all EU regulations for a free market, re-issuing passports, Brits abroad, EU citizens in Britain, the mountain of legislation to be torn up and rewritten ... the list grew and grew.

The referendum result is not binding. It is advisory. Parliament is not bound to commit itself in that same direction.

The Conservative party election that Cameron triggered will now have one question looming over it: will you, if elected as party leader, trigger the notice under Article 50?

Who will want to have the responsibility of all those ramifications and consequences on his/her head and shoulders?

Boris Johnson knew this yesterday, when he emerged subdued from his home and was even more subdued at the press conference. He has been out-manoeuvred and check-mated.

If he runs for leadership of the party, and then fails to follow through on triggering Article 50, then he is finished. If he does not run and effectively abandons the field, then he is finished. If he runs, wins and pulls the UK out of the EU, then it will all be over - Scotland will break away, there will be upheaval in Ireland, a recession ... broken trade agreements. Then he is also finished. Boris Johnson knows all of this. When he acts like the dumb blond it is just that: an act.

The Brexit leaders now have a result that they cannot use. For them, leadership of the Tory party has become a poison chalice.

When Boris Johnson said there was no need to trigger Article 50 straight away, what he really meant to say was "never". When Michael Gove went on and on about "informal negotiations" ... why? why not the formal ones straight away? ... he also meant not triggering the formal departure. They both know what a formal demarche would mean: an irreversible step that neither of them is prepared to take.

All that remains is for someone to have the guts to stand up and say that Brexit is unachievable in reality without an enormous amount of pain and destruction, that cannot be borne. And David Cameron has put the onus of making that statement on the heads of the people who led the Brexit campaign.
"

Pijnlijk maar accuraat m.i.
Benieuw hoe Boris zich hieruit redt.

Niet denk ik.
Is er nog een dappere man te vinden in het UK?
Wie redt de britten van henzelf?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoek eens op: Schengen en Vrij Verkeer van Personen in de EU. Kompleet verschillende dingen.

dat weet ik wel.
UK is geen Schengenland toch.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Pijnlijk maar accuraat m.i.
Benieuw hoe Boris zich hieruit redt.

Niet denk ik.
Is er nog een dappere man te vinden in het UK?
Wie redt de britten van henzelf?

Ik denk dat er nieuwe verkiezingen komen. Het huidige parlement gaat niet de verantwoordelijkheid voor een Brexit willen nemen. Ze gaan ook niet zeggen dat ze het referendum negeren, dus ze moeten zichzelf opheffen en nieuwe verkiezingen uitschrijven.

Die nieuwe verkiezingen zullen dan volledig draaien rond de Brexit. Labour en de Tories zitten dan in een lastig parket want zij zijn hopeloos verdeeld.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Een pijnlijke analyse:

" If Boris Johnson looked downbeat yesterday, that is because he realises that he has lost.

Perhaps many Brexiters do not realise it yet, but they have actually lost, and it is all down to one man: David Cameron.

With one fell swoop yesterday at 9:15 am, Cameron effectively annulled the referendum result, and simultaneously destroyed the political careers of Boris Johnson, Michael Gove and leading Brexiters who cost him so much anguish, not to mention his premiership.

How?

Throughout the campaign, Cameron had repeatedly said that a vote for leave would lead to triggering Article 50 straight away. Whether implicitly or explicitly, the image was clear: he would be giving that notice under Article 50 the morning after a vote to leave. Whether that was scaremongering or not is a bit moot now but, in the midst of the sentimental nautical references of his speech yesterday, he quietly abandoned that position and handed the responsibility over to his successor.

And as the day wore on, the enormity of that step started to sink in: the markets, Sterling, Scotland, the Irish border, the Gibraltar border, the frontier at Calais, the need to continue compliance with all EU regulations for a free market, re-issuing passports, Brits abroad, EU citizens in Britain, the mountain of legislation to be torn up and rewritten ... the list grew and grew.

The referendum result is not binding. It is advisory. Parliament is not bound to commit itself in that same direction.

The Conservative party election that Cameron triggered will now have one question looming over it: will you, if elected as party leader, trigger the notice under Article 50?

Who will want to have the responsibility of all those ramifications and consequences on his/her head and shoulders?

Boris Johnson knew this yesterday, when he emerged subdued from his home and was even more subdued at the press conference. He has been out-manoeuvred and check-mated.

If he runs for leadership of the party, and then fails to follow through on triggering Article 50, then he is finished. If he does not run and effectively abandons the field, then he is finished. If he runs, wins and pulls the UK out of the EU, then it will all be over - Scotland will break away, there will be upheaval in Ireland, a recession ... broken trade agreements. Then he is also finished. Boris Johnson knows all of this. When he acts like the dumb blond it is just that: an act.

The Brexit leaders now have a result that they cannot use. For them, leadership of the Tory party has become a poison chalice.

When Boris Johnson said there was no need to trigger Article 50 straight away, what he really meant to say was "never". When Michael Gove went on and on about "informal negotiations" ... why? why not the formal ones straight away? ... he also meant not triggering the formal departure. They both know what a formal demarche would mean: an irreversible step that neither of them is prepared to take.

All that remains is for someone to have the guts to stand up and say that Brexit is unachievable in reality without an enormous amount of pain and destruction, that cannot be borne. And David Cameron has put the onus of making that statement on the heads of the people who led the Brexit campaign.
"

Dit is in feite de analyse die hier al meermaals gemaakt is: Johnson is de verliezer en hij weet nu niet meer wat hij moet doen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Tja, als Führerin Merkel in haar eentje beslist met haar 'Wir schaffen es' - beleid, maar dan de hete patat wil verdelen over de EU, dan wil ik die lasten ook niet.

Waar haal jij het dat Merkel in haar eentje besliste ?
Maar het grote probleem van de 28 lidstaten is en was, dat zij op het thuisfront andere dingen vertelden of beter niet verdedigden, dan wat zij op de Europese raad van staatshoofden beslisten.
Daarom is de ENIGE oplossing een sterkere beslissingsmacht van Europa, meerderheid tegen minderheid, waar ELKE lidstaat zich moet aan onderwerpen, of met zijn allen terug plooien naar hun "eigen" kerktoren, en toezien hoe elk Europees landje ten onder gaat tegen de grote economische machtsblokken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

dat weet ik wel.
UK is geen Schengenland toch.

Dus de migrantenstroom van Merkel hebben ze volledig in eigen handen. Daar heeft de EU niks mee te maken.

[Gipsy]

Wat ik reeds verschillende keren stelde dat de investeringsplannen van buitenlandse bedrijven in de UK zouden afgelast of uitgesteld worden omdat er veel onzekerheden zijn wordt ook bevestigd in Les Echos. De UK zelf heeft er zelf voordeel bij spoed te zetten achter de uittreding en zo spoedig mogelijk te onderhandelen.

De fait, il faudra plusieurs années pour avoir une vision claire des nouveaux accords commerciaux régissant les relations entre la Grande-Bretagne et les grandes zones de la planète. De quoi pousser certains acteurs �* retarder leurs investissements sur place.
Comme en témoigne cette avocate d'un grand cabinet parisien : « Nous avions une réunion cette semaine avec un grand groupe industriel français sur son projet d'installation en Angleterre de son centre de compétences mondial. Elle a été annulée, et il y a fort �* parier que nombre de projets vont attendre. »

http://www.lesechos.fr/monde/europe/...5D-1786922%402

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Polen zit ook in de EU en heeft een vetorecht.

Denk je dat die een handelsverdrag gaan goedkeuren waarbij de Polen niet meer naar de Engeland/Walse kunnen reizen?
Zo simpel is het

Nee zeker. De Polen zullen tekenen of de Britten sturen van vandaag op morgen honderdduizenden Polen terug.
Ik ben benieuwd.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee zeker. De Polen zullen tekenen of de Britten sturen van vandaag op morgen honderdduizenden Polen terug.
Ik ben benieuwd.

U betoog in deze zaak begint echt lachwekkende proporties aan te nemen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat er nieuwe verkiezingen komen. Het huidige parlement gaat niet de verantwoordelijkheid voor een Brexit willen nemen. Ze gaan ook niet zeggen dat ze het referendum negeren, dus ze moeten zichzelf opheffen en nieuwe verkiezingen uitschrijven.

Die nieuwe verkiezingen zullen dan volledig draaien rond de Brexit. Labour en de Tories zitten dan in een lastig parket want zij zijn hopeloos verdeeld.

Dat lijkt mij ook de enigste uitweg uit deze impasse.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat er nieuwe verkiezingen komen. Het huidige parlement gaat niet de verantwoordelijkheid voor een Brexit willen nemen. Ze gaan ook niet zeggen dat ze het referendum negeren, dus ze moeten zichzelf opheffen en nieuwe verkiezingen uitschrijven.

Die nieuwe verkiezingen zullen dan volledig draaien rond de Brexit. Labour en de Tories zitten dan in een lastig parket want zij zijn hopeloos verdeeld.

Yep,
De verkiezingen kunnen dan eigenlijk doorgaan voor (officieus) 2de referendum.
Kijken hoe het de Brexiters in Oktober of daaromtrent zal vergaan.

Dit is politieke chaos en improvisatie van de hoogste graad en het zijn vooral de (kans)armen in midden en noord-engeland die het gelag gaan betalen.
Net wat ze wouden vermijden krijgen ze zo toch op hun bord. Tragisch.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus de migrantenstroom van Merkel hebben ze volledig in eigen handen. Daar heeft de EU niks mee te maken.

ja, maar door de opendeur politiek van EU geraakt een goed deel wel illegaal in UK, Schengen of niet. Vandaar "illegalen". Indien Griekenland de migranten had gepushbackt zoals het hoort, dan had Noordwest-Europa niet te lijden gehad onder de enorme migrantentoestroom in hun respectievelijke landen.

[kelt]

Ik mocht Mr Cameron eigenlijk wel.
Het is behoorlijk "gutsy" om aan de bevolking vragen te stellen.
Maar nu stelt hij wat teleur.
Niet in zijn eigen belang, hij is tenslotte ontslagnemende.
Maar omdat hij lijkt te handelen in het belang van zijn partij.Nochtans een nest honden dat eens een ferme shake up nodig heeft(ze hebben al minstens 1 mini-trump in huis,ook een blonde...)

Verder ben ik teleurgesteld dat in zijn mapje voor "plan B" schijnbaar enkel zijn ontslagbrief zat ipv zelfs maar een minimale van een plan.

Dit is GEEN tijd voor partijbelangen,en nu moet alles dag na dag bekeken worden.

Terwijl nochtans Labour niet kan profiteren van de zaak en UKIP ontmaskerd is als een bende clowns.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat er nieuwe verkiezingen komen. Het huidige parlement gaat niet de verantwoordelijkheid voor een Brexit willen nemen. Ze gaan ook niet zeggen dat ze het referendum negeren, dus ze moeten zichzelf opheffen en nieuwe verkiezingen uitschrijven.

Die nieuwe verkiezingen zullen dan volledig draaien rond de Brexit. Labour en de Tories zitten dan in een lastig parket want zij zijn hopeloos verdeeld.

Labour en Tories elk intern verdeeld. Inderdaad.
Dat toont nog maar eens aan dat de oude socio-economische links-rechts tegenstelling eigenlijk niet meer van deze tijd zijn. Maar wel de breuklijn antiglobalisten/antimigratie/conservatieven versus globalisten/progressisten/liberalen.