[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Inderdaad, hoe dom kunnen politici zijn. Ook Cameron heeft oerdom gedaan want in feite was hij niet verplicht tot een referendum.

Van Farage hoor je ondertussen ook niks meer. Die heeft zijn "overwinning" binnen en verder doet die niks meer.

Natuurlijk was Cameron verplicht als hij zijn vel wou redden, na zijn dwaze beloftes. Ik vind die Brexit eigenlijk vrij hilarisch aangezien heel dat boeltje er gekomen is door 2 politici die aan het vechten geslaan zijn omdat ze beiden hetzelfde postje willen. David Cameron en Boris Johnson. Uiteindelijk is het toch prachtig dat die 2 een heel continent op de grondvesten doen daveren, niet vanuit idealisme, maar vanuit plat opportunisme.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, enkel de lusten, maar niet de lasten. Daar komt je reactie eigenlijk op neer.

Tja, als Führerin Merkel in haar eentje beslist met haar 'Wir schaffen es' - beleid, maar dan de hete patat wil verdelen over de EU, dan wil ik die lasten ook niet.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet die EU propaganda over die schrik van Poolse loodgieters niet slikken. Je kan niet zeggen "wat ze wilden" want geen politieker, op Farage na, dacht echt dat Brexit zou gestemd geraken. Die wilden dus niks niemendalle. Het gewone volk is gewoon de dictaten van Brussel (lees, Berlijn) beu. Je kan echt de UK geen xenofobie aansmeren, en ze hebben ook geen sociaal systeem dat leeggezogen wordt door import leeghangers.

Dat is gewoon propaganda.

1. Ah bon? Farage was believer? Zie zijn interview net voor de uitslagen bekend werden.
2. Ah bon? Zie al de heisa rond Indiers en andere ge-importeerden die leven van heerlijke benefits op sociaal gebied.
Hollande zou als PS-er jaloers worden op zulke leegzuigers!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bedoel je nu dat je denkt dat de Britten een Vrijhandelsverdrag willen sluiten waarbij Vrij Verkeer van Personen wél toegelaten is?

Om dat te weten, moet je dat aan de Britten vragen. Wat ze duidelijk niet willen, is de EU met haar ganse santemeteut, Heil Merkel en Stalin-Juncker. Over de rest is hen geen vraag gesteld.

Vraag het aan Farage, dat is de enige die een idee had, maar die mag zich niet moeien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, enkel de lusten, maar niet de lasten. Daar komt je reactie eigenlijk op neer.

Nee, wij hebben jaren exact dat gehad in Europa en dat was prima.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

1. Ah bon? Farage was believer? Zie zijn interview net voor de uitslagen bekend werden.

Hij dacht dat hij de verkiezing verloren had, maar hij had wel ECHT de bedoeling een Brexit te bekomen. De andere clowns hebben nooit die situatie willen aanschouwen en deden het enkel voor interne machtsspelletjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk was Cameron verplicht als hij zijn vel wou redden, na zijn dwaze beloftes. Ik vind die Brexit eigenlijk vrij hilarisch aangezien heel dat boeltje er gekomen is door 2 politici die aan het vechten geslaan zijn omdat ze beiden hetzelfde postje willen. David Cameron en Boris Johnson. Uiteindelijk is het toch prachtig dat die 2 een heel continent op de grondvesten doen daveren, niet vanuit idealisme, maar vanuit plat opportunisme.

Dat is de reden waarom ik tegen het EU cartel van politici ben. Je kan als volk beter aan de slavernij ontsnappen, als je die politici in concurrentie zet, want dan kraken ze elkaars macht af.

Maar ik vind "het volk willen raadplegen" nooit een dwaze belofte.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zijn eigen fout niet:

http://metro.co.uk/2016/06/25/furiou...rexit-5965707/

Het idee zelf, van "geen referendum willen te organizeren" is zeer schokkend. Een referendum zou moeten georganiseerd worden TELKENS een politicus niet zeker is dat hij de wil van het volk aan het vertolken is.

Bij de minste twijfel of hij een GROTE MEERDERHEID van het volk meeheeft als hij Europese engagementen aangaat die nadien niet door een andere politicus ontdaan kunnen worden, zou een referendum moeten georganiseerd worden. Op papier is een politicus een mandataris van het volk, ttz, hij is verondersteld de wil van het volk uit te voeren, en niet zijn eigen goesting. Dat is uiteraard een illusie, maar het gedacht zelf, dat een politicus IRREVERSIEBELE beslissingen zou nemen tegen de wil van het volk in, en vooral niet zou mogen vragen of hij wel goed bezig is, is schokkend.

Een politicus is normaal gezien een DIENAAR van het volk, en moet doen wat het volk wil. Hij moet dus proberen te raden wat het volk zou beslissen, en in geval van de minste twijfel, de vraag stellen, als het punt belangrijk en irreversiebel is.

Wat je daar zegt gaat toch even goed op voor de elite in Westminster? Nu heeft men de fictie gecreëerd als zou "Brussel" een ondemocratische moloch is en de nationale instellingen dat per definitie wel zijn. Een parlementslid uit Schotland stelde terecht dat Londen veel ingrijpender beslissu-ingen neemt voor haar kiezers dan Brussel. Op het vlak van belastingen, pensioenen, arbeidsrecht, milieu, ... Dat alles ook op basis van eens in de 5 jaar een bolletje inkleuren.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zijn eigen fout niet:

http://metro.co.uk/2016/06/25/furiou...rexit-5965707/

Ik zou denken dat dit een ideaal scenario is voor Farage: hij mag nu zelf niet deelnemen aan de onderhandelingen dus als het verkeerd afloopt dan kan hij zijn handen wassen in onschuld.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij dacht dat hij de verkiezing verloren had, maar hij had wel ECHT de bedoeling een Brexit te bekomen. De andere clowns hebben nooit die situatie willen aanschouwen en deden het enkel voor interne machtsspelletjes.

Het Farage verhaal was dus ietwat anders. Goed dat je dat weet en je hebt gelijk met bovenstaande opheldering.
Nus nog dat andere punt omtrent sociale leegzuigerij door import (in dit geval meestal maar niet uitsluitend uit Zuid Asia: Indiers etc...)
Je persiste et signe...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat je daar zegt gaat toch even goed op voor de elite in Westminster? Nu heeft men de fictie gecreëerd als zou "Brussel" een ondemocratische moloch is en de nationale instellingen dat per definitie wel zijn. Een parlementslid uit Schotland stelde terecht dat Londen veel ingrijpender beslissu-ingen neemt voor haar kiezers dan Brussel. Op het vlak van belastingen, pensioenen, arbeidsrecht, milieu, ... Dat alles ook op basis van eens in de 5 jaar een bolletje inkleuren.

Uiteraard. Een electieve aristocratie is geen democratie, maar toch nog van hoger democratisch gehalte dan de Soviet structuur van de EU. Uiteindelijk zijn er verkiezingen die die gasten van Westminster aanstellen. Als het echt te bruin gebakken wordt, kan men dat, met moeite en vertraging, veranderen. Echter, in de Soviet structuur van de EU is er geen verhaal tegen de beslissingen.

Voorlopig zijn dat gewoon nog maar "ambetante" beslissingen zoals het vermogen van de stofzuiger, maar als het zo voort gaat gaan dat zwaar liberticide beslissingen worden van poco stijl waar niks tegen in te brengen zal zijn, en de val sluit zich voorgoed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Het Farage verhaal was dus ietwat anders. Goed dat je dat weet en je hebt gelijk met bovenstaande opheldering.
Nus nog dat andere punt omtrent sociale leegzuigerij door import (in dit geval meestal maar niet uitsluitend uit Zuid Asia: Indiers etc...)
Je persiste et signe...

Zoals ik al zegde, Farage heeft daar zijn opinie over, maar het punt is dat dat iets is waar het Britse volk zelf moet over beslissen. Maar als je in Londen rondloopt heb je ECHT niet de indruk dat het xenofoben zijn, he. Je kan daar geen winkel binnen lopen zonder een Pakistaanse verkoper tegen te komen.

Maar ALS de Britten anderen buiten willen *is dat hun goed recht*. De prijs zal natuurlijk reciprook zijn, dat is normaal. Eens de mogelijkheden op tafel liggen, moet het volk zelf beslissen en dat niet laten dicteren vanuit een of andere obscure commissie. Het is dat recht op zelfbeschikking dat ze nu willen terugpakken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is een heel geslepen strategie om dit voor te stellen als een opstand van het volk tegen één of andere elite.

Maar die voorstelling wordt niet door feiten ondersteund. Het is een meningsverschil binnen de elite, waarvan één groep erin slaagt zijn standpunt zo te verpakken dat het een volksopstand is.

Stellen dat Boris Johnson en andere brexiteers anti-establishment zijn is een ridicule misvatting.

Dat klopt, Johnson en Gove dat is zowat de verpersoonlijking van het establishment.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik vind "het volk willen raadplegen" nooit een dwaze belofte.

Zoals Léa Salamé onlangs nog zei aan Hollande: "Vous Plaisantez", Patrick!?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al zegde, Farage heeft daar zijn opinie over, maar het punt is dat dat iets is waar het Britse volk zelf moet over beslissen. Maar als je in Londen rondloopt heb je ECHT niet de indruk dat het xenofoben zijn, he. Je kan daar geen winkel binnen lopen zonder een Pakistaanse verkoper tegen te komen.

Dus omdat er ergens veel vreemdelingen aanwezig zijn is er geen xenofobie? Ik zou eerder het omgekeerde denken. Ik denk zelfs dat racisme een grote motivator was om voor een Brexit te stemmen, dat samen met het geloof dat de EU enorm veel geld kost (wat grotendeels waar is).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

het zal allemaal zo'n vaart niet lopen.
België zat 540 dagen zonder regering.
Da's allemaal bangmakerij door de media dat bepaalde strekkingen moet dienen.

Bekijk de realiteit in plaats van je wensdroom voor werkelijkheid te nemen : alle europese beurzen zakken verder weg, in italië denkt men al aan steun voor de banken recht te houden, ook in New York kleurt alles bloedrood.

En in London loopt de minister van financiën te orakelen dat het allemaal niet zo erg is...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Naar de keel grijpen van het lachen zeker

Ik vraag mij echt af of Pericles en Mindset hun eigen uitleg geloven, ofdat ze dat blijven herhalen om zichzelf te overtuigen...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al zegde, Farage heeft daar zijn opinie over, maar het punt is dat dat iets is waar het Britse volk zelf moet over beslissen. Maar als je in Londen rondloopt heb je ECHT niet de indruk dat het xenofoben zijn, he. Je kan daar geen winkel binnen lopen zonder een Pakistaanse verkoper tegen te komen.

Maar ALS de Britten anderen buiten willen *is dat hun goed recht*. De prijs zal natuurlijk reciprook zijn, dat is normaal. Eens de mogelijkheden op tafel liggen, moet het volk zelf beslissen en dat niet laten dicteren vanuit een of andere obscure commissie. Het is dat recht op zelfbeschikking dat ze nu willen terugpakken.

Dat is inderdaad allemaal correct maar doet niks af van het leegzuigerij door import statement, net zoals in andere streken van Fr. Be. NL etc...
Ok, I'm off... diner...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dus omdat er ergens veel vreemdelingen aanwezig zijn is er geen xenofobie? Ik zou eerder het omgekeerde denken. Ik denk zelfs dat racisme een grote motivator was om voor een Brexit te stemmen, dat samen met het geloof dat de EU enorm veel geld kost (wat grotendeels waar is).

Kijk, het is zoals bij U thuis. Als gij ZELF beslist om een vreemdeling uit te nodigen, en binnen te laten, en aan uw tafel te zetten, dan gaat gij geen problemen hebben met die vreemdeling. Als echter de dikke tante van de overkant U *komt verplichten* om uw slaapkamer te delen met 3 luizige straatjongeren, dan gaat er wrevel van komen. En dat is begrijpelijk en normaal. Als ge dan nadien nog moet horen dat uw wrevel over dat gebeuren U laat doorgaan voor een stuk racist, dan gaat ge er alles aan doen opdat ge niks meer te maken zult hebben met die tante van de overkant, he.

Zelfbeschikking niet verwarren met xenofobie. Je krijgt xenofobie als je je zelfbeschikking kwijt bent, en men U vreemdelingen komt opsolferen, niet als ge ze zelf uitnodigt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

is dat geen intern brits kwestie met wie er al dan niet gaat gelachen worden in de Britse politiek.
Het referendum is uitgesproken. Ze wachten nog wat om aan Art 50 te beginnen. Ze gaan wel toegevingen krijgen: Vrijhandel zonder Vrij verkeer van Personen. Tijden veranderen. De migrantenstroom die Merkel eenzijdig oplegt aan andere EU landen is een belangrijk argument tegen Vrijheid van Personen. Oostblokkers die sociale dumping veroorzaken eveneens.
UK is een te machtige natie om niet op een soepele manier handel mee te drijven. EU zou zich in eigen voet schieten.
Ik begrijp die hele heisa niet.
Cameron heeft gegokt en verloren. Met het Schotse leave kamp van 45% in de Schotse onafhankelijkheid had hij nog goed gegokt. Russische roulette is een gevaarlijk spelletje.

Hiermee bewijs je één ding : net als veel britse kiezers weet jij niet wat vrij verkeer van personen wil zeggen en voor wie dat geldig is...