Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik hoop het, dat het duidelijk wordt, niet om die mensen achter de tralies te krijgen, maar opdat het volk de crisis die nadien komt niet als 'een gevolg van corona' zal beleven en aanvaarden om zich dan neer te leggen bij de reddersrol van 'internationale organisaties' die (verder) de politiek kapen.

Ja, laten we hopen dat het volk hieruit heeft geleerd om zélf wat na te denken over dingen die hun eigen persoon aangaan, al ben ik daar helaas niet al té positief over.

Ik maak me wel wat zorgen over de ‘extra bevoegdheden’ die regeringen zich toe-eigenen, om bij de eerste de beste besmettingshaard met een ‘wettelijk’ corona-excuus de grondwet te mogen verkrachten.
Het mondmasker en de 1.5 meter afstand en overal beperkte bezoekersaantallen zullen nog lang gehandhaafd blijven en maken dus elke deftige samenkomst of massamanifestatie – van wat dan ook – bij voorbaat onmogelijk.
Iets waar elke dictator van droomt, crowd control, kan nu zonder veel lastige tegenstemmen worden toegepast ‘in het belang van de volksgezondheid’, zelfs al spreken alle (uit de ‘raden van experts’ gehouden) onderzoeken dit tegen.

Het zal knokken worden, gezien de rede en de goede intentie bij de ‘experts’ al een jaar zoek is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hoe bedoel je?

Dat geeft de hoop dat ze mis zijn, en dat we niet naar een werelddictatuur gaan, de enige mogelijkheid opdat zij gevrijwaard zouden blijven. Als zij terecht sereen zijn, wil dat zeggen dat de wereld dictatuur al ingevoerd is en zal blijven duren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat het scenario van de lockdown/maatregelen als dusdanig veel gaten bevat, dat zelfs de lockdownfanaten van deze wereld gaan begrijpen dat ze droog gepakt zijn geweest ?
De opzettelijke nalatigheid (zelfingenomenheid?) van alle medische instanties, om volop verkrijgbare medicijnen met positieve onderzoeksresultaten vooral niét te testen op hun werkzaamheid, in afwachting van het vaccin en heeft daardoor talloze levens en permanent zieken gekost.
De afwezigheid van zelfs enige intentie daartoe is derhalve bezwarend genoeg, om dat eens voor een rechtbank te komen uitleggen.

Inderdaad is mijn hoop hierop berust. Het is niet het aspect dat belangrijk is, het echte aspect dat belangrijk is, is de gigantische negatieve kosten-baten verhouding van dit geheel. Maar dat is onhoorbaar (zie bijdrage van morte vivante over de irrationele keuze van het moraliseren van zelf-vernietiging in die andere draad), dus de werkelijke reden om die kwakzalvers de discrediteren voor hun bandietenstreken gaat niet pakken, toch nu niet, en ook niet in de nabije toekomst.

Maar hun ijdelheid om inderdaad de middelen die onder hun neus liggen niet willen te beschouwen is een tactische aanpak die veel succesvoller kan zijn, ook al is die niet het principiele probleem. Men kan dan hun eigen gemoraliseer tegen hen gebruiken, en met het elan daarvan veel beter tot discretisering komen van de kwakzalvers. NADIEN, eens ze blootgelegd werden als moordenaars, kan men, als hun geloofwaardigheid vernietigd werd door de verontwaardiging van "duizenden en duizenden doden op hun geweten", tot een zinvoller bilan komen van "wat hebben ze toch uitgestoken met onze maatschappij".

Hiervoor is het echter nodig dat er meer studies vrijkomen waarbij die middelen werken (die website van ivmmeta.com is geniaal) ; maar vooral, mogen ze het niet beginnen gebruiken, en moeten er nog veel nutteloze doden vallen.

[Der Wanderer]

Hugo "Frikandel" de Jonge over Ivermectine:

https://www.youtube.com/watch?v=wgeg-HVg6fc

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is onhoorbaar (zie bijdrage van morte vivante over de irrationele keuze van het moraliseren van zelf-vernietiging in die andere draad), dus de werkelijke reden om die kwakzalvers de discrediteren voor hun bandietenstreken gaat niet pakken, toch nu niet, en ook niet in de nabije toekomst.

Ben je daar zeker van, als de economie instort?

Ik zou wel dégelijk die kaart ook klaar houden, want anders is het zogezegd enkel een 'medisch falen', en niet een politiek wanbeheer, in lijn met oligarchische belangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ben je daar zeker van, als de economie instort?

Ik zou wel dégelijk die kaart ook klaar houden, want anders is het zogezegd enkel een 'medisch falen', en niet een politiek wanbeheer, in lijn met oligarchische belangen.

Wel, ik vrees dat het verkocht kan worden als een normaal gevolg van de zware pandemie. Pandemieen veroorzaken economische problemen, gelukkig maar dat onze goede regering de schade heeft weten te beperken door de ijverige WZC bewoners te vrijwaren en zo nadien gemakkelijker de economie terug aan te trekken of zo.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik vrees dat het verkocht kan worden als een normaal gevolg van de zware pandemie. Pandemieen veroorzaken economische problemen, gelukkig maar dat onze goede regering de schade heeft weten te beperken door de ijverige WZC bewoners te vrijwaren en zo nadien gemakkelijker de economie terug aan te trekken of zo.

Het is toch evident aan te tonen dat dat zever is. Dat zelfs NU al de kosten in geen verhouding staan tot de betwistbare baten, laat staan wanneer de échte crisis eraan komt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is toch evident aan te tonen dat dat zever is. Dat zelfs NU al de kosten in geen verhouding staan tot de betwistbare baten, laat staan wanneer de échte crisis eraan komt.

Ik ben het met U eens, maar je hoort dat zo goed als niet he. Het is verbijsterend. Geen journalist, geen politicus, geen analist die dat zelfs maar durft zeggen. Terwijl het de olifant in de porcelein winkel is. Nog nooit zoiets meegemaakt dat zo duidelijk was, en zo verzwegen wordt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het met U eens, maar je hoort dat zo goed als niet he. Het is verbijsterend. Geen journalist, geen politicus, geen analist die dat zelfs maar durft zeggen. Terwijl het de olifant in de porcelein winkel is. Nog nooit zoiets meegemaakt dat zo duidelijk was, en zo verzwegen wordt.

Ja, inderdaad, als er al meer mensen gered worden dan door bv. een combinatie van Barrington en lichte maatregelen (= erg onzeker), dan kosten die nu al miljoenen per persoon.

[groteAntwerpseGust]

Patrick, nog wat leesvoer over de betrouwbaarheid van het PCR protocol opgesteld door Drosten en co.

Ik blijf erbij dat het gebruikte protocol onbetrouwbaar is, en waarschijnlijk ook andere (corona) virussen oppikt.

een stukje uit de studie.

"Promiscuous primers not only fail to amplify targets in some samples, they also amplify non-specific sequences in other samples which they should not amplify. In this case they amplify water (NTC). The authors demonstrate the Charité RdRp PCR generate positive water signals but to a lesser extent than the US and China CDC primer combinations (see * in lines 1,3 and 5 in Figure 6b). However, primer dimer formation is seen in the gel image with the US CDC (line 1) and the Charite RdRp (line 5) primer pair (arrow), (see modified Figure 7)."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Patrick, nog wat leesvoer over de betrouwbaarheid van het PCR protocol opgesteld door Drosten en co.

Ik blijf erbij dat het gebruikte protocol onbetrouwbaar is, en waarschijnlijk ook andere (corona) virussen oppikt.

Kijk, ik zal het zo stellen: the proof of the pudding is in the eating. Het feit dat wij vaststellen dat de test-resultaten nadien gevolgd worden door effectieve ziekenhuisopnames (die wel degelijk symptomatisch zijn), en gevolgd worden door doden (men kan moeilijk doden faken he), is voor mij voldoende bewijs dat er een stevige correlatie is tussen "aanwezigheid van corona virus" en "positief test resultaat". Het gegeven dat de positiviteitsratio sterk varieert is ook een bewijs dat het resultaat niet gewoon een "vals positieven" spel is, anders zou die verhouding gewoon constant blijven, en de fractie vals positieven voorstellen.

Het is toch wel bijzonder eigenaardig om willen vast te houden aan een valse-test hypothese als we golfverschijnselen waarnemen, zowel in de test resultaten, als in de ziekenhuis opnames en overlijdens he, als in de oversterfte. Dat is te gek om los te lopen.

Dat die test geen 1 - 1 mapping is, is uiteraard het geval, maar niemand beweert dat.

Het probleem met dat soort reviews is dat zij doen alsof een enkele test cruciaal is in het bekomen van een resultaat. Hun kritiek zou gegrond zijn, mocht men op basis van zo een test een eenmalig resultaat bekomen hebben en hieruit bijvoorbeeld "bewezen" hebben dat de diplodocus een afstammeling is van de grijze veldmuis of zo. Ja, men zou kunnen zeggen dat het "genetische bewijs hiervoor" problemen heeft.

Maar dat is hier het geval niet. Die PCR testen dienen grosso modo om een indicatie te hebben over de kans dat je corona zou hebben, en een vage indicatie over het verloop van de epidemie. En daar doen die een prima job.

Nee, de bedoeling is niet van enige "zekerheid" te hebben, het is gewoon een extra bron van informatie over de kans dat iemand corona heeft. En daarvoor volstaat een goeie correlatie, die in de praktijk waargenomen wordt. Dat zou toch eigenlijk moeten volstaan, he.

Zij zitten nog in de verkeerd gebleken logica dat de "epidemie" een uitvindsel zou zijn van verkeerde testen, terwijl corona van de wereld verdwenen is. Het spreekt toch vanzelf dat als je naar de ziekenhuizen kijkt, dat larie is he. Er zijn wel degelijk een goed pak mensen die ziek waren van corona en de testen liepen daar in parallel mee. Je kan onmogelijk ziekenhuizen vullen met een fake epidemie die enkel het resultaat is van verkeerde testen, dat zou toch duidelijk moeten zijn ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ik zal het zo stellen: the proof of the pudding is in the eating. Het feit dat wij vaststellen dat de test-resultaten nadien gevolgd worden door effectieve ziekenhuisopnames (die wel degelijk symptomatisch zijn), en gevolgd worden door doden (men kan moeilijk doden faken he), is voor mij voldoende bewijs dat er een stevige correlatie is tussen "aanwezigheid van corona virus" en "positief test resultaat". Het gegeven dat de positiviteitsratio sterk varieert is ook een bewijs dat het resultaat niet gewoon een "vals positieven" spel is, anders zou die verhouding gewoon constant blijven, en de fractie vals positieven voorstellen.

Het is toch wel bijzonder eigenaardig om willen vast te houden aan een valse-test hypothese als we golfverschijnselen waarnemen, zowel in de test resultaten, als in de ziekenhuis opnames en overlijdens he, als in de oversterfte. Dat is te gek om los te lopen.

Dat die test geen 1 - 1 mapping is, is uiteraard het geval, maar niemand beweert dat.

Het probleem met dat soort reviews is dat zij doen alsof een enkele test cruciaal is in het bekomen van een resultaat. Hun kritiek zou gegrond zijn, mocht men op basis van zo een test een eenmalig resultaat bekomen hebben en hieruit bijvoorbeeld "bewezen" hebben dat de diplodocus een afstammeling is van de grijze veldmuis of zo. Ja, men zou kunnen zeggen dat het "genetische bewijs hiervoor" problemen heeft.

Maar dat is hier het geval niet. Die PCR testen dienen grosso modo om een indicatie te hebben over de kans dat je corona zou hebben, en een vage indicatie over het verloop van de epidemie. En daar doen die een prima job.

Nee, de bedoeling is niet van enige "zekerheid" te hebben, het is gewoon een extra bron van informatie over de kans dat iemand corona heeft. En daarvoor volstaat een goeie correlatie, die in de praktijk waargenomen wordt. Dat zou toch eigenlijk moeten volstaan, he.

Zij zitten nog in de verkeerd gebleken logica dat de "epidemie" een uitvindsel zou zijn van verkeerde testen, terwijl corona van de wereld verdwenen is. Het spreekt toch vanzelf dat als je naar de ziekenhuizen kijkt, dat larie is he. Er zijn wel degelijk een goed pak mensen die ziek waren van corona en de testen liepen daar in parallel mee. Je kan onmogelijk ziekenhuizen vullen met een fake epidemie die enkel het resultaat is van verkeerde testen, dat zou toch duidelijk moeten zijn ?

Dat kan wel zijn maar van 100 positief getesten belanden er amper 4 in het ziekenhuis en overlijdt er 1. De absurd strenge maatregelen, die maatschappij ontwrichten, worden wel genomen op basis van die positief getesten en niet van de ziekenhuisopnames of overlijdens. Bovendien zou met een goede 1ste lijn zorg met adequate medicatie (HCQ / Ivermectine) zowel ziekenhuisopnames als de overlijdens slechts 1/4 van de huidige cijfers bedragen. Alles hangt dus vast aan die PCR-test, want daarmee worden we door de kwakzalvers en de media om de oren geslagen!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ik zal het zo stellen: the proof of the pudding is in the eating. Het feit dat wij vaststellen dat de test-resultaten nadien gevolgd worden door effectieve ziekenhuisopnames (die wel degelijk symptomatisch zijn), en gevolgd worden door doden (men kan moeilijk doden faken he), is voor mij voldoende bewijs dat er een stevige correlatie is tussen "aanwezigheid van corona virus" en "positief test resultaat". Het gegeven dat de positiviteitsratio sterk varieert is ook een bewijs dat het resultaat niet gewoon een "vals positieven" spel is, anders zou die verhouding gewoon constant blijven, en de fractie vals positieven voorstellen.

Het is toch wel bijzonder eigenaardig om willen vast te houden aan een valse-test hypothese als we golfverschijnselen waarnemen, zowel in de test resultaten, als in de ziekenhuis opnames en overlijdens he, als in de oversterfte. Dat is te gek om los te lopen.

Dat die test geen 1 - 1 mapping is, is uiteraard het geval, maar niemand beweert dat.

Het probleem met dat soort reviews is dat zij doen alsof een enkele test cruciaal is in het bekomen van een resultaat. Hun kritiek zou gegrond zijn, mocht men op basis van zo een test een eenmalig resultaat bekomen hebben en hieruit bijvoorbeeld "bewezen" hebben dat de diplodocus een afstammeling is van de grijze veldmuis of zo. Ja, men zou kunnen zeggen dat het "genetische bewijs hiervoor" problemen heeft.

Maar dat is hier het geval niet. Die PCR testen dienen grosso modo om een indicatie te hebben over de kans dat je corona zou hebben, en een vage indicatie over het verloop van de epidemie. En daar doen die een prima job.

Nee, de bedoeling is niet van enige "zekerheid" te hebben, het is gewoon een extra bron van informatie over de kans dat iemand corona heeft. En daarvoor volstaat een goeie correlatie, die in de praktijk waargenomen wordt. Dat zou toch eigenlijk moeten volstaan, he.

Zij zitten nog in de verkeerd gebleken logica dat de "epidemie" een uitvindsel zou zijn van verkeerde testen, terwijl corona van de wereld verdwenen is. Het spreekt toch vanzelf dat als je naar de ziekenhuizen kijkt, dat larie is he. Er zijn wel degelijk een goed pak mensen die ziek waren van corona en de testen liepen daar in parallel mee. Je kan onmogelijk ziekenhuizen vullen met een fake epidemie die enkel het resultaat is van verkeerde testen, dat zou toch duidelijk moeten zijn ?

Het gevolg van zo'n foute test is wel dat iemand foutief tussen de corona gelegd wordt en niet de behandeling krijgt die hij zou moeten hebben, en waardoor die patient gegarandeerd corona krijgt. Zo zorgen die tests zelf voor meer doden waardoor tests en doden inderdaad aan elkaar verbonden zijn.

Opeens zijn er geen griep doden meer, veel minder hart doden en nog ziektes die dit jaar bijna niet meer bestaan. Dat zijn er allemaal die een verkeerde behandeling hebben gekregen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ik zal het zo stellen: the proof of the pudding is in the eating. Het feit dat wij vaststellen dat de test-resultaten nadien gevolgd worden door effectieve ziekenhuisopnames (die wel degelijk symptomatisch zijn), en gevolgd worden door doden (men kan moeilijk doden faken he), is voor mij voldoende bewijs dat er een stevige correlatie is tussen "aanwezigheid van corona virus" en "positief test resultaat". Het gegeven dat de positiviteitsratio sterk varieert is ook een bewijs dat het resultaat niet gewoon een "vals positieven" spel is, anders zou die verhouding gewoon constant blijven, en de fractie vals positieven voorstellen.

Het is toch wel bijzonder eigenaardig om willen vast te houden aan een valse-test hypothese als we golfverschijnselen waarnemen, zowel in de test resultaten, als in de ziekenhuis opnames en overlijdens he, als in de oversterfte. Dat is te gek om los te lopen.

Herinner je hoe er begin december werd gewaarschuwd dat de 'derde golf' al begonnen was, te zien in het toenemende aantal positieve testen. Dus mocht er absoluut geen versoepeling komen voor kerstmis, anders zouden we op een ramp afstevenen.
De ziekenhuisopnames die daaruit volgden zien we nu - NIET:

Maurice de Hond schreef op 14 december al over de Nederlandse cijfers dat ze geen verband meer hielden met de ziekenhuisopnames:
.

Tijdens de pieken was dat verband er zeker wel, dus de PCR test meet wel degelijk iets. Maar het is wel degelijk mogelijk dat de ruis momenteel belangrijker is dan het signaal.

[groteAntwerpseGust]

Nou breekt mijn klomp geen stoffen mondmaskers meer

Komen onze experten er nu al achter? Uiteraard zijn die dingen onhygienisch, net zoals de veel te lang gedragen chirurgische mondmaskers. Iedereen wist toch van in het begin dat die dingen veel te lang achter elkaar gebruikt worden, steeds hergebruikt worden,...

Ik kan er er echt niet meer bij hoe wereldvreemd, achterlijk, ... onze politici en experten zijn.

[fcal]

Lockdowns en huisquarantaine brengen geen zoden aan de dijk.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...1111/eci.13484

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat kan wel zijn maar van 100 positief getesten belanden er amper 4 in het ziekenhuis en overlijdt er 1. De absurd strenge maatregelen, die maatschappij ontwrichten, worden wel genomen op basis van die positief getesten en niet van de ziekenhuisopnames of overlijdens.

Wel, de ziekenhuis opnames en de projecties van ziekenhuis opnames zijn toch wel de voornaamste verschoning voor het idiote gemaatregel.

Het punt is wel dat ik de koppeling niet wil maken tussen wat men met testresultaten DOET en de sanitaire betekenis van de test zelf. Dat is de foute drijfveer achter dat aanvallen van die testen: men zou willen bewijzen dat ze niet werken, omdat men niet akkoord is (terecht) met wat men op basis van die testresultaten doet. Maar dat is geen goeie methode.

De positieve test geeft wel degelijk een verhoging van uw kans om corona te hebben. En dat is wat een test moet doen: een sterke correlatie geven tussen het geteste ziekteverschijnsel en de uitslag van de test.

Door verkeerdelijk die testen zelf te viseren en niet wat men ermee doet, komt men op wetenschappelijk verkeerde posities te staan, en eens dat aangetoond, is al de rest van uw betoog onderuit. Het is wat ik noem "een Annemans doen". Het is bijzonder gevaarlijk om die positie in te nemen, want het haalt de rest van de goeie punten onderuit omdat men gewoon een wetenschappelijk aantoonbaar effect tracht te ontkennen: er is een correlatie tussen positieve test en corona hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Tijdens de pieken was dat verband er zeker wel, dus de PCR test meet wel degelijk iets. Maar het is wel degelijk mogelijk dat de ruis momenteel belangrijker is dan het signaal.

Als ik naar de wekelijkse gegevens kijk en ik verschuif 1 tussen testen en ziekenhuis opnames, dan vind ik vanaf week 43 (en dus 44):

105 328 vs 4599 (4.3%)
99 543 vs 4186 (4.2%)
53 993 vs 3244 (6%)
33 961 vs 2118 (6.2%)
22 306 vs 1628 (7.3%)

nadien draait het rond de 16 500 en de 1250 (7.5%)

We zien dus eigenlijk dat er "minder" cases zijn dan ziekenhuis opnames naargelang de tijd vordert. Men kan dus eerder stellen dat men minder ziekenhuis opnames zou verwachten als functie van de testen, eerder dan meer.

Men zal tijdens de piek wat zuiniger geweest zijn met ziekenhuis opnames, maar men kan niet zeggen dat de ziekenhuis opnames veel en veel lager worden dan de testen suggereren. Eerder omgekeerd.

Dat geeft toch een goed verband tussen testen en indicatie dat er echte zieken zijn he.

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, de ziekenhuis opnames en de projecties van ziekenhuis opnames zijn toch wel de voornaamste verschoning voor het idiote gemaatregel.

Het punt is wel dat ik de koppeling niet wil maken tussen wat men met testresultaten DOET en de sanitaire betekenis van de test zelf. Dat is de foute drijfveer achter dat aanvallen van die testen: men zou willen bewijzen dat ze niet werken, omdat men niet akkoord is (terecht) met wat men op basis van die testresultaten doet. Maar dat is geen goeie methode.

De positieve test geeft wel degelijk een verhoging van uw kans om corona te hebben. En dat is wat een test moet doen: een sterke correlatie geven tussen het geteste ziekteverschijnsel en de uitslag van de test.

Door verkeerdelijk die testen zelf te viseren en niet wat men ermee doet, komt men op wetenschappelijk verkeerde posities te staan, en eens dat aangetoond, is al de rest van uw betoog onderuit. Het is wat ik noem "een Annemans doen". Het is bijzonder gevaarlijk om die positie in te nemen, want het haalt de rest van de goeie punten onderuit omdat men gewoon een wetenschappelijk aantoonbaar effect tracht te ontkennen: er is een correlatie tussen positieve test en corona hebben.

Ik kan het met je correlatie eens zijn zolang men enkel die patiënten onderzoekt die problemen met de ademhaling hebben.
Als men ook patiënten met een gebroken been test, en die op dezelfde hoop van covid patiënten gooit, dan hebben we wel een probleem. De data die ik al heb zien passeren, meestal uit de UK, wijzen eerder in die richting.

Ik heb geen probleem met het gebruik van de PCR test als deel van een diagnose, waarvoor hij eigenlijk bedoeld is.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hugo "Frikandel" de Jonge over Ivermectine:

https://www.youtube.com/watch?v=wgeg-HVg6fc

Nadat die van FvD had gepleit voor het gebruik ervan, slaat den Hugo deze brutale leugen uit z'n botten:

"Dat vind ik onjuist en het politiek aanprijzen van een middel waarvan de artsen zeggen dat het niet werkt vind ik nog onjuister, dus ook deze motie ontraad ik.", toont aan dat er een moedwillige dissociatie in 't spel zit, die reeds duizenden mensen een vermijdbare dood hebben gekost (& counting) en de maatschappij een waanzinnige schade (& counting) hebben opgeleverd.

Die judas mag dan altijd eens wat papers tonen die z'n leugen bewering ondersteunen, maar helaas voor hem, die zijn er niet.
Gemiste kans voor FvD om hier verder op in te gaan.