Nieuwe tarifering stroomnet 2022

[Vlad]

Mijn elektriciteitsafrekening vorige week gekregen: +15% door het capaciteitstarief.

De volgende drie jaar gaat ook de tarieven van Elia 77% stijgen want alle windmolenparken van heel Europa moeten met elkaar verbonden worden en van kilometers in zee komen.

De veiligste en milieuvriendelijkste en op lange termijn goedkoopste elektriciteit die willen we niet hoor want kernenergie = kernraketten in de hoofden van de achterlijke groenen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Mijn elektriciteitsafrekening vorige week gekregen: +15% door het capaciteitstarief.

De volgende drie jaar gaat ook de tarieven van Elia 77% stijgen want alle windmolenparken van heel Europa moeten met elkaar verbonden worden en van kilometers in zee komen.

Via die link

Voor klanten zal dit echter een aanzienlijke prijsstijging betekenen. Voor een residentiële klant die in 2023 3,5 MWh/jaar verbruikt, zal de prijs van de transmissie 3 procent van het jaartotaal bedragen, of ongeveer 40 euro, exclusief btw. Vanaf 2025 zal dit bedrag waarschijnlijk verdubbelen.

https://businessam.be/elektriciteits...tarieven-elia/

80 € per jaar = ~ 1,5 Duvel minder per maand op café. Tegen 2025 wie weet 1 Duvel per maand minder.

Maar we kunnen nog een tijdje sparen tegen 2025.

De veiligste en milieuvriendelijkste en op lange termijn goedkoopste elektriciteit die willen we niet hoor want kernenergie = kernraketten in de hoofden van de achterlijke groenen.

Ik denk van niet. En deze auteurs ook niet: Wim Aerts en Ignaas Verpoest zijn materiaalkundigen, Gilbert Eggermont is stralingsexpert, Pieter Leroy expert milieubeleid.

https://www.demorgen.be/meningen/ker...voordelen%20op.

Kernenergie: het grenzeloze optimisme over kleine modulaire reactoren is onterecht

Wim Aerts en Ignaas Verpoest zijn materiaalkundigen, Gilbert Eggermont is stralingsexpert, Pieter Leroy expert milieubeleid.

WIM AERTS, IGNAAS VERPOEST, GILBERT EGGERMONT en PIETER LEROY2 juni 2023, 03:00

Kernenergie lijkt weer in. In tijden van klimaatverandering en energieschaarste schrijven sommigen de nucleaire technologie een nieuw leven toe. Rondom kleine modulaire reactoren, small modular reactors (SMR’s), huldigen sommige politici, journalisten en bedrijfsleiders zelfs een onbegrensd optimisme. Veel van dat optimisme is onterecht, stuitend oppervlakkig en vaak misleidend. Enkele feitelijke kritische correcties.

70 TYPES
Praten over dé SMR’s is al misleidend. De OESO telde in 2021 liefst 70 types in ontwikkeling, bijna allemaal nog in vroege ontwerpfase. Ze heten ‘small’ vanwege hun vermogen: van 10 tot 300 MWe, dus (veel) minder dan Doel 1 (430 MWe). SMR’s vergen dus kleinere investeringen en zouden, als modulaire legoblokjes in een groot energiesysteem, flexibel inzetbaar zijn.

De helft van deze SMR-types zijn eigenlijk kleinschalige varianten van bestaande technologie: lichtwaterreactoren. Grote én veilige nucleaire centrales zijn onbetaalbaar geworden tenzij, zoals in Frankrijk, Finland en het VK, de overheid miljarden bijpast. Kleinschalige toepassing van bekende technologie levert meestal voordelen op. Maar deze SMR’s, niet beschikbaar vóór 2035, leveren dus ook dezelfde risico’s op als hun grote broers. Ze gebruiken vergelijkbare splijtstof, produceren even veel of zelfs meer nucleair afval en tonen vergelijkbare risico’s voor militaire proliferatie. De tot nu toe verst gevorderde ontwerpen, NuScale (VS) en NuWard (Frankrijk), laten geen economisch voordeel zien, wél veel overheidssteun.

De meer geavanceerde SMR’s, niet beschikbaar vóór 2045, hebben maar één gemeenschappelijk kenmerk: andere koelsystemen dan water. Dat levert in theorie een efficiënter verbruik van uranium en minder lang levend nucleair afval op. Vloeibaar natrium, vloeibaar lood, gesmolten zout en hoge-temperatuurgas zijn al 40 jaar lang de meest verkende alternatieven. Ondanks decennialang onderzoek én beloftes daarover blijven de risico’s op mislukken even groot.

Zonder te technisch te worden: Bill Gates lanceerde Terrapower met vloeibaar natrium. De risico’s op brand en de complexiteit van het geheel leidde in Europa tot de conclusie “niet haalbaar”. Het Belgische MYRRHA (SCK, Mol) kiest voor vloeibaar lood en bismut. MYRRHA is trouwens geen energiereactor, maar een dure testfaciliteit met meerdere doeleinden. Ook MYRRHA is technisch en economisch risicovol en grijpt terug op de omstreden MOx-technologie. Nog andere SMR-projecten kiezen voor gesmolten zout. Dat blijkt dermate corrosief en zo lastig van het afval te scheiden dat ook die route weinig perspectief biedt. Ten slotte, reactoren met heliumgas op zeer hoge temperatuur bedden de nucleaire brandstof in. Dat ‘inpakken’ maakt ze minder risicovol voor kernsmelting én voor militaire proliferatie, maar langdurige opslag blijft nodig.

CIRCULAIR?
Naast de risico’s van ongelukken in kerncentrales, met Harrisburg, Tsjernobyl en Fukushima als bekendste, is het onopgeloste afvalprobleem een kwetsbaar punt van nucleaire energie. Beloftes dat het probleem opgelost zou worden, zijn ook al decennialang niet ingelost. Internationaal is veel geïnvesteerd in het onvermijdelijke: het langdurig (honderdduizenden jaren) ondergronds stockeren van nucleair afval. Ook dat is technisch complex en erg duur.

Dus is ‘circulair’ ook in de nucleaire sector een modewoord. De belofte, ook van MYRRHA, dat het kernafval in omvang en tijdsduur flink verminderd zal worden, is evenwel technisch en economisch misleidend. Hoogradioactief afval hergebruiken of omzetten in korter levend afval kan immers alleen door herhaalde opwerking van gebruikte splijtstof. Dat vergt complexe chemische processen in peperdure installaties die nog ontwikkeld moeten worden. Door de milieurisico’s, de risico’s van militaire proliferatie en door de kosten kan dat slechts op enkele plaatsen in de wereld. Daarom moet MYRRHA op zijn minst duidelijk maken in welke ‘circulaire’ infrastructuur de Belgische inspanningen ingebed zullen moeten worden, en welke technische, financiële en geopolitieke implicaties dat heeft. Die vragen vereisen een antwoord vóórdat, na de ruime overheidssteun voor de eerste fase, MYRRHA na 2026 een nieuw technologisch avontuur zou ingaan. Het is bedenkelijk dat de federale regering een ‘technology assessment’ van de opties voor SMR’s laat uitvoeren door het SCK, dat door MYRRHA immers direct belanghebbende is.

GOEDKOOP EN VEILIG?
Grote nucleaire centrales zijn onbetaalbaar geworden. Er is geen enkele feitelijke indicatie dat SMR’s goedkoper zouden zijn. Vooralsnog vallen alle ontwikkelingsprojecten juist duurder uit dan begroot. De schaalvoordelen zullen trouwens pas optreden als er uit de huidige types twee of drie zijn geselecteerd, waarvan er daarna een voldoende aantal gebouwd moet worden. Niet alleen is het dan 2040 of later, tegen die tijd zijn de almaar hogere prijzen van nucleaire energie niet meer competitief met de steeds goedkopere hernieuwbare energie.

Ook de claim dat SMR’s veiliger zouden zijn is voorbarig. Die SMR’s die een miniversie van de huidige reactoren zijn, hebben gelijkaardige risico’s van ongevallen, van militaire proliferatie en van het bijna eeuwigdurende afvalprobleem. Het is te vroeg voor een wetenschappelijke beoordeling op die punten van de ándere SMR-types.

Door klimaatverandering en energieschaarste beleeft het nucleaire discours een optimistische revival. Deze bijdrage belicht slechts een paar aspecten van het vraagstuk. Dat geeft geen aanleiding tot optimisme, laat staan tot oppervlakkige en misleidende steun voor de nucleaire optie. In plaats daarvan is er nood aan een kritische beoordeling van die technologie, de opbouw van goede contra-expertise en de ontwikkeling van goede regelgeving en controle. Alleen zo kan een herhaling van foute nucleaire beslissingen uit het verleden worden voorkomen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Via die link


80 € per jaar = ~ 1,5 Duvel minder per maand op café. Tegen 2025 wie weet 1 Duvel per maand minder.

Maar we kunnen nog een tijdje sparen tegen 2025.

Ik denk van niet. En deze auteurs ook niet: Wim Aerts en Ignaas Verpoest zijn materiaalkundigen, Gilbert Eggermont is stralingsexpert, Pieter Leroy expert milieubeleid.

Jij hebt echt geen idee hoe de grote massa er tegenwoordig aan toe is. Waarom denk je dat de café's sluiten of dat almaar minder gezinnen een eigen woning kunnen kopen ? Voor vele gezinnen, laat staan eenoudergezinnen, is 80 euro per maand erbij, enkel en alleen voor het Elia, een pak geld, en het stopt daar niet bij. Er slaat veel meer op dan enkel de tarieven van Elia.

Als men in heel Europa dezelfde kerncentrales zet als die van Doel zal dat veel goedkoper en veiliger en milieuvriendelijker zijn dan wat men nu probeert te bereiken. De nieuwere modellen zijn zo duur door antinucleaire regelgeving. En zelfs dan zijn we vermoedelijk nog goedkoper af dan met onze 'hernieuwbare', de opslag en de spreiding.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Jij hebt echt geen idee hoe de grote massa er tegenwoordig aan toe is. Waarom denk je dat de café's sluiten of dat almaar minder gezinnen een eigen woning kunnen kopen ? Voor vele gezinnen, laat staan eenoudergezinnen, is 80 euro per maand erbij, enkel en alleen voor het Elia, een pak geld, en het stopt daar niet bij. Er slaat veel meer op dan enkel de tarieven van Elia.

Als men in heel Europa dezelfde kerncentrales zet als die van Doel zal dat veel goedkoper en veiliger en milieuvriendelijker zijn dan wat men nu probeert te bereiken. De nieuwere modellen zijn zo duur door antinucleaire regelgeving. En zelfs dan zijn we vermoedelijk nog goedkoper af dan met onze 'hernieuwbare', de opslag en de spreiding.

Het is wslk 80 euro per jaar vanaf 2025. Jij leest dus uw eigen bron niet? Lees nog eens wat jij gepost hebt:

Voor klanten zal dit echter een aanzienlijke prijsstijging betekenen. Voor een residentiële klant die in 2023 3,5 MWh/jaar verbruikt, zal de prijs van de transmissie 3 procent van het jaartotaal bedragen, of ongeveer 40 euro, exclusief btw. Vanaf 2025 zal dit bedrag waarschijnlijk verdubbelen.

Heb je echt geen idee wat een Duvel kost op café?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als men in heel Europa dezelfde kerncentrales zet als die van Doel.(....)

Doel werd gebouwd vanaf 1969, en Doel 1 en 2 gingen 1975 aan het net, dus na amper 6 jaar.

Als men vandaag pakweg een voldoende moderne auto bouwt met de algemene lonen van meer dan 50 jaar geleden, in fabrieken en hun machines van 50 jaar geleden, met de materiaalkosten van 50 jaar geleden, met de energiekosten van 50 jaar geleden, met die paar extra veiligheidsnormen die vandaag quasi verplicht zijn...
En met de mensen die dat allemaal perfect kunnen, en voor dat geld (BEF) ook willen... Mijn loon was 6.300 BEF in 1969...

Wat zou die auto dan mogen kosten?

In 1969 had je een nieuwe BMW 1600 voor 9.300 DM = ~119.000 BEF, €-omgerekend is dat 2.949 Euro.

Wie zou zo een nieuwe (hypothetische) wagen niet willen kopen voor €3k? ;-)

Als men contant betaalde was de optie set kokosmatten inbegrepen. Dat waren nog tijden. En enkele jenevers werden gedronken bij de overgave.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Mijn elektriciteitsafrekening vorige week gekregen: +15% door het capaciteitstarief.

Ik heb mijn in april '23 reeds gekregen 279 € kregen we terug.

En de volgende afrekening gaan we mogelijk ook wat terug krijgen, maar wel veel minder.

• Door de 3 cent/kWh prijsdaling van de groene stroom (ecopower), verwacht ik ~38 € tegoed voor dat ene deel.
• Mijn extra capaciteitstarief is momenteel 23 €.

Maakt € 15 tegoed.

Mail 27.10.2023

Beste xxxxx xxxxxxxx

Op 1 januari 2024 voert Ecopower enkele veranderingen door voor alle klanten met een contract voor Groene burgerstroom: de prijs voor afname en injectie daalt, er wijzigen een paar elementen in de algemene voorwaarden en we voeren een forfaitaire kost in voor klanten met zonnepanelen en een terugdraaiende meter.

Zoals bepaald in onze algemene voorwaarden kondigen we deze prijswijziging twee maanden op voorhand aan. En zoals altijd geven we daar de nodige uitleg bij.

Prijsdaling vast gedeelte Groene burgerstroom

Op 1 januari daalt het vaste gedeelte van onze prijsformule voor Groene burgerstroom van 0,20 naar 0,17 euro per kWh. Het vaste gedeelte maakt 50% van de prijs uit, de overige 50% varieert elke maand en is gekoppeld aan de Belgische marktprijzen.

mijnenergie.be

Jouw verbruiksgegevens
verbruik 2499 kWh
Maandpiek 3,04 kW
De impact van het capaciteitstarief op jouw maandelijkse energiefactuur:

Je zal €22,89/jaar meer betalen

Ons verbruik ligt momenteel -7% lager dan vorig lopend afrekeningsjaar.
Bron EnergieID.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het is wslk 80 euro per jaar vanaf 2025. Jij leest dus uw eigen bron niet? Lees nog eens wat jij gepost hebt:


Heb je echt geen idee wat een Duvel kost op café?

Ik heb me gewoon mis typt. Het doet niets aan wat ik schreef. 80 euro per jaar is voor veel mensen in mijn omgeving moeilijk. Die rekenen met centen op het einde van de maand. Heb je het mediaan inkomen en de huurprijzen als eens bekeken ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb mijn in april '23 reeds gekregen 279 € kregen we terug.

En de volgende afrekening gaan we mogelijk ook wat terug krijgen, maar wel veel minder.

• Door de 3 cent/kWh prijsdaling van de groene stroom (ecopower), verwacht ik ~38 € tegoed voor dat ene deel.
• Mijn extra capaciteitstarief is momenteel 23 €.

Maakt € 15 tegoed.

Ons verbruik ligt momenteel -7% lager dan vorig lopend afrekeningsjaar.
Bron EnergieID.

Ik ben ook bij Ecopower en een serieuze laagverbruiker en mijn (forfaitair) capaciteitstarief is drie keer zo hoog als dat van jou: 75,53 euro. Wat heeft dat dan nog met milieu te maken vraag ik me af, en of dat rechtvaardig is ? Een enkele staanlamp bij jou thuis verbruikte een paar jaar geleden bijna zoveel als mijn totale verbruik. Door die staanlamp weg te doen heb je -7% verbruik. Wauw. Ik heb mijn verbruik tien jaar geleden al meer dan gehalveerd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik heb me gewoon mis typt. Het doet niets aan wat ik schreef. 80 euro per jaar is voor veel mensen in mijn omgeving moeilijk. Die rekenen met centen op het einde van de maand. Heb je het mediaan inkomen en de huurprijzen als eens bekeken ?

Ja, die heb ik zelfs gepost. Maar niemand leest die.

Ik heb een buurvrouw schuin tegenover die moet uit haar huurhuis omdat de eigenaar het verkoopt.
Die komt af en toe eens langs om daarover te klagen.
Ze heeft 2 jobs om rond te komen.
En Limburg is dan nog relatief minder duur. Daarom zoekt ze iets in de buurt. Ze wil meer tuin en wat meer luxe en wil daarvoor iets meer uitgeven...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik ben ook bij Ecopower en een serieuze laagverbruiker en mijn (forfaitair) capaciteitstarief is drie keer zo hoog als dat van jou: 75,53 euro. Wat heeft dat dan nog met milieu te maken vraag ik me af, en of dat rechtvaardig is ? Een enkele staanlamp bij jou thuis verbruikte een paar jaar geleden bijna zoveel als mijn totale verbruik. Door die staanlamp weg te doen heb je -7% verbruik. Wauw. Ik heb mijn verbruik tien jaar geleden al meer dan gehalveerd.

Nee, het wegdoen van die staanlamp heeft me 20% bespaard. Daarvoor moest ik wel een degelijke vervanger kopen (led, ~evenveel lumen), die kost recupereer ik pas na 3 jaar.
Die -7% komt er nog bovenop.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja, die heb ik zelfs gepost. Maar niemand leest die.

Ik heb een buurvrouw schuin tegenover die moet uit haar huurhuis omdat de eigenaar het verkoopt.
Die komt af en toe eens langs om daarover te klagen.
Ze heeft 2 jobs om rond te komen.
En Limburg is dan nog relatief minder duur. Daarom zoekt ze iets in de buurt. Ze wil meer tuin en wat meer luxe en wil daarvoor iets meer uitgeven...

Ik kreeg vandaag en vorige week van onze VVME mails over rechtszaken. Dat worden weer twee gezinnen die vermoedelijk zullen uitgezet worden omdat ze de vaste kosten niet kunnen betalen. Hoe langer hoe meer mensen krijgen het moeilijk de rekeningen te voldoen. Vind jij het in dat opzicht normaal dat iemand die tien keer meer verbruikt drie keer minder capaciteitstarief betaalt ? Ik begrijp de redenering achter het capaciteitstarief maar is tien keer minder verbruiken niet beter om hoge piekstroom tegen te gaan dan tien keer meer verbruik spreiden ? Laat staan drie keer slechter.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Vind jij het in dat opzicht normaal dat iemand die tien keer meer verbruikt drie keer minder capaciteitstarief betaalt ?

Dat zal je me toch eens moeten aantonen met een simpel voorbeeld.

Iemand die tien keer meer verbruikt zal daarvoor ook tien keer meer betalen.

Tien keer meer verbruiken en toch 3 keer minder capaciteitstarief?
Dus die zijn maandelijkse kwartierpieken zijn gemiddeld veel minder? Straffe toebak.

Het capaciteitstarief bedraagt in de regel maar 7% van de totale electriciteitskost.

[Micele]

Dus voor iemand die tienmaal meer betaald door zijn verbruik is dat capaciteitsttarief bijna verwaarloosbaar.

A. ik zal eens een berekening posten berekend door simulatie mijnenergie.be

1. Jaarverbruik 25.000 kWh, maandpiek 10 kW, lijkt me zeer moeilijk maar niet utopisch.

Met vorige nettarieven
Energiekost +4.410,00 €
Heffingen +1.298,56 €
Distributiekosten +1.676,21 €
Transportkosten +249,89 €
Totale jaarkost €7.634,65 per jaar

Met het capaciteitstarief Sinds 1 januari
Energiekost +4.410,00 €
Heffingen +1.298,56 €
Databeheer +13,39 €
Capaciteitstarief +376,49 €
Afnametarief +986,19 €
Totale jaarkost €7.084,62 per jaar

Die wordt duidelijk beloond tov het vorig nettarief, met € 550 per jaar minder. Relatief is €550 maar 7,2 % van 7.634 €

2. verbruik 25.000 kWh per jaar maandpiek mogelijke 30 kW.

Met vorige nettarieven
Energiekost +4.411,75 €
Heffingen +1.299,06 €
Distributiekosten +1.676,88 €
Transportkosten +249,99 €
Totale jaarkost €7.637,67 per jaar

Met het capaciteitstarief sinds 1 januari
Energiekost +4.411,75 €
Heffingen +1.299,06 €
Databeheer +13,39 €
Capaciteitstarief +1.144,53 €
Afnametarief +986,58 €
Totale jaarkost €7.855,31 per jaar

Dus die sponsort voor 768 € de uitbreiding van het netwerk, maar netto betaald hij maar 218 € meer dan het vorig tarief. Dus zoals ik zei quasi verwaarloosbaar want 2,8% van 7.637 €.


B. Iemand die 10 maal minder verbruikt is dus 2500 kWh aan 3 kW piek, ons geval thuis.

1.Met vorige nettarieven
Energiekost +396,45 €
Heffingen +130,93 €
Distributiekosten +178,62 €
Transportkosten +24,99 €
Totale jaarkost €730,99 per jaar

Met het capaciteitstarief sinds 1 januari
Energiekost +396,45 €
Heffingen +130,93 €
Databeheer +13,39 €
Capaciteitstarief +112,95 €
Afnametarief +98,62 €
Totale jaarkost €752,33 per jaar

€ 21,34 meer per jaar of 2,9% van € 730,99, lager dan 3 kW maandpiek gaan we niet doen voor € 1,8 per maand. Echt niet. Een klein beetje naar de supermarktprijzen kijken brengt 10 keer meer op.

2. Stel we verbruiken ook 2500 kWh per jaar maar we gaan alles mogelijke proberen ons gemiddelde maandpieken te verdubbelen naar 6 kW. Capaciteitstarief gaat dan significant worden, ttz verdubbelen.

Met vorige nettarieven
Energiekost +396,45 €
Heffingen +130,93 €
Distributiekosten +178,62 €
Transportkosten +24,99 €
Totale jaarkost €730,99 per jaar

Met het capaciteitstarief sinds 1 januari
Energiekost +396,45 €
Heffingen +130,93 €
Databeheer +13,39 €
Capaciteitstarief +225,89 €
Afnametarief +98,62 €
Totale jaarkost €865,28 per jaar

134 € meer sponsoren we door ons voeten eraan vegen, of 18,3 % van 730,99 €.

C. Maar wslk gaan we 3000 kWh verbruiken als we ons voeten eraan vegen met 6 kW maandpiek, hoeveel worden we dan bestraft aan 500 kW extra verbruik?

Met vorige nettarieven
Energiekost +500,14 €
Heffingen +157,11 €
Distributiekosten +211,90 €
Transportkosten +29,99 €
Totale jaarkost €899,14 per jaar

Met het capaciteitstarief sinds 1 januari
Energiekost +500,14 €
Heffingen +157,11 €
Databeheer +13,39 €
Capaciteitstarief +225,89 €
Afnametarief +118,34 €
Totale jaarkost €1.014,88 per jaar.

C. 1014,88 - B. 752,33 = 262,55 €

En wat was nu weer uw stelling?

[Micele]

FAQ via mijnenergie.be per 1 kW gemiddelde maandpiek. Wie minder spreidt betaald dus evenredig meer.

Hoeveel bedraagt het capaciteitstarief?

Voor 1 kW betaal je in 2023 gemiddeld in Vlaanderen ongeveer

40,4 euro (exclusief btw) op jaarbasis
3,37 euro (exclusief btw) op maandbasis

Het bedrag verschilt van netwerkbeheerder tot netwerkbeheerder en hangt dus af van waar je woont.

Voorbeeld: Stel dat je maandpiek altijd 4 kW bedraagt, dan betaal je op jaarbasis dus gemiddeld 161,60 euro (exclusief btw) aan capaciteitstarief. Heb je bijvoorbeeld tijdens 1 van de 12 maanden een iets hogere piek van 6 kW dan betaal je voor die maand gemiddeld 6,70 euro (exclusief btw) meer.

Iedereen - ongeacht een digitale of analoge meter - betaalt een minimumbijdrage voor zijn gebruik van het net. Dit komt overeen met 2,5 kW. Het gaat dus jaarlijks om zo’n 101,0 euro (excl. btw).

Maar voor elke kWh die je verbruikt met een digitale meter betaal je minder dan vroeger. Het nettarief per kWh is hoger bij een klassieke, analoge meter.

Krijg op deze pagina antwoord op al je vragen over het capaciteitstarief.

Volgens VREG bedraag het deel capaciteitstarief gemiddeld 14% van de totale factuur.
(in ons geval 15% van vorige post)

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Jij hebt echt geen idee hoe de grote massa er tegenwoordig aan toe is. Waarom denk je dat de café's sluiten of dat almaar minder gezinnen een eigen woning kunnen kopen ? Voor vele gezinnen, laat staan eenoudergezinnen, is 80 euro per maand erbij, enkel en alleen voor het Elia, een pak geld, en het stopt daar niet bij. Er slaat veel meer op dan enkel de tarieven van Elia.

Als men in heel Europa dezelfde kerncentrales zet als die van Doel zal dat veel goedkoper en veiliger en milieuvriendelijker zijn dan wat men nu probeert te bereiken. De nieuwere modellen zijn zo duur door antinucleaire regelgeving. En zelfs dan zijn we vermoedelijk nog goedkoper af dan met onze 'hernieuwbare', de opslag en de spreiding.

In 2020 hebben de nazi's van de wereld productie en handel enige maanden lang zitten boycotten met uitleg epidemie, met als gevolg dingen die mensen wilden kopen, onbeschikbaar.
We zijn nu 3 jaar later en die producties en handel zijn op die maanden na hervat. Waarom zijn de prijzen van 2019 nu nog steeds niet terug?
Door de tweede vlaag boycots met uitleg Rusland straffen wegens militair optreden in Oekraine?
Die hebben ook voor tekorten gezorgd, maar die zijn intussen toch opgelost door andere producenten/leveranciers? De gasprijs heeft een piek gekend die echter meer dan ongedaan werd gemaakt https://www.macrotrends.net/2478/nat...storical-chart
Dus die hoger geplakte prijzen hebben geen economische uitleg.
Wat blijft over?

Net zomin als dat dat capaciteitstarief een netwerk/distributie uitleg kan hebben, er is hier een draad specifiek daarover, https://forum.politics.be/showthread...8#post10116858
Elektriek komt via kabels, de capaciteit van die kabels, zeg maar de stroomsterkte en spanning die ze aankunnen is een keuze gemaakt bij het leggen, waar ze achteraf toch niks aan kunnen doen (allez, toch niet zonder kost waar capaciteitstarief inkomsten voor volstaan, zo hele straten en wijken opensmijten om kabels bij te leggen of door dikkere te vervangen, is totaal zot).
Dat capaciteitstarief heeft dus, elektrisch gezien, GEEN ENKEL nut. Het is nergens voor bruikbaar. Zo weten wie hoeveel kwh verbruikt wanneer, hoeveel ie max verbruikt binnen een bepaald tijdsbestek, DAAR BEN JE NIKS MEE.
Het enige nut dat van die capaciteitsmeter te bedenken is, is voor spionage en rantsoeneringsdoeleinden. En als je de technische specificaties nodig voor certificering as such, kun je niks anders dan hetzelfde concluderen.
Totalitaire werelden, burgers controleren tot in hun onderbroek, zo die motieven.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

In 2020 hebben de nazi's van de wereld productie en handel enige maanden lang zitten boycotten met uitleg epidemie, met als gevolg dingen die mensen wilden kopen, onbeschikbaar.
We zijn nu 3 jaar later en die producties en handel zijn op die maanden na hervat. Waarom zijn de prijzen van 2019 nu nog steeds niet terug?
Door de tweede vlaag boycots met uitleg Rusland straffen wegens militair optreden in Oekraine?
Die hebben ook voor tekorten gezorgd, maar die zijn intussen toch opgelost door andere producenten/leveranciers? De gasprijs heeft een piek gekend die echter meer dan ongedaan werd gemaakt https://www.macrotrends.net/2478/nat...storical-chart
Dus die hoger geplakte prijzen hebben geen economische uitleg.
Wat blijft over?

De lonen zijn door de automatische indexering allemaal met 10, 15 tot 20 % verhoogd.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De lonen zijn door de automatische indexering allemaal met 10, 15 tot 20 % verhoogd.

Vala.
Eerder verdiend loon, spaargeld, dat "indexeerden" ze met een fractie daarvan, en zelfs die fractie was er al teveel aan hier en daar.
Dat is wat de nazi's deden en doen: economie saboteren, boycots, gedwongen productie inperkingen, leidende tot tekorten, leidende tot opportuniteit om ongestraft prijzen te verhogen, en dan de hogere prijzen vastnieten door producenten te forceren hun personeel meer te betalen, daarmee de prijs van hun producten ook hoger geforceerd. Het inflatiespook, met speer in de rug geprikt vastgehouden door nazi handen. JU.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

In 2020 hebben de nazi's van de wereld productie en handel enige maanden lang zitten boycotten met uitleg epidemie, met als gevolg dingen die mensen wilden kopen, onbeschikbaar.
We zijn nu 3 jaar later en die producties en handel zijn op die maanden na hervat. Waarom zijn de prijzen van 2019 nu nog steeds niet terug?
Door de tweede vlaag boycots met uitleg Rusland straffen wegens militair optreden in Oekraine?
Die hebben ook voor tekorten gezorgd, maar die zijn intussen toch opgelost door andere producenten/leveranciers? De gasprijs heeft een piek gekend die echter meer dan ongedaan werd gemaakt https://www.macrotrends.net/2478/nat...storical-chart
Dus die hoger geplakte prijzen hebben geen economische uitleg.
Wat blijft over?

Net zomin als dat dat capaciteitstarief een netwerk/distributie uitleg kan hebben, er is hier een draad specifiek daarover, https://forum.politics.be/showthread...8#post10116858
Elektriek komt via kabels, de capaciteit van die kabels, zeg maar de stroomsterkte en spanning die ze aankunnen is een keuze gemaakt bij het leggen, waar ze achteraf toch niks aan kunnen doen (allez, toch niet zonder kost waar capaciteitstarief inkomsten voor volstaan, zo hele straten en wijken opensmijten om kabels bij te leggen of door dikkere te vervangen, is totaal zot).
Dat capaciteitstarief heeft dus, elektrisch gezien, GEEN ENKEL nut. Het is nergens voor bruikbaar.
Zo weten wie hoeveel kwh verbruikt wanneer, hoeveel ie max verbruikt binnen een bepaald tijdsbestek, DAAR BEN JE NIKS MEE.
Het enige nut dat van die capaciteitsmeter te bedenken is, is voor spionage en rantsoeneringsdoeleinden.
En als je de technische specificaties nodig voor certificering as such, kun je niks anders dan hetzelfde concluderen.
Totalitaire werelden, burgers controleren tot in hun onderbroek, zo die motieven.

Je vergeet nog iets:
Het was toch de bedoeling om te vermijden dat we in het donker zouden komen te zitten door blackouts als het elektriciteitsnet zou overbelasten door de stroompieken omdat iedereen tegelijk elektriciteit verbruikte?

Dat betekent dus dat de stroompieken door álle verbruikers op het elektriciteitsnet moeten gemeten worden om een overbelasting van het net te kunnen vermijden maar wat doen ze?
Wel, door de digitale spionmeter kunnen en meten ze nu dus de individuele stroompieken per consument/verbruiker
Waarmee ze dan een gemiddelde prijs bepalen om elk individu apart te bestelen door hun verbruik in daluren OOK aan deze hogere en duurdere gemiddelde prijs van hun individuele stroompiek aan te rekenen op hun factuur.

Bovendien kost elke kWh elektriciteit ook nog eens hetzelfde bij aankoop dus de kWh die je verbruikt op piekmomenten kost evenveel als de kWh die je verbruikt op dal momenten....de prijs van elektriciteit is niet afhankelijk van het moment/tijd waarop die geleverde elektriciteit verbruikt wordt want alle elektriciteit kost bij aankoop voor de energieboer hetzelfde.
Individuele stroompieken duurder maken is dus pure diefstal en door de stroompiek van één consument is er helemaal geen risico op een overbelasting van het hele elektriciteitsnet.

Verdoken diefstal, en dat kan alleen dankzij de digitale spionmeter want met de analoge meter kunnen ze geen individuele piekmomenten, maar enkel je totale elektriciteitsverbruik, meten en dan kunnen ze ook geen hogere prijs aanrekenen voor piekmomenten door een gemiddelde én duurdere prijs aan te rekenen voor het totale verbruik met diefstal van de goedkopere dalmomenten.
Maar daar passen de politieke paljassen wel een mouw aan door burgers met een analoge meter toch te kunnen bestelen met verplicht een forfait te doen betalen.
Anderzijds dient de digitale spionmeter ook nog eens voor de staatscontrole op verbruikersgedrag, om burgers te kunnen straffen door individuele afschakeling als ze ongewenst verbruikersgedrag vertonen (dat de staat kan controleren door de spionmeter) en er niet gehoorzaamd wordt aan wat de staat eist: gij moogt enkel nog elektriciteit gebruiken hoeveel en wanneer de staat het wil.
Bij een analoge meter is individuele afschakeling als chantagemiddel uitgesloten.

Er wordt ook vergeten dat de aardgasprijs alleen maar duurder werd door de sancties van eu tegen rusland en dan koppelden onze eigen politiekers de elektriciteitsprijs onnodig aan de gasprijs om zo onze elektriciteitsprijs kunstmatig omhoog te kunnen jagen want elektriciteit werd NIET duurder, alleen de aardgas en dan nog door de schuld van eu sancties.
Intussen zou elektriciteit al spotgoedkoop moeten zijn door het zelf opwekken van al die groene stroom dat dus al niet aangekocht hoeft te worden, maar nee, we gaan nu zelfs de bedrijfsinvesteringen nog moeten financieren waarvoor we al decennia lang elke maand voor betaalden.
Het is ook verbijsterend dat ook daar niemand op reageert en tegen protesteert.