Bereikt het geld voor goede doelen wel de noodlottigen?

[CUFI]

Er is een aardbeving gebeurd en mensen kunnen weer in koor hun solidariteit betuigen waarvan het mij de stroot uitkomt.
Maar hoe weten wij of dat geld wel goed terecht komt?
Gedenk de Tsunami in 2004. Daar werd evenveel aandacht aan geschonken voor wie zich solidair voelde zichzelf kon rechtvaardigen in een goed gevoel.
Alleen belandde dat geld toen ergens anders: https://www.hln.be/buitenland/geld-v....google.com%2F

Indien het nog niet zo is, moeten er geen deurwaarders betrokken worden bij zulke inzamelacties?

[patrickve]

Men begrijpt de functie niet van geld geven aan goede doelen. De bedoeling daarvan is NIET dat er geld zou aankomen bij die goede doelen, maar WEL dat je een goed geweten kan kopen ; of dat je daarmee kan stoefen om uw blazoen op te poetsen ("al mijn premies gaan naar een goed doel"). Stel U voor dat vader De Croo geen goed doel zou hebben om zijn overdreven pensioen aan te geven. Kortom, de echte dienst is die ten aanzien van de gever, niet ten aanzien van het "goede doel". Trouwens, mocht het juist zijn dat geld dat naar goede doelen gaat, daar ook terecht komen, dan zouden die goede doelen ophouden met te bestaan, en kan de dienstverlening van "U een goed geweten kopen" niet meer doorgaan.

Maar de vraag blijft: wat moet er dan gebeuren met dat geld dat enerzijds gegeven wordt, en anderzijds niet mag toekomen bij de goede doelen zelf, om die goede doelen in stand te houden ? Het antwoord is dat er gelukkig enorm veel "hulpverleners" en "organisatoren" zijn die dat probleem oplossen door zich hier een riant bestaan op te voorzien.

Iedereen kontent: de gevers kunnen blijven goed geweten kopen, de goede doelen worden niet stukgemaakt door hulp, en de tussenpersonen leven een goed leven zodat het geld nergens vast blijft steken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er is een aardbeving gebeurd en mensen kunnen weer in koor hun solidariteit betuigen waarvan het mij de stroot uitkomt.
Maar hoe weten wij of dat geld wel goed terecht komt?
Gedenk de Tsunami in 2004. Daar werd evenveel aandacht aan geschonken voor wie zich solidair voelde zichzelf kon rechtvaardigen in een goed gevoel.
Alleen belandde dat geld toen ergens anders: https://www.hln.be/buitenland/geld-v....google.com%2F

Indien het nog niet zo is, moeten er geen deurwaarders betrokken worden bij zulke inzamelacties?

Tuurlijk! Vooral Turkse deurwaarders ginder. Deurwaarders benoemd door Erdogan, gekozen uit zijn partijleden ...
Deurwaarders uit Vaticaanstad zijn ook goeie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tuurlijk! Vooral Turkse deurwaarders ginder. Deurwaarders benoemd door Erdogan, gekozen uit zijn partijleden ...
Deurwaarders uit Vaticaanstad zijn ook goeie.

Inderdaad, deurwaarders ook

Het belangrijkste is toch dat mensen kunnen geven he. Dat moet nergens aankomen. Zolang ze maar kunnen stoefen dat ze gegeven hebben, daar is het om te doen he. Dat die deurwaarders daar maar rijk van worden.

[CUFI]

Het is idd gewoon pure show. Daarom dat ze die doelen beter tot transparantie dwingen.

[Skobelev]

Ik herinner me een reportage in een journaal van 11.11.11.
't Was nog in bfr,
Ze haalden 120 miljoen op en daarvan ging 80 miljoen naar werkingskosten...
nou moe...
Sedertdien krijgen dergelijke organisaties GEEN FRANK/EURO meer.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er is een aardbeving gebeurd en mensen kunnen weer in koor hun solidariteit betuigen waarvan het mij de stroot uitkomt.
Maar hoe weten wij of dat geld wel goed terecht komt?
Gedenk de Tsunami in 2004. Daar werd evenveel aandacht aan geschonken voor wie zich solidair voelde zichzelf kon rechtvaardigen in een goed gevoel.
Alleen belandde dat geld toen ergens anders: https://www.hln.be/buitenland/geld-v....google.com%2F

Indien het nog niet zo is, moeten er geen deurwaarders betrokken worden bij zulke inzamelacties?

Die deurwaarder moet ook betaald worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men begrijpt de functie niet van geld geven aan goede doelen. De bedoeling daarvan is NIET dat er geld zou aankomen bij die goede doelen, maar WEL dat je een goed geweten kan kopen ; of dat je daarmee kan stoefen om uw blazoen op te poetsen ("al mijn premies gaan naar een goed doel"). Stel U voor dat vader De Croo geen goed doel zou hebben om zijn overdreven pensioen aan te geven. Kortom, de echte dienst is die ten aanzien van de gever, niet ten aanzien van het "goede doel". Trouwens, mocht het juist zijn dat geld dat naar goede doelen gaat, daar ook terecht komen, dan zouden die goede doelen ophouden met te bestaan, en kan de dienstverlening van "U een goed geweten kopen" niet meer doorgaan.

Maar de vraag blijft: wat moet er dan gebeuren met dat geld dat enerzijds gegeven wordt, en anderzijds niet mag toekomen bij de goede doelen zelf, om die goede doelen in stand te houden ? Het antwoord is dat er gelukkig enorm veel "hulpverleners" en "organisatoren" zijn die dat probleem oplossen door zich hier een riant bestaan op te voorzien.

Iedereen kontent: de gevers kunnen blijven goed geweten kopen, de goede doelen worden niet stukgemaakt door hulp, en de tussenpersonen leven een goed leven zodat het geld nergens vast blijft steken.

Kijk. Toen 'k nog in de lagere school zat moesten we veel chocolat van Jacques eten om het zilverpapier in te zamelen ten voordele van de arme negertjes in de missies in Congo. We begrepen toen niet wat er juist met dat zilverpapier gebeurde. En, ik heb toen een slimme klasgenoot geweten die vroeg of het niet beter zou zijn om de chocolat naar Afrika te sturen want die negertjes hadden toch honger. Het antwoord was dat dit niet ging want die chocolat smelt omdat het in Afrika te warm is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kijk. Toen 'k nog in de lagere school zat moesten we veel chocolat van Jacques eten om het zilverpapier in te zamelen ten voordele van de arme negertjes in de missies in Congo. We begrepen toen niet wat er juist met dat zilverpapier gebeurde. En, ik heb toen een slimme klasgenoot geweten die vroeg of het niet beter zou zijn om de chocolat naar Afrika te sturen want die negertjes hadden toch honger. Het antwoord was dat dit niet ging want die chocolat smelt omdat het in Afrika te warm is.

[Patrick M]

En wat doet Turkije voor zijn inwoners die getroffen zijn door de aardbeving?
Ik heb daar nog niks over gehoord.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is idd gewoon pure show. Daarom dat ze die doelen beter tot transparantie dwingen.

Goede doelen zijn gewoon een excuus om andermans geld langs je vingers te doen passeren. Net als overheid. Ze kunnen maar proberen, de nazi's zijn wat brutaler.
Meestal als een onderonsje, als je 1 euro geeft zetten de nazi's er X euro van anderen bij.
Die goede doelen clubs dienen meer om het propagandakanaal van de nazi's, dat zichzelf ook verklaard als goede helper, te promoten dan voor het doel dat ze beweren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

En wat doet Turkije voor zijn inwoners die getroffen zijn door de aardbeving?
Ik heb daar nog niks over gehoord.

Turkije weet dat dat problemen zijn die zichzelf oplossen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

En wat doet Turkije voor zijn inwoners die getroffen zijn door de aardbeving?
Ik heb daar nog niks over gehoord.

De corrupte dictator voerde een aardbevingsbelasting in sinds de laatste grote aardbeving van 1999 om toekomstige aardbevingslachtoffers te helpen en verzamelde zo al een potje van 40 miljard euro maar dat heeft hij al bijna opgesoupeerd aan zijn bouwprojectjes en daarom komen ze nu schooien bij ons, de ongelovigen, voor de slachtoffers van deze aardbeving. Uiteraard geholpen door achterlijke linkiewinkies die staan te kwelen voor de actiedag om ons geld in te zamelen.

https://pnws.be/turkije-in-pot-met-o...-miljard-euro/