een rechtse Vlaamse krant?

[1handclapping]

Dat er geen "rechtse" kranten zijn kan 2 oorzaken hebben

1. Rechtse mensen lezen niet graag, want dat doet hen tot denken overgaan

2. rechtse mensen zijn een zeer kleine elite, waarvoor de minimumoplage van een krant te hoog is.

Was het niet Goebbels die de neiging had zijn revolver te trekken als hij iemand over cultuur hoorde praten ? De man verkoos inderdaad "propaganda". Propaganda is een ongewenst foldertje dat in je brievenbus dwarrelt - diegenen die aan die informatie nood hebben, hebben daaraan dan ook genoeg zonder nog voor een krant te moeten betalen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Daar ben ik het niet mee eens.

De kans dat ik goed overeen kom - en overweg kan - met een kritische, fijnzinnige, muziekminnende en eerder mensenschuwe Puertoricaan, Eritreër of Vietnamees is groter dan de kans dat ik goed overeen kom - en overweg kan - met een afgestompt, onbehouwen en lomp kuddebeest als mijn bloedeigen neef.

Er zijn veel mensen met wie ik goed overeenkom, maar met wie ik nooit in hetzelfde huis zou samenwonen.

Een maatschappij bestaat altijd uit lagen. Uw neef komt duidelijk uit een andere laag van de Vlaamse bevolking dan uzelf. Die verschillen zijn echter noodzakelijk binnen een organische samenleving, in tegenstelling tot culturele verschillen.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Net daarom is het belangrijk "dialoog tout court" te promoten, tussen wie en wat dan ook, altijd en overal.

Dialoog is spijtig genoeg altijd een schaars goed. Dubbele monologen komen helaas al te vaak voor.

Volledig mee akkoord.

Het is niet omdat ik een voorstander ben van monocultuur dat ik een tegenstander ben van open dialoog met mensen van een andere cultuur. Het tegendeel is waar.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Georganiseerde paranoïa.

Georganiseerde paranoïa is veel meer efficiënt en meer voorkomend in een pseudo-democratie zoals we vandaag hebben dan in een autoritair regime.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waaruit moet dat blijken? Volgens welke natuurwet?

Eigen ervaring. Mijn job (IT consultant) is één van de jobs die vandaag zeer geliefd zijn bij bedrijven omwille van de doorgedreven automatisering.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ahja juist. Ik mag u dus nu met recht fascist noemen. En die kwam dan samenwerking promoten...

Ik ben voorstander van een technocratisch regime op basis van principes uit het nationaal-socialisme, nationaal-solidarisme, nationaal-anarchisme, nationaal-communisme, "nieuw-rechts" en andere aanverwante ideologieën. Omwille van de grote overeenkomsten tussen enerzijds communisme en nationaal-communisme en anderzijds anarchisme en nationaal-anarchisme, zie ik niet in wat samenwerking tegenhoudt behalve de linkse intollerantie waarvan uzelf een prachtig voorbeeld bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De sovjets hebben nooit klassensamenwerking ingevoerd hoor. Integendeel. Eruit met de grootgrondbezitters en de bourgeoisie.

Ik heb ook nooit beweerd dat de sovjets klassensamenwerking hebben ingevoerd. U moet leren lezen.

Verder werd de burgerij helemaal niet eruitgebonjourd in de USSR. De burgerij was namelijk sterk aanwezig in de partijtop en misbruikte het proletariaat om haar eigen machtspositie te bekomen en te versterken in het nadeel van andere leden van de burgerij alsook de arristocratie.

In feite was de Russische revolutie slechts een variant op de Franse revolutie en het Marxisme een variant op het "verlichte" liberalisme. Beide waren burgerlijke ideologieën die het proletariaat misbruikten in het voordeel van de burgerij, maar het Marxisme deed dat met de illusie dat het de arbeiders vooruithielp, terwijl deze grote bevolkingsgroep slechts als stoottroepen werd gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sla de gazetten dan maar eens open.

Ik ben zelf afkomstig uit een arbeidersfamilie en heb mij opgewerkt tot de lagere burgerij. Ik ging vroeger naar een dorpsschooltje, heb kuisvrouwen als tantes, een staalarbeider als oom en heb zelf steevast vakantiejobs gedaan als arbeider. Vandaag de dag doe ik een betere bediendenjob en zijn de meeste mensen uit mijn omgeving mensen met een achtergrond uit de burgerij, zowel de lagere als de hogere.

Mijn vriendin komt uit de burgerij. Zij heeft tal van advocaten en artsen in haar familie en haar grootouders waren belangrijke industriëlen. Een broer van haar is echter boer geworden en een andere is ober. Ik zie daarbij geen fundamenteel verschil met mensen met gelijkaardige beroepen met een achtergrond in de arbeiders- of boerenklasse.

Deze ervaringen zeggen veel meer dan wat ik in de krant lees.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sure whatever.

Zie "The House That Hitler Built" van Stephen H Roberts uit 1937. Het boek is kritisch tav het Derde Rijk, maar schuwde het ook niet positief te spreken over het regime wanneer dat gerechtvaardigd was, in tegenstelling tot naoorlogse werken als Shirer's "Rise and Fall of the Third Reich", dat veel propagandistischer van aard was.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

onderdrukkingh door heersende klassen

Dus de conflicten tussen bijvoorbeeld Vlamingen en moslimimmigranten of tussen Basken en Spanjaarden/Fransen hebben niets te maken met culturele verschillen en alles met onderdrukking door heersende klassen?!

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat er geen "rechtse" kranten zijn kan 2 oorzaken hebben

1. Rechtse mensen lezen niet graag, want dat doet hen tot denken overgaan

2. rechtse mensen zijn een zeer kleine elite, waarvoor de minimumoplage van een krant te hoog is.

Wat een demagogische onzin.

Om te beginnen zijn er wel degelijk kwalitatieve "rechtse" publicaties die ver boven het niveau van de gemiddelde krant liggen. Men denke bijvoorbeeld aan TeKoS. Daarnaast zijn er nog heel wat populistische publicatie-organen zoals bijvoorbeeld "t Pallieterke". Zowel de brede volkse onderlaag als de kleine intellectuele bovenlaag worden dus reeds op hun wenken bediend mbt rechtse publicaties.

Dat rechtse publicaties niet bekender zijn en geen grotere oplages hebben, heeft vooral te maken met de hele hetze die er gevoerd wordt tegen "politiek incorrect" denken. Vandaag de dag zijn "politiek incorrecten" de nieuwe joden die angstvallig door middel van schutkringen en andere vormen pesterijen worden tegengewerkt. Vooral in zogenaamd intellectuele kringen worden ("politiek incorrecte") andersdenkenden steevast geweerd en wordt elke open discussie onmogelijk gemaakt. Matthias Storme is één van de velen die dit aan den lijve heeft ondervonden.

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Was het niet Goebbels die de neiging had zijn revolver te trekken als hij iemand over cultuur hoorde praten ?

De Duitse nationaal-socialisten hechtten een groot belang aan (hoogstaande) cultuur. Een dergelijke uitspraak zou mij dus ten zeerste verbazen.

Bron graag!

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Propaganda is een ongewenst foldertje dat in je brievenbus dwarrelt - diegenen die aan die informatie nood hebben, hebben daaraan dan ook genoeg zonder nog voor een krant te moeten betalen.

Een ongewenst foldertje dat in je brievenbus dwarrelt, is één van de meest primitieve vormen van propaganda. Moderne propaganda is veel minder herkenbaar als dusdanig en oa daardoor veel efficiënter.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

1) Er zijn veel mensen met wie ik goed overeenkom, maar met wie ik nooit in hetzelfde huis zou samenwonen.

2) Een maatschappij bestaat altijd uit lagen.

3) Uw neef komt duidelijk uit een andere laag van de Vlaamse bevolking dan uzelf.

4) Georganiseerde paranoïa is veel meer efficiënt en meer voorkomend in een pseudo-democratie zoals we vandaag hebben dan in een autoritair regime.

5) De Duitse nationaal-socialisten hechtten een groot belang aan (hoogstaande) cultuur.

1) In hetzelfde huis is toch nog iets anders dan in dezelfde straat, of het zelfde dorp, ... ?

2) Niet noodzakelijk.

3) Nee, net niet. Wij komen uit dezelfde onderlaag, maar ik verkies Wikipedia, de bibliotheek en mijn gitaar boven de TV, de plaatselijke café's en de lokale voetbalploeg. Ik hou niet van knokken, hij wel.

4) Georganiseerde paranoïa komt helaas overal voor, en is nooit efficiënt, tenzij het op het voorbereiden en eventueel uitvoeren van bloedbaden aankomt. Maar wat hebben we d�*�*r nu aan?

5) Dat is dan ongetwijfeld de reden waarom zoveel Duitse kunstenaars, schrijvers en filosofen ofwel naar het buitenland vluchtten, ofwel een kopje kleiner werden gemaakt ??

Wist u dan niet dat zelfs een Ernst Jünger of - nog veel frappanter - een Gottfried Benn uiteindelijk niks, maar dan ook helemaal niks meer met die Duitse nationaal-socialistische 'cultuurminnaars' te maken wilden hebben ?

Of beschouwt u die twee niet als 'hoogstaand cultureel' ?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) In hetzelfde huis is toch nog iets anders dan in dezelfde straat, of het zelfde dorp, ... ?

Dezelfde redenering geldt ook algemeen. Ik heb veel respect en sympathie voor de Iraanse samenleving, maar zou nooit in Iran willen leven en mij aanpassen aan hun waarden en normen noch verwacht dat deze mensen hier komen wonen en hetzelfde doen.

Elk huis heeft haar regels gebaseerd op de waarden en normen van de huisvader en huismoeder (in een gemeenschapshuis ligt dat natuurlijk iets ingewikkelder). Zo ook heeft elke natie haar regels gebaseerd op de waarden en normen van de plaatselijke cultuur. Die waarden en normen zijn zeer cultuur-gebonden. Als iemand met totaal andere waarden en normen in jouw huis komt wonen, leidt dat per definitie tot problemen tenzij deze zich aan jouw waarden en normen aanpast. Hetzelfde geldt voor naties.

Migratie vereist dus volledig assimilatie aan de plaatselijke cultuur om alles vlot te doen verlopen. Wanneer een immigrant zich in eeste plaats Vlaming voelt en zich als een Vlaming gedraagt, heb ik geen principieel probleem met immigratie, al verkies ik uiteraard liever een minder gemengde ethnie.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

2) Niet noodzakelijk.

Noem één samenleving die niet gelaagd is.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

3) Nee, net niet. Wij komen uit dezelfde onderlaag, maar ik verkies Wikipedia, de bibliotheek en mijn gitaar boven de TV, de plaatselijke café's en de lokale voetbalploeg. Ik hou niet van knokken, hij wel.

U denkt in termen van klasse. Ik denk in termen van culturele fijngevoeligheid en intellectuele begaafdheid.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

4) Georganiseerde paranoïa komt helaas overal voor, en is nooit efficiënt, tenzij het op het voorbereiden en eventueel uitvoeren van bloedbaden aankomt. Maar wat hebben we d�*�*r nu aan?

Georganiseerde paranoia is efficiënt bij "parlementaire democratieën" in de zin dat het merendeel van de bevolking er met open ogen intrapt, uit vrije wil met de maat meeloopt en de leiders daardoor het heft sterker in handen hebben van in de gemiddelde dictatuur.

Goethe schreef ooit : niemand is meer onderworpen dan zij die valselijk in hun vrijheid geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

5) Dat is dan ongetwijfeld de reden waarom zoveel Duitse kunstenaars, schrijvers en filosofen ofwel naar het buitenland vluchtten, ofwel een kopje kleiner werden gemaakt ??

Die kunstenaars vluchtten óf om politieke redenen óf omdat ze op de lijst stonden van "Entartnete" kunstenaars. Deze laatste waren vooral het soort prutsers wiens werken onder "moderne kunst" vallen en die vaak niet meer talent en creativiteit dan dat van de gemiddelde 4-jarige vergden of mensen wiens werken van een zeer immorele aard waren. De eerste groep waren vooral communisten en mensen met politieke belangen in het Weimar-regime.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wist u dan niet dat zelfs een Ernst Jünger of - nog veel frappanter - een Gottfried Benn uiteindelijk niks, maar dan ook helemaal niks meer met die Duitse nationaal-socialistische 'cultuurminnaars' te maken wilden hebben ?

Of beschouwt u die twee niet als 'hoogstaand cultureel' ?

Volgens wikipedia was Junger's houding tav het nationaal-socialisme neutraal. Hij zou een aanbod van Goebbels hebben geweigerd om te zetelen in diens instituut (hij was dus erg geliefd door de partijtop), maar hij zou het eveneens geweigerd hebben om mee te werken aan de "denazificatie" na de oorlog.

Eveneens volgens wikipedia zocht Benn zijn heil in het nationaal-socialisme, maar werden zijn notoire lijken- en rottingsgedichten (al dan niet terecht) beschouwd als "entartnet", met als gevolg dat hij niet de expressionele vrijheid kreeg die hij gehoopt had. Zijn latere positie tegen het nationaal-socialisme is waarschijnlijk uit wrok omwille van de tegenkanting die hij ondervond.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat er geen "rechtse" kranten zijn kan 2 oorzaken hebben

1. Rechtse mensen lezen niet graag, want dat doet hen tot denken overgaan

2. rechtse mensen zijn een zeer kleine elite, waarvoor de minimumoplage van een krant te hoog is.

.

Bij 3 had je je duim kapotgebeten zeker?

1. de slinkse maffia zorgt, via vriendjespolitiek, toegestopt belastingsgeld of wetgeving, ervoor dat mensen die ongewenste feiten, meningen of voorstellen geven, kortom niet 'politiek-correct' zijn, doodgezwegen, verwijderd of buitengesloten (geen primeurkes voor jou, beste journalist) worden.