Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen - Pagina 773

Elbow · 4 maart 2012, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dat is iets anders hé Alice.

Fatima woont en werkt hier, en heeft het minimumloon dat vereist is.
Daarop kan ze haar neef Mustafa importeren (huwen heet dat ook wel).
Mustafa mag dus gerust binnen (valt binnen de importregels).

Daarop gaat Mustafa één dag werken bij nonkel Kader in zijn groentenwinkel. Als Mustafa nu kan aantonen dat hij voordien in Turkye regelmatig bij nonkel Orhan in die zijn groentenwinkel werkte (alle mogelijke middelen zijn toegestaan volgens de link die Artisjok zelf postte, het hoeft dus géén officieel contract te zijn, géén officieel turks document, maar gewoon een paar handgeschreven loonbriefjes getekend door nonkel Orhan kunnen volstaan).
en dan kan Mustafa dus héél zijn leven doppen in Belgique!

Een beetje smeergeld onder tafel, en ze hebben hun attestjes.

Cynara Cardunculus · 4 maart 2012, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geef je nu impliciet toe dat het wettelijk niet kan?

Kan je me dan ook vertellen hoe dat onwettelijke manier verloopt, om werkloosheidsuitkering te trekken.

Citaat:

Binnen de Europese Economische Ruimte gebeurt de gegevensuitwisseling in principe via e-formulieren, afgegeven door de bevoegde buitenlandse instelling. Deze instelling attesteert de werkelijkheid van de prestaties en kan overeenkomstig de procedures die gelden in de interne rechtsorde, controles uitvoeren.

Buiten de Europese Economische Ruimte bestaat geen dergelijke geformaliseerde gegevensuitwisseling tussen sociale zekerheidsinstellingen. Een tewerkstelling in een land buiten de Europese Economische Ruimte kan bewezen worden met alle middelen. De RVA zal dan ook nagaan of de voorgelegde stukken overtuigend en gelijkluidend zijn. Is dit het geval, dan worden ze als bewijskrachtig aanvaard.

http://www.senate.be/www/?MIval=/con...OLGNR=&LANG=fr

"Ik heb gewerkt bij nonkel Orhan in zijn groentenwinkel" is weldegelijk aanvaardbaar.

illwill · 4 maart 2012, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Scherp? Niet op gaan zitten?

Tja dat krijg je als je reageert op mensen hun reactie waar enkel wat quotes instaan zonder dat een kat weet wat ze nu eigenlijk met die quotes willen zeggen.

illwill · 4 maart 2012, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geef je nu impliciet toe dat het wettelijk niet kan?

Kan je me dan ook vertellen hoe dat onwettelijke manier verloopt, om werkloosheidsuitkering te trekken.

Natuurlijk is het voor jou vreemd dat mensen genoeg hebben van deze profiteer activiteiten. Alsof mensen het ok vinden omdat het "wettelijk" is.

Dan zou er idd geen enkel probleem zijn.
Een boekje verbranden, zoals een koran, dat is ook volledig wettelijk. Ga je er vrienden mee maken tussen de moslims? Dacht het niet. Maar ja, het is wettelijk toegelaten e

andev · 4 maart 2012, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geef je nu impliciet toe dat het wettelijk niet kan?

Kan je me dan ook vertellen hoe dat onwettelijke manier verloopt, om werkloosheidsuitkering te trekken.

De vraag is: kan het of niet? Gebeurt het of niet?

Dat de wetten door sommigen alleen van dienst zijn als ze in hun kraam passen, dat weten we ook!
Stelen, inbreken, enz ook niet toegelaten door de wet! Waarom gebeurt het dan zoveel? Of ontken je dat ook?
Of probeer je het weer op te lossen door woordenkramerij zonder rekening te houden met de eenvoudige werkelijkheid?
Misschien kun je kortweg gewoon beweren dat er geen misbruiken (mogelijk)zijn van onze sociale zekerheid, want alles is mooi in wetten en reglementjes gegoten!

Alboreto · 4 maart 2012, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Nog meer grappig dat je niet in staat bent daar iets meer over te vertellen?
Ik vrees dat veel burgers dat helemaal niet zo grappig vinden maar dat zootje naar een andere planeet wensen!

Ik heb het al verschillende keren verteld, maar wil het gerust herhalen.
Die mensen zijn gewoon goed geïntegreerd, want ik weet van heel veel mensen die frauderen wat de sociale zekerheid betreft.

Ik ben dan ook voorstander om die misbruiken beter op te sporen en strenger aan te pakken.
Mensen die er recht op hebben moeten de bijstand krijgen, maar mensen die er geen recht op hebben en frauderen moeten aangepakt worden.
En mij maakt het dan helemaal niet uit welke huidskleur ze hebben.

andev · 4 maart 2012, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb het al verschillende keren verteld, maar wil het gerust herhalen.
Die mensen zijn gewoon goed geïntegreerd, want ik weet van heel veel mensen die frauderen wat de sociale zekerheid betreft.

Ik ben dan ook voorstander om die misbruiken beter op te sporen en strenger aan te pakken.
Mensen die er recht op hebben moeten de bijstand krijgen, maar mensen die er geen recht op hebben en frauderen moeten aangepakt worden.
En mij maakt het dan helemaal niet uit welke huidskleur ze hebben.

Hier kan ik nu eens geen speld tussen krijgen zie!
En ik ben honderd procent akkoord met je beweringen.
Alleen is het al moeilijk om eigen-volk-fraudeurs op te zoeken en aan te pakken, als er uit alle uithoeken van de wereld pakken bijkomen waarvan sommigen nog niets eens kunnen bewijzen dat ze geboren zijn (geen papieren, vluchten voor hun leven enz), en hier onbeschaamd om het even wat zitten te beweren, dan zitten we pas goed in de rats!

SDX · 4 maart 2012, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb dit wel gelezen, maar in tegenstelling tot sommige anderen, geloof ik dit niet klakkeloos.
Zeker niet als het van "de angeltjes" komt.
Kunnen ze een bron met link geven voor hun bewering?

"Ze moeten enkel een attest voorleggen dat ze in het land van herkomst gewerkt hebben. " is niet correct.

Hoe dient u de uitkeringsaanvraag in?

U meldt zich bij een uitbetalingsinstelling van uw keuze (vakbond of HVW) aan om uw dossier klaar te maken voor indiening bij de RVA. U vult er onder meer het formulier C109 (‘Persoonlijke werkloosheidsverklaring’) in.

U moet het volgende toevoegen om de buitenlandse periodes te laten meetellen:

Indien u hebt gewerkt in een land van de Europese Unie:

een Europees formulier E301, ingevuld door de buitenlandse instelling bevoegd inzake werkloosheid.

Indien u in een ander land hebt gewerkt:

de nodige attesten van uw werkgever waaruit blijkt:

de arbeidsperiode
het werkrooster, het loon
de aard van de verrichte arbeid
de reden van beëindiging van de tewerkstelling

Indien u wil aantonen dat het om ‘verzekeringstijdvakken’ gaat in Kroatië, VJRMacedonië of een van de andere delen van het voormalig Joegoslavië (met inbegrip van Kosovo), Algerije, San Marino of Turkije: een attest van de bevoegde socialezekerheidsinstelling van dat land, waarin de vervulde periodes worden vermeld die aldaar een recht op werkloosheidsuitkeringen openen (vergelijkbaar met voornoemd formulier E301).

http://www.rva.be/D_Opdracht_W/Werkn...ntentNL-04.htm

De RVA zal dan ook nagaan of de voorgelegde stukken overtuigend en gelijkluidend zijn. Is dit het geval, dan worden ze als bewijskrachtig aanvaard.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=275

Hoezo, wettelijk gezien kan 't niet?

Ze moeten enkel 'n attest voorleggen van de voormalige werkgever waar o.a. die paar dingen op staan.

Vanzelfsprekend is dat onmogelijk volgens jou?

Niemand die die attesten wil maken.

Je moet je aanmelden bij 'n betalingsinstelling naar keuze, bvb. vakbond...is er laatst geen heisa geweest over vakbondslui die die dossiers gewillig invulden tegen betaling?

Daarna 'n attest van je vorige werkgever uit herkomstland.

Daarna 'n attest van de sociale zekerheidsinstelling van dat land, ook onmogelijk om daar aan te geraken, ik heb je al uitgelegd hoe dat hier in z'n werk gaat, want via Spanje (waar Blg. ook 'n bilateraal verdrag mee heeft) k?*n 't ook, de persoon in kwestie wordt voor bepaalde periode ingeschreven, en betaalt z'n SZ zèlf, die is 10 X niks voor die periode.

Daarna wordt je dossier overgemaakt aan de RVA, en diezelfde RVA gaat op haar beurt èlk dossier verifiëren op echtheid? (In welke taal, op welke manier, via telefoon, email, post...?)

Jouw theorie is in de praktijk van nul en generlei waarde!

Zelfs wettelijk is 't mogelijk om aan alle voorwaarden te voldoen, maar er wordt ook op grote schaal gefraudeerd.

Maar dáár gáát 't niet eens om, zelfs al hebben die lui 50 jaar gewerkt in land van herkomst, na 1 dag werken in Blg. 1 (ÉÉN dag) bijdragen aan de SZ ìn Blg. krijgen ze recht op levenslang uitkering, waar ze nooit aan bijgedragen hebben!

Alboreto · 4 maart 2012, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hier kan ik nu eens geen speld tussen krijgen zie!
En ik ben honderd procent akkoord met je beweringen.
Alleen is het al moeilijk om eigen-volk-fraudeurs op te zoeken en aan te pakken, als er uit alle uithoeken van de wereld pakken bijkomen waarvan sommigen nog niets eens kunnen bewijzen dat ze geboren zijn (geen papieren, vluchten voor hun leven enz), en hier onbeschaamd om het even wat zitten te beweren, dan zitten we pas goed in de rats!

Daar zeg je het, sommigen.
Die sans-papiers zijn een moeilijk probleem, dat geef ik grif toe.
Dat moet grondig worden herzien zodat daar geen misbruik kan van worden gemaakt.

Maar voor de rest.
Screen gewoon iedereen goed die gebruik maakt van de sociale zekerheid.
Met de huidige stand van zaken van de informatica kunt ge dat zonder veel problemen voor een hele grote groep doen.
Met data-mining kunt ge al snel een lijst krijgen van te controleren mensen.
Start daarmee en ge zorgt voor een betaalbaar en eerlijk systeem.

Pericles · 4 maart 2012, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hoezo, wettelijk gezien kan 't niet?

Ze moeten enkel 'n attest voorleggen van de voormalige werkgever waar o.a. die paar dingen op staan.

Vanzelfsprekend is dat onmogelijk volgens jou?

Niemand die die attesten wil maken.

Je moet je aanmelden bij 'n betalingsinstelling naar keuze, bvb. vakbond...is er laatst geen heisa geweest over vakbondslui die die dossiers gewillig invulden tegen betaling?

Daarna 'n attest van je vorige werkgever uit herkomstland.

Daarna 'n attest van de sociale zekerheidsinstelling van dat land, ook onmogelijk om daar aan te geraken, ik heb je al uitgelegd hoe dat hier in z'n werk gaat, want via Spanje (waar Blg. ook 'n bilateraal verdrag mee heeft) k?*n 't ook, de persoon in kwestie wordt voor bepaalde periode ingeschreven, en betaalt z'n SZ zèlf, die is 10 X niks voor die periode.

Daarna wordt je dossier overgemaakt aan de RVA, en diezelfde RVA gaat op haar beurt èlk dossier verifiëren op echtheid? (In welke taal, op welke manier, via telefoon, email, post...?)

Jouw theorie is in de praktijk van nul en generlei waarde!

Zelfs wettelijk is 't mogelijk om aan alle voorwaarden te voldoen, maar er wordt ook op grote schaal gefraudeerd.

Maar dáár gáát 't niet eens om, zelfs al hebben die lui 50 jaar gewerkt in land van herkomst, na 1 dag werken in Blg. 1 (ÉÉN dag) bijdragen aan de SZ ìn Blg. krijgen ze recht op levenslang uitkering, waar ze nooit aan bijgedragen hebben!

Hier één dag werken , nooit iets bijgedragen hebben en toch de mogelijkheid hebben om daarna levenslang op onze kosten te leven.
Het wordt tijd dat we politici die zoiets mogelijk maken gerechtelijk gaan vervolgen.

SDX · 4 maart 2012, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hier één dag werken , nooit iets bijgedragen hebben en toch de mogelijkheid hebben om daarna levenslang op onze kosten te leven.
Het wordt tijd dat we politici die zoiets mogelijk maken gerechtelijk gaan vervolgen.

In de landen waar Blg. 'n bilateraal verdrag mee heeft, bestaat de mogelijkheid om levenslang te doppen niet eens.

Dus andersom, als Belg naar zo'n land trekken mèt volledige loopbaan achter de rug...uitkering krijgen, en dan nog levenslang, vergeet 't maar.

artisjok · 4 maart 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

http://www.senate.be/www/?MIval=/con...OLGNR=&LANG=fr

"Ik heb gewerkt bij nonkel Orhan in zijn groentenwinkel" is weldegelijk aanvaardbaar.

De RVA zal dan ook nagaan of de voorgelegde stukken overtuigend en gelijkluidend zijn. Is dit het geval, dan worden ze als bewijskrachtig aanvaard.

Jouw bron.

Cynara Cardunculus · 4 maart 2012, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De RVA zal dan ook nagaan of de voorgelegde stukken overtuigend en gelijkluidend zijn. Is dit het geval, dan worden ze als bewijskrachtig aanvaard.

Jouw bron.

waarom zouden de stukken van de groentenwinkel van nonkel Orhan niet overtuigend en gelijkluidend kunnen zijn? Tante Meryem heeft toch ook getekend?

artisjok · 4 maart 2012, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De vraag is: kan het of niet? Gebeurt het of niet?

De vraag is "Volstaat 1 dag gewerkt in België om werkloosheidsuitkering te krijgen?"
Neen, dat volstaat niet!

Citaat:

Dat de wetten door sommigen alleen van dienst zijn als ze in hun kraam passen, dat weten we ook!
Stelen, inbreken, enz ook niet toegelaten door de wet! Waarom gebeurt het dan zoveel? Of ontken je dat ook?

Neen, ik ontken niet dat er gestolen en ingebroken wordt.
Is er nog iets dat je hier nu wil bij sleuren?

Citaat:

Of probeer je het weer op te lossen door woordenkramerij zonder rekening te houden met de eenvoudige werkelijkheid?
Misschien kun je kortweg gewoon beweren dat er geen misbruiken (mogelijk)zijn van onze sociale zekerheid, want alles is mooi in wetten en reglementjes gegoten!

Neen, ik ontken niet dat er misbruiken zijn.
Maar als het over fraude gaat, zeg dat dan.

artisjok · 4 maart 2012, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Daar zeg je het, sommigen.
Die sans-papiers zijn een moeilijk probleem, dat geef ik grif toe.
Dat moet grondig worden herzien zodat daar geen misbruik kan van worden gemaakt.

Maar voor de rest.
Screen gewoon iedereen goed die gebruik maakt van de sociale zekerheid.
Met de huidige stand van zaken van de informatica kunt ge dat zonder veel problemen voor een hele grote groep doen.
Met data-mining kunt ge al snel een lijst krijgen van te controleren mensen.
Start daarmee en ge zorgt voor een betaalbaar en eerlijk systeem.

Helemaal akkoord.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149138
We zijn er mee bezig.

SDX · 4 maart 2012, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vraag is "Volstaat 1 dag gewerkt in België om werkloosheidsuitkering te krijgen?"
Neen, dat volstaat niet!

Neen, ik ontken niet dat er gestolen en ingebroken wordt.
Is er nog iets dat je hier nu wil bij sleuren?

Neen, ik ontken niet dat er misbruiken zijn.
Maar als het over fraude gaat, zeg dat dan.

1 Dag werken in Blg. volstaat wèl, niet 2, 5, 100 of 300, maar 1; ÉÉN dag!

illwill · 4 maart 2012, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vraag is "Volstaat 1 dag gewerkt in België om werkloosheidsuitkering te krijgen?"
Neen, dat volstaat niet!

Neen, ik ontken niet dat er gestolen en ingebroken wordt.
Is er nog iets dat je hier nu wil bij sleuren?

Neen, ik ontken niet dat er misbruiken zijn.
Maar als het over fraude gaat, zeg dat dan.

Maar dat insinueer je wel degelijk.