Weg met Homo's! (Steve Herman Vlaams Belang)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het gaat niet om een veronderstelling maar realiteit. Volwassenen hebben nu eenmaal altijd een machtsrelatie tegenover een kind omdat het over een niet gelijke relatie gaat.

Wees dan eerlijk en erken dat die werkelijkheid zich heus niet beperkt tot de relatie volwassene-kind. Ook tussen volwassenen. Ook tussen volwassenen van dezelfde leeftijd. Volgens uw insteek zouden we die relaties ook kunnen omschrijven als "niet gelijk".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

²
Een inconsequentie dus.

Gewoon proberen eten van beide walletjes.
Hun eigen ding willen doen maar ondertussen wel massaal Europese subsidies binnenrijven .

Inderdaad! Mogen moslim vrije zones? Dat is anders wel degelijk een keuze, vanaf morgen geen Katholieken meer op zaterdag op de Meir?
Dan zou je hier sommigen nogal horen, en terecht, maar wanneer het over homo's gaat is die weldenkendheid ineens weg. je kunt jezelf de vraag gaan stellen of bijbel en koran niet te vergelijken zijn als bodem voor uitsluiting en stigmatisering met" mijn kamp" van Hitler.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat klopt (deels -> ook daar hebben we al eens over gehad)...alleen vergeet je erbij te stellen dat Polen ( maar ook de andere landen) die optie niet hebben binnen die andere democratie waarvoor ze getekend hebben.
Dus eerst uitstappen en dan mogen ze daar 'democratisch' beslissen wat Konzentrationslagers te gaan bouwen.

Mijn gedacht!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dan ook de blinde vlek bij actieve pedofielen, zijn zien zichzelf als een gelijke tegenover een kind, omdat ze bijvoorbeeld verliefd zijn op een kind en vinden dat zij ook verliefd is op hen en dus hun verlangens deelt.
Het is een belangrijk onderdeel van de essentie, die blinde vlek, en juist om die reden wordt het gezien als een ontwikkelingsstoornis. ze zien niet dat een kind nog niet in staat is om zoals volwassenen te beseffen welke inhoud, gevolg seks kan hebben.

Wat u hier schrijft, is toch wel heel merkwaardig. Eerder ontkende u dat er een andere dimensie was dan het machtsdenken. Nu haalt u sentimentele en erotische elementen aan waarop een pedofiele of -seksuele relatie op gebaseerd is.

Als de wetgeving ervan uitgaat dat seksueel betrekkingen op veertienjarige leeftijd toelaatbaar zijn, dan kunnen we toch maar moeilijk die veralgemening bovenhalen als zou "een kind nog niet in staat zijn" om te beseffen wat seks is. Volgens andere wetgeving is een veertienjarige immers nog altijd minderjarig...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Daarom dat bepaalde vrouwen pas 20 jaar later afkomen ?

He is toch duidelijk dat het in het strafrecht net als hetzelfde wordt bekeken _ er wordt ook geen gewag gemaakt van pedosekuelen als daders etc _ maar er enkel en extra quotatie wordt gemaakt inzake verzwarende omstandigheid
Die slagen bv op leeftijd maar ook op mogelijke motieven en aard

Ja, inderdaad, vaak komen slachtoffers ( niet enkel vrouwen) er pas veel later aan toe om de realiteit onder ogen te zien. Kijk maar naar beschuldigingen tegenover dienaren van de kerk!
Nu, uiteraard is iedere vorm van seks met kinderen, zelf het bezit van kinderporno is strafbaar.
Maar de verzwarende omstandigheid wordt erkent, omwille van de ongelijke relatie die kenmerkend is tussen kinderen en volwassenen.

Niet dat dit dan betekent dat verzwarende omstandigheden er niet evengoed kunnen zijn tussen volwassenen, denk maar aan volwassenen met handicap, of verkrachting door hulp en dienstverleners, maar dat is gewoon een andere discussie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En wat is nu uw punt? Discriminatie afschaffen dan maar? Denk toch van niet.

Het volstaat dat er een omslag is in wat de EU staten daarvan denken, he. Als die grotendeels allemaal regeringen krijgen die uiteindelijk pro-discriminatie zijn, dan zullen de EU regels aangepast worden naar pro-discriminatie he.

Natuurlijk is er "hysteresis". Door de huidige anti-discriminatie regels in de EU, wordt het moeilijker gemaakt voor pro-discriminatie regeringen om hun standpunten "te beleven". De rekker zal dus opspannen voorbij het evenwichtspunt, alvorens een eventuele omslag van anti-discriminatie naar pro-discriminatie zal plaatsvinden. Dan zal pro-discriminatie misschien opgenomen worden in de EU regels, en zullen regeringen zoals de huidige anti-discriminatie regeringen het veel moeilijker krijgen om hun anti-discriminatie standpunt, dat nu gangbaar is, te beleven he.

De heersende politieke opinie probeert altijd via haar macht en wetgeving andersdenkenden de mond te snoeren, en dat is ook het geval met die anti-discriminatie wetgeving vandaag, die de mening van pro-discriminatie de mond probeert te snoeren. Er is dus meer dan een gewone meerderheid nodig om dat om te laten klappen, maar eens het omklapt, is het dan in de andere richting he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat klopt (deels -> ook daar hebben we al eens over gehad)...alleen vergeet je erbij te stellen dat Polen ( maar ook de andere landen) die optie niet hebben binnen die andere democratie waarvoor ze getekend hebben.
Dus eerst uitstappen en dan mogen ze daar 'democratisch' beslissen wat Konzentrationslagers te gaan bouwen.

Zij hebben die mogelijkheid niet, tot ze mee dat standpunt helpen omklappen natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja dat klopt maar ge moet eens nagaan waar een staat zich akkoord heeft mee bevonden om te kunnen/mogen toetreden.
Da's niet mis
Nu an sich kan dat ook veranderen maar dan is het binnen de democratie van de EU hé...niet omdat één bepaalde staat zich daar plots niet meer mee kan vinden

Absoluut.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het volstaat dat er een omslag is in wat de EU staten daarvan denken, he. Als die grotendeels allemaal regeringen krijgen die uiteindelijk pro-discriminatie zijn, dan zullen de EU regels aangepast worden naar pro-discriminatie he.

Natuurlijk is er "hysteresis". Door de huidige anti-discriminatie regels in de EU, wordt het moeilijker gemaakt voor pro-discriminatie regeringen om hun standpunten "te beleven". De rekker zal dus opspannen voorbij het evenwichtspunt, alvorens een eventuele omslag van anti-discriminatie naar pro-discriminatie zal plaatsvinden. Dan zal pro-discriminatie misschien opgenomen worden in de EU regels, en zullen regeringen zoals de huidige anti-discriminatie regeringen het veel moeilijker krijgen om hun anti-discriminatie standpunt, dat nu gangbaar is, te beleven he.

De heersende politieke opinie probeert altijd via haar macht en wetgeving andersdenkenden de mond te snoeren, en dat is ook het geval met die anti-discriminatie wetgeving vandaag, die de mening van pro-discriminatie de mond probeert te snoeren. Er is dus meer dan een gewone meerderheid nodig om dat om te laten klappen, maar eens het omklapt, is het dan in de andere richting he.

Dan maar hopen dat dit niet gebeurd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad! Mogen moslim vrije zones? Dat is anders wel degelijk een keuze, vanaf morgen geen Katholieken meer op zaterdag op de Meir?
Dan zou je hier sommigen nogal horen, en terecht, maar wanneer het over homo's gaat is die weldenkendheid ineens weg. je kunt jezelf de vraag gaan stellen of bijbel en koran niet te vergelijken zijn als bodem voor uitsluiting en stigmatisering met" mijn kamp" van Hitler.

klopt ja

Uiteraard daar zou dan weer 'godsdienstvrijheid' etc bij gesleurd worden.

En als ge de opzet leest dan is het nog 'braafkes' in de zin at er geen 'propaganda' in die bepaalde zones meer mogelijk zou zijn.
Maar wet eten evengoed dat onder die term gewoon zowat alles kan verboden worden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

klopt ja

Uiteraard daar zou dan weer 'godsdienstvrijheid' etc bij gesleurd worden.

En als ge de opzet leest dan is het nog 'braafkes' in de zin at er geen 'propaganda' in die bepaalde zones meer mogelijk zou zijn.
Maar wet eten evengoed dat onder die term gewoon zowat alles kan verboden worden

't Klopt niet, want het gaat niet om "homovrije zones", maar wel "LGBT-ideologie vrije zones".

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zij hebben die mogelijkheid niet, tot ze mee dat standpunt helpen omklappen natuurlijk.

Dat is inderdaad ook nog een optie..maar eentje dat ik niet echt haalbaar acht.

Het issue is dat zolang het 'omklappen' nog niet voltooid is ge uw moet schikken of opstappen.
Nu bij deze zullen ze wel ergens een juridische grijszone hebben aangeboord om wat te provoceren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Klopt niet, want het gaat niet om "homovrije zones", maar wel "LGBT-ideologie vrije zones".

Dat zei ik toch ook ?

Waarom had ik het nog 'braafkes' en over 'propaganda' ?

( ge moet denkelijk bij alice aankloppen )