Good morning-evening BELGIUM!!!!!!!!!!!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan ben jij bij mijn weten de enige hier die blijkbaar tevreden is met de huidige situatie. De BUB wilt bvb naar een unitair België. In je beginpost van deze topic spreek je nochthans over Belgicisten in het algemeen. En de meerderheid van die Belgicisten op deze fora hebben blijkbaar helemaal niet wat ze willen, en voor hen is aan die "schijnbare argumentatieve armoede" dus niks "schijnbaar". Of m.a.w.: Deze topic gaat over hen die tevreden zijn met het huidige België, wat blijkbaar neerkomt op Superstaaf (en misschien Rudy Van Nespen?) en niet die Belgicisten of die "ons" waar je het in de eerste post over hebt.

Staaf&Van Nespen, zijn supe®kerels.
Met hun tweetjes houden ze tegenover 9.999.998 separatisten de zaak hier dapper recht.

GOOD MORNING, BELGIUM!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ah, dus democratie kan "allerminst" bereikt worden via een splitsing, hoewel het helemaal niet aantoonbaar is dat een splitsing democratie zal meebrengen?

De flamingantische oplossing bestaat eruit om te krijten: "Splits België", met de onderliggede suggestie:"...dan is er democratie"
Pas nu mijn betoog toe en merk dat een splitsing helemaal geen garantie betekent op meer democratie.
Met evenveel (of even weinig) recht, kan ik beweren dat in jullie apartheidsfantasietje dezelfde bestuurders op dezelfde particratische elitair-autoritaire en dus ondemocratische wijze zullen regeren.......

Om in een democratisch land te leven moet de democratie ingevoerd wordn (BROV, petitierecht, recall, etc. etc.)
Als je daar ook nog splitsing aan koppelt, bemoeilijk je de invoering, daar je extra voorwaarden stelt.
Ik mag toch met recht en reden beweren dat iets moeilijker te realiseren valt, naarmate er meer condities te vervullen zijn?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Heel, heel erg grappig. Heb ik met een kind of zo te maken?

Dat "kind" blijkt in elk geval de realiteit correcter in te schatten, dan de flaminganten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Staaf&Van Nespen, zijn supe®kerels.
Met hun tweetjes houden ze tegenover 9.999.998 separatisten de zaak hier dapper recht.

GOOD MORNING, BELGIUM!

De BUB zal het leuk vinden dat je hen bij de separatisten steekt. 8)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De flamingantische oplossing bestaat eruit om te krijten: "Splits België", met de onderliggede suggestie:"...dan is er democratie"
Pas nu mijn betoog toe en merk dat een splitsing helemaal geen garantie betekent op meer democratie.
Met evenveel (of even weinig) recht, kan ik beweren dat in jullie apartheidsfantasietje dezelfde bestuurders op dezelfde particratische elitair-autoritaire en dus ondemocratische wijze zullen regeren.......

Om in een democratisch land te leven moet de democratie ingevoerd wordn (BROV, petitierecht, recall, etc. etc.)
Als je daar ook nog splitsing aan koppelt, bemoeilijk je de invoering, daar je extra voorwaarden stelt.
Ik mag toch met recht en reden beweren dat iets moeilijker te realiseren valt, naarmate er meer condities te vervullen zijn?

Is d�*t de flamingantische oplossing? Of ben je de uitspraken van enkele mensen aan het projecteren op heel de beweging? Ik zie trouwens niet hoe een splitsing de invoering van democratie zou bemoeilijken. Integendeel zelfs. Zie berichtje 10 van deze topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=21137

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[/i]
Nou en?

Trek gewoon mijn redenering door (voor zover ze opgaat voor jouw voorbeeld)

De argumenten voor een vrij Korea (bedoel je een kapitalistisch Korea waar iedereen vrij is zijn kloten af te draaien tot hij sterft?) hangen in de lucht, hebben geen bewijsgrond, kunnen niet zwart op wit aantonen dat de bevolking er beter van wordt, zijn misschien niet bij machte om een meerderheid te bewegen dit andere economische model aan te hangen.........................

Dus jij legt je liever neer bij het bekende communistische Noord-Korea, dan bij een fictief ander Noord-Korea? Mij lijkt me dat een ontzettend doorgedreven geval van koudwatervrees te zijn... Angst voor verandering en dergelijke

Persoonlijk zou ik aan een bevolking de vrijheid geven om te kiezen (vrijheid van informatie is daarvoor wel noodzakelijk). En niet één keer, maar regelmatig. Een dwangmatig opgelegde "keuze" blijft nog altijd een dictatuur imho. Soit, wie was die grote voorstander van dat volksreferendum nu weer op dit forum ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De BUB zal het leuk vinden dat je hen bij de separatisten steekt. 8)

Staaf fluistert stilletjes in Distels koeieoor:
"Met sommige unitaristen kan je al even slecht land mee bezeilen dan met sommige separatisten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dus jij legt je liever neer bij het bekende communistische Noord-Korea, dan bij een fictief ander Noord-Korea? Mij lijkt me dat een ontzettend doorgedreven geval van koudwatervrees te zijn... Angst voor verandering en dergelijke

Het is mijn goede recht om me aartsconservatief en behoudsgezinde aan mijn verworvenheden en die van mijn vrienden vast te klampen.

Persoonlijk zou ik aan een bevolking de vrijheid geven om te kiezen (vrijheid van informatie is daarvoor wel noodzakelijk). En niet één keer, maar regelmatig. Een dwangmatig opgelegde "keuze" blijft nog altijd een dictatuur imho. Soit, wie was die grote voorstander van dat volksreferendum nu weer op dit forum ?

Nu komen we bij 'the heart of the matter'
We leven hier in geen democratie.
Wat mij betreft mag er een referendum over elk bestuurlijke kwestie gehouden worden, monarchie en separatisme incluis (uiteraard met haalbare drempels, objectieve pro&contra-info, etc.) liefst op vraag van de bevolking i.p.v. een bevragend.

Als na breed maatschappelijk debat en daaruit gedistilleerde info, een meerderheid toch apart wenst te gaan, dan zij het zo.

Voorlopig echter kunnen we enkel actie verwachten vanwege onze vertegenwoordigers. Ik vrees voor jullie dat voor splitsing nog lang geen politieke meerderheid, laat staan consensus bestaat................

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Is d�*t de flamingantische oplossing? Of ben je de uitspraken van enkele mensen aan het projecteren op heel de beweging? Ik zie trouwens niet hoe een splitsing de invoering van democratie zou bemoeilijken. Integendeel zelfs. Zie berichtje 10 van deze topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=21137

Ik analyseer het even:

In een (con)federatie is de kans groter dat het bestuur dichter bij de burger staat dan in een unitaire staat.En dit verhoogt dan weer de kans op een democratischer bestuur.

Waaruit concludeer je dat?
Democratie hangt niet samen met deze of gene staatsinhoud.
Democratie is een bestuurlijk systeem dat hier dringend moet ingevoerd worden.
Of dat in een unitair, (con)federaal, of totaal gesplitst België gebeurt speelt geen rol.

Gescheiden verkiezingen bieden meer mogelijkheden om wanbestuur af te straffen, en meer dan een regering laat toe dat die regeringen mekaar deels ook gaan controlleren. Dit zijn geen de facto gevolgen van een (con)federatie, maar de kans erop is wel groter (dat regeringen mekaar gaan controlleren is in een unitaire staat zelfs onbestaande).

Vind je in het licht van de DHL-soap de baten van mekaar controllerende regeringen echt groter dan de kosten zowel reëel als van de onbestuurbaarheid die ze met zich meebrengen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

GOOD
MOOOORNINGGGGGGGG SOVIET-UNION!!!!!!!!!!!!!!

GOOD
MOOOORNINGGGGGGGG YOUGOSLAVIA!!!!!!!!!!!!!!!

GOOD
MOOOORNINGGGGGGGG CHECKO-SLAVAKIA!!!!!!!!!

Goodmorning DDR.
Goodmorning Germany.

Oeps sorry.
Geunitariseerd........
't Laatste volstaat.

[Distel]

Waaruit concludeer je dat?

Democratie hangt niet samen met deze of gene staatsinhoud.
Democratie is een bestuurlijk systeem dat hier dringend moet ingevoerd worden.
Of dat in een unitair, (con)federaal, of totaal gesplitst België gebeurt speelt geen rol.

De kans is nu eenmaal groter dat de burgemeester van een dorpje meer in contact staat met de inwoners van het gebied waarover hij bevoegd is dan dat dit het geval is voor bvb een federale minister. Het zal voor een "dorpeling" gemiddeld gemakkelijker zijn om de locale overheid aan te spreken, en omdat er minder mensen moeten tevredengesteld worden, is de kans op een substantiële onvertegenwoordigde of ontevreden groep dus kleiner.

Vind je in het licht van de DHL-soap de baten van mekaar controllerende regeringen echt groter dan de kosten zowel reëel als van de onbestuurbaarheid die ze met zich meebrengen?

Ja. Totale onafhankelijkheid ware natuurlijk beter geweest, maar het alternatief - een unitair België - vind ik (zoals je weet) allerminst wenselijk.

En nog even benadrukken: ik zeg telkens duidelijk dat de kans groter is, niet dat het om een de facto gevolg gaat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De kans is nu eenmaal groter dat de burgemeester van een dorpje meer in contact staat met de inwoners van het gebied waarover hij bevoegd is dan dat dit het geval is voor bvb een federale minister. Het zal voor een "dorpeling" gemiddeld gemakkelijker zijn om de locale overheid aan te spreken, en omdat er minder mensen moeten tevredengesteld worden, is de kans op een substantiële onvertegenwoordigde of ontevreden groep dus kleiner.

Lokale overheden zijn ook in het huidige België een feit.
Daarvoor hoeven we de gok niet te nemen dat bestuurders der Republic of Flanders ze afschaffen.

En nog even benadrukken: ik zeg telkens duidelijk dat de kans groter is, niet dat het om een de facto gevolg gaat.

Fijne nuance.
Je begint te begrijpen waar ik naartoe wil met deze thread.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Lokale overheden zijn ook in het huidige België een feit.
Daarvoor hoeven we de gok niet te nemen dat bestuurders der Republic of Flanders ze afschaffen.

Dat risico is uiteraard verwarloosbaar klein. De kans op een beter (daarom nog niet democratischer) bestuur lijkt mij persoonlijk wel een pak groter.

Fijne nuance.
Je begint te begrijpen waar ik naartoe wil met deze thread.

Wel, in het begin leek het op één groot excuus om geen argumenten pro-België te moeten verzinnen, maar intussen is gebleken dat het slechts dient voor 1 persoon (+ misschien Rudy?) om te laten weten dat België bestaat en dat hij wreed content is met het huidige België, zonder daarmee iets te zeggen waarom België nu eigenlijk beter is dan een onafhankelijk Vlaanderen zou kunnen zijn.

(Als dat geen lange zin was.)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat risico is uiteraard verwarloosbaar klein.

Zover wil ik u in uw separatistsiche hersenspinsel volgen.

De kans op een beter (daarom nog niet democratischer) bestuur lijkt mij persoonlijk wel een pak groter.

Over dat aspect van jullie dagdromerijtjes, fantaseer ik in minder gunstige termen.
Lood om oud ijzer
Oude wijn in nieuwe zakken.

Dat er weinig hoop op meer democratie is in Rep. VL. daar kan ik je glazenbolprentje dan weer als aannemelijker beschouwen, maar 't blijft speculaas.

Wel, in het begin leek het op één groot excuus om geen argumenten pro-België te moeten verzinnen, maar intussen is gebleken dat het slechts dient voor 1 persoon (+ misschien Rudy?) om te laten weten dat België bestaat en dat hij wreed content is met het huidige België, zonder daarmee iets te zeggen waarom België nu eigenlijk beter is dan een onafhankelijk Vlaanderen zou kunnen zijn.

De BuB-jes vinden het ook een fijne 'draad'!
En geef toe: als flamingant bijt je er sneller je tanden op stuk dan je op 't eerste zicht zou durven denken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zover wil ik u in uw separatistsiche hersenspinsel volgen.

Over dat aspect van jullie dagdromerijtjes, fantaseer ik in minder gunstige termen.
Lood om oud ijzer
Oude wijn in nieuwe zakken.

Dat er weinig hoop op meer democratie is in Rep. VL. daar kan ik je glazenbolprentje dan weer als aannemelijker beschouwen, maar 't blijft speculaas.

Elk zijn mening natuurlijk. Maar die speculaas is een mes dat langs twee kanten snijdt. Die realiteit die jij tegenover de ficite plaatst leert ons - of mij toch alvast - dat een unitair België niet werkt (1970), en een federaal België ook niet bepaald gesmeerd loopt.

De BuB-jes vinden het ook een fijne 'draad'!

Een kinderhand is gauw gevuld.

En geef toe: als flamingant bijt je er sneller je tanden op stuk dan je op 't eerste zicht zou durven denken.

Kijk eens wie nu begint te "speculazen". 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Elk zijn mening natuurlijk. Maar die speculaas is een mes dat langs twee kanten snijdt. Die realiteit die jij tegenover de ficite plaatst leert ons - of mij toch alvast - dat een unitair België niet werkt (1970), en een federaal België ook niet bepaald gesmeerd loopt.

De kosten-baten van de huidige Belgische realiteit, zijn voor mij ruimschoots voldoende om er geen Vlaams-republikeinse fictie voor te riskeren.

Kijk eens wie nu begint te "speculazen". 8)

Uiteraard mag ik ongestraft mee 'speculazen' over jullie Vlaamse fantasmen.
Jij blaast er de vermeende positieve kanten van op, ik de negatieve.
Leuk hee?

[Supe®Staaf]

De zon verdwijnt onder de horizon.
Snel alle online-kranten eens doornemen, even luisteren op radio-journaals.
Kunnen we?
Ja?
Vooruit dan maar:

[size=6]GOOD EVENING BELGIUM![/size]

[Yann]

[size=6]GOOD EVENING BELGIUM![/size]

[Foundation]

[size=6]GOOD EVENING BELGIUM![/size]

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't Zou al veel meer conform het forumreglement zijn om i.p.v. de Belgicisten als persoon belachelijk te noemen, hun ideologie als dusdanig te kwalificeren.
(...)

Probeer dat maar eens , telkenmale je zo een paraderend Pelgies vlaggetje ziet, gevolgd door 'voor ....'