Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ben het niet met je eens. als de navo die beloftes niet deed, dan had ze ze moeten doen, ...

Hoezo? Er was geen belofte, dus moeten ze zich aan een niet gemaakte belofte houden.

Dat lijkt me toch wel een ernstige vorm van zinsverbijstering.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U loopt hier eens te meer de Russische propaganda achterna. Ook Tomm beweerde die onzin, maar kon geen antwoord geven op mijn vraag naar de bewijzen hiervoor. Het is dus geen berichtgeving waarop u steunt, maar geconstrueerde berichten.

Ja, en jij loopt dan de westerse propaganda achterna.
En zo belanden we in een stellingenoorlog.

Net zoals bij de hele covid-farce. Toen stonden we wél aan dezelfde kant.

En plots is de westerse media een toonbeeld van evenwichtigheid, nuance, waarheid en eerlijkheid.

I don't buy it.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De stelling dat wat putin doet louter ongeprovoceerd is, is de waarheid onrecht aandoen.

Dan verneem ik graag welke provocatie een oorlog rechtvaardigt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

.
De stelling dat wat putin doet louter ongeprovoceerd is, is de waarheid onrecht aandoen.
.

Hitler voelde zich ook geproveceerd en bedreigd door de joden.
Probleem is dat putin’s argumenten simpelweg geen steek houden


Bv het bekende natoverhaal
De baltische staten zijn al 15j lid vd nato en O bedreiging voor rusland. Hij maakte er toen geen probleem van en weet dat ze hem nooit zullen aanvallen.
De nato is in dit verhaal dus een drogreden en er spelen andere belangen.

Tomm en nr 10 werden hier ook al op gewezen maar negeren dit gewoon. Heb jij een uitleg?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja, en jij loopt dan de westerse propaganda achterna.
En zo belanden we in een stellingenoorlog.

Net zoals bij de hele covid-farce. Toen stonden we wél aan dezelfde kant.

En plots is de westerse media een toonbeeld van evenwichtigheid, nuance, waarheid en eerlijkheid.

I don't buy it.

Neen, hoor, ik loop niets achterna. Kijk, als jij beweert dat de "Azov-brigade (sic) de burgerbevolking als menselijk schild gebruikt", dan is het volkomen redelijk en zelfs noodzakelijk om voor zo'n zware bewering de bewijzen op tafel te leggen.

Wel, waar is dat bewijs?

U begint trouwens weer vreemde en zelfs onware premissen te spuien. Nergens heb ik gesteld dat "de westerse media" een toonbeeld is van wat u schetst. Wel horen we beweringen te checken en te kijken of de grond wel terecht is. Dat deed u in het COVID-verhaal. Nu plotseling niet meer. Nu zwelgt u wellustig de zoete broodjes van het Russisch narratief binnen. Nul onderzoek.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan verneem ik graag welke provocatie een oorlog rechtvaardigt.

Die zijn bekend, maar jij vindt het geen "goede" provocaties.

Net zoals bewijzen van azov neonazis geen "goede" bewijzen zijn.

Ik heb ZERO vertrouwen in het regime dat mij 2 jaar KEIHARD heeft voorgelogen over een voor 99,8% van de bevolking ongevaarlijke snotvalling.

En ik vind het zeer vreemd dat jij uw kar wél zo snel hebt kunnen draaien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Die zijn bekend, maar jij vindt het geen "goede" provocaties.

Dan moeten we het toch eerst eens worden wat die provocaties zijn. Mogen we dat dan niet uit uw mond vernemen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, ik loop niets achterna. Kijk, als jij beweert dat de "Azov-brigade (sic) de burgerbevolking als menselijk schild gebruikt", dan is het volkomen redelijk en zelfs noodzakelijk om voor zo'n zware bewering de bewijzen op tafel te leggen.

Wel, waar is dat bewijs?

U begint trouwens weer vreemde en zelfs onware premissen te spuien. Nergens heb ik gesteld dat "de westerse media" een toonbeeld is van wat u schetst. Wel horen we beweringen te checken en te kijken of de grond wel terecht is. Dat deed u in het COVID-verhaal. Nu plotseling niet meer. Nu zwelgt u wellustig de zoete broodjes van het Russisch narratief binnen. Nul onderzoek.

elke keer er bewijs wordt geleverd, is het geen goed bewijs, of is het propaganda.

Ik denk er het mijne van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Net zoals bewijzen van azov neonazis geen "goede" bewijzen zijn.

Ik heb me niet uitgelaten over de kwaliteit van het bewijs. Ik vroeg waar de bewijzen zijn. Kijk, ook nu geeft u niet thuis. U vlucht weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

elke keer er bewijs wordt geleverd, is het geen goed bewijs, of is het propaganda.

Ik denk er het mijne van.

Er werd nog geen enkele keer een bewijs geleverd. Anders: verwijs gerust naar de desbetreffende post.

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Lavrov is een groot diplomaat, die onder andere de oorlog tussen Armenie en Azerbaijan heeft gestopt terwijl het Westen absoluut niets deed.

Hij zal boter bij de vis eisen tijdens de vredesonderhandelingen met Oekraine. Ons acteurtje is geen partij voor Lavrov.

Ver van weg blijven van die boter en vis of welkdanig ander voedsel of drinken.

De gifmenger van Moskou slaat immers overal toe.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

elke keer er bewijs wordt geleverd, is het geen goed bewijs, of is het propaganda.
Ik denk er het mijne van.

Ik stel jou dezelfde vragen

Neem azov
Volgens tomm zijn bronnen ca 1000 man sterk, toch zorgen zij er blijkbaar voor dat de russen van marioepol een zoveelste grozny, dresden, aleppo of hiroshima moeten maken

Dit slaat toch nergens op denk ik dan. Wat denk jij

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik heb ZERO vertrouwen in het regime dat mij 2 jaar KEIHARD heeft voorgelogen over een voor 99,8% van de bevolking ongevaarlijke snotvalling.

En ik vind het zeer vreemd dat jij uw kar wél zo snel hebt kunnen draaien.

Mijn kar staat nog steeds aan de kant van de waarheid. Dus niet aan de kant van de propaganda. Niet aan de zijde van de vaccinatiepropaganda. Niet aan de zijde van de Poetinpropaganda. Net zoals ik het recht op vrijheid in het coronaverhaal verdedigde, verdedig ik nu het recht van de Oekraïense natie om haar eigen keuzes te maken. Geen staat mag mij verplichten tot een vaccinatie. Geen enkele staat mag een andere staat verplichten tot een bepaalde politieke beslissing.

Dit alles is coherent.

Bij u is de draad van het logisch denken evenwel nu afgeknipt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moeten we het toch eerst eens worden wat die provocaties zijn. Mogen we dat dan niet uit uw mond vernemen?

We hebben het er net nog over gehad, maar je vond de provocaties niet goed genoeg.

Nogmaals, ik beweer niet dat dat putin "het recht" geeft tot iets.

Maar geef mij eens het goed "recht" waarop een land kan steunen om een oorlog te beginnen?

Of moest putin dat dan maar toelaten, dan in zijn voortuin ineens navo-raketten kunnen worden geplaatst?

de minsk-akkoorden zijn NIET nageleefd, maar dat is volgens jou putins eigen schuld.
De navo mag ongebreideld uitbreiden naar het oosten, maar putin mag daar niets over te zeggen hebben.
Alles wat vanuit het oosten komst zijn leugens en propaganda, en onze regime-pers is ineens heiliger dan de paus geworden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die opdeling en invasie van Oekraiene is al 8 jaar aan de gang, de reden daarvan is de imperialistische koortsdroom van een megalomane klootzak in Moskou.

Het ziet ernaar uit dat de Russische Federatie in zijn huidige vorm inderdaad niet houdbaar is. Na WO2 werd Duitsland ook gesplitst he, dat is het risico als je agressief bent tov je buren.

En wie ga je daarvoor meebrengen? Best iemand met stevige atoomschuilkelders.

Rusland zal niet splitsen. In tegendeel Donbas zal Rusland vervoegen. Oekraine daarentegen zal wel splitsen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De navo mag ongebreideld uitbreiden naar het oosten, maar putin mag daar niets over te zeggen hebben.

Putin heeft daar inderdaad niets over te zeggen. Letterlijk niets.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn kar staat nog steeds aan de kant van de waarheid. Dus niet aan de kant van de propaganda. Niet aan de zijde van de vaccinatiepropaganda. Niet aan de zijde van de Poetinpropaganda. Net zoals ik het recht op vrijheid in het coronaverhaal verdedigde, verdedig ik nu het recht van de Oekraïense natie om haar eigen keuzes te maken. Geen staat mag mij verplichten tot een vaccinatie. Geen enkele staat mag een andere staat verplichten tot een bepaalde politieke beslissing.

Dit alles is coherent.

Bij u is de draad van het logisch denken evenwel nu afgeknipt.

U bent toch een regionalist? Waarom zou Donbas niet zelf over hun toekomst mogen beslissen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Putin heeft daar inderdaad niets over te zeggen. Letterlijk niets.

Wel de Russen zien dat anders, net zoals de Amerikanen geen Russische raketten in Cuba duldt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

putin mag daar niets over te zeggen hebben.
.

Als jij dit vindt dan ontzeg je al die landen hun soevereiniteit en zelfbeschikkingsrecht.
Dat mag maar ik verwerp dit aangezien dan al onze grote buurlanden hetzelfde met ons mogen doen.

Zoals gezegd weet putin dat de nato geen gevaar is voor hem, zie de baltische staten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

We hebben het er net nog over gehad, maar je vond de provocaties niet goed genoeg.

We hadden het daar niet over. Wel over uw foute aanname: er is bijvoorbeeld geen enkel ondertekend en geratificeerd verdrag dat een belofte inhoudt om de NAVO niet te breiden. Dus, waaruit bestaat de provocatie dan wel? De Baltische republieken worden lid van de NAVO. En kijk, er gebeurt niets. Oekraïne heeft het voornemen om ergens in een verre toekomst NAVO-lid te worden. En kijk, Oekraïne wordt aangevallen. Waarom is het ene dan wel een provocatie en het andere niet?