Stem-intenties p.be SEPTEMBER 2023

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Weet jij dan niet dat decennialange indoctrinatie nog eeuwigheden doorwerkt?

Je geeft anders de indruk dat je goed wijs bent.

Ik had niet gek lang nodig om beter te weten.

Bwa kweetnie, wie moet zich momenteel het meest zorgen maken, diegene die nu uitkomt voor een stem op VB, of diegene die uitkomt voor een stem op CD&V, VLD,...

Allé, de roep naar tribunalen en zo vind ik toch enigszins zorgwekkend en wie is daar het doelwit? In het onwaarschijnlijke geval dat VB absolute meerderheid haalt of zo, dan zullen er wel wat "afrekeningen" zijn.

Zijn er al ambtenaren hun job verloren omdat ze openlijk uitkwamen voor hun VB-stem? (om maar een vb. te noemen...)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat het ons zo zeggen: in Nazi Duitsland ging men ook niet stoefen van een Jood te zijn he. Behalve dat het daar werd opgelegd met een gele ster.

Prachtvergelijking!

Demonisering en uitsluiting is een perfect werkend substituut voor een gele ster.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Bwa kweetnie, wie moet zich momenteel het meest zorgen maken, diegene die nu uitkomt voor een stem op VB, of diegene die uitkomt voor een stem op CD&V, VLD,...

Tsssss......De CD&V en de VLD zitten niet achter een politiek cordon.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ach, dat heeft weinig te betekenen. Het mimetisme is een begrip zoals de x in een vergelijking als 3x+5x=8x. Het wordt erbij geflanst om er een zekere gravitas aan te verlenen, maar voegt uiteindelijk niets wezenlijks toe aan 3+5=8.

Nee, het is cruciaal vanwege de analytische en verklarende kracht ervan en de onverwachte mogelijkheid om vanuit het onderscheid tussen 'waar' en 'onwaar' ook de ethiek te funderen (het toont - na alle demystificaties van illusies op het psychologische en het sociale vlak - daartegenover de convergentie van het goede, het ware en het schone die in het moderne denken was losgelaten). Dit topic ging evenwel niet om de mimetische theorie zelf, maar daarzonder zou ook de aristocratie niet te funderen zijn, dus ik moest ernaar verwijzen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een vrije maatschappij worden geen rechten toegekend. Iedereen heeft alle rechten die hij zich kan toe-eigenen, want er zijn geen wetgevers, geen wetten, geen regels he. Wie zou die anders uitvaardigen ?

Maar om even door te trekken, het is ALTIJD zelfverdediging. Als ik goesting heb in taart en jij hebt een taart, en je wil mij geen taart geven, waarom is het dan geen zelfverdediging van mijn wens tot taart die mij toelaat om U neer te lappen ?

Zijn er dan mensen die mogen zeggen wat anderen wel en niet mogen ? Rechters ? Wetgevers ? Ik dacht dat dat allemaal de deur uit moest. Wie heeft er te dicteren voor welke van mijn noden ik wel, en welke van mijn noden ik geen geweld zou mogen gebruiken ? En waarom moet ik mij plooien naar die kwieten hun dictaten als ik dat anders zie ?

Het punt is natuurlijk - en dat zag Stirner in - dat die toestand die jij wil - los van de beoordeling ervan - sowieso bestaat, het is inconsistent om dat te omschrijven als een soort 'maatschappij' die nog tot stand moet komen. Anders lijkt het alsof je jouw levensstijl toch nog gesanctioneerd wil zien door een 'principe' (bv. dat van de 'vrije moord' dus). Dat is ook de ironie van de zogeheten 'soevereine burgers': ze achten zich soeverein en het eerste wat ze doen, is de administratie daarvan op de hoogte stellen met 'officiële' brieven.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut, en dat is evolutionair gewoon normaal. Dat is het kleine incrementele voordeel dat uiteindelijk gans de soort overwoekert he. Kortom, liberalisme is gewoon een optimaal toelaten van de Darwinistische strijd, behalve alle "investeringen" in geweld. Dat daar een uitzondering op gemaakt wordt is dus storend. Waarom zou "efficienter geweld kunnen plegen" geschrapt moeten worden uit de evolutionaire strijd ?

Ik vind dus dat er geen artificieel onderscheid moet gemaakt worden tussen de verschillende hefbomen waarmee wezens tegen elkaar ten strijde trekken in de Darwinistische wens tot elkaar overwoekeren, en dat "geweld" niet moet geschrapt worden: dat kan evengoed een waardevolle ontwikkeling zijn, als bijvoorbeeld "grotere rekenkracht", of "efficienter energie gebruik".

De evolutie moet zo vrij mogelijk gelaten worden, om de best mogelijke resultaten te bekomen he.

Meer nog, zonder dat geweld krijg je een acucmulatie van nazaten van "mislukkelingen", de "grote massa" waar die "oligarchen" mee opgescheept zitten, in plaats van dat allemaal weg te doen, en die ressources vrij te maken voor de nazaten van oligarchen, die dat dan weer kunnen overdoen.

Het punt is echter dat geweld zowel endemisch als epidemisch is: als je daarvoor kiest, ben je nergens meer veilig, zelfs niet voor je eigen familie (denk aan de voortdurende paleismoorden bij de Byzantijnen etc.). De juiste vorm van synergie is zélf een krachtige formule om tegemoet te komen aan 'Darwin' en lange tijd vormde de religie de invulling daarvan waar de mens zijn redding destijds aan te danken heeft, maar die kan enkel werken zolang de mechanismen ervan aan het oog onttrokken blijven. Bovendien gaf je zelf aan dat het 'plezier' dat de mens kan ervaren de genetische strijd kan 'overrulen' (in die zin dat we het... plezieriger vinden om plezier te ervaren dan om de hele tijd met die strijd bezig te zijn). Daarnaast zorgt ook het mimetisme (dat net als dat plezier mede een 'zoekfunctie' vervult naar wat de moeite waard is om zich toe te eigenen) voor flexibiliteit. Als we dat 'plezier' en mimetisme nu koppelen aan een talig-cultureel verankerde vorm van een deze keer rationeel gefundeerde synergie (nl. opgebouwd vanuit inzicht in het mimetisme en in het het geweld én de culturele vormen waarvoor het de katalysator kan zijn), dan vervullen we, door de qua duurzame 'vreugde'/zinvolheid én overleven meest accurate culturele configuratie te kiezen, 'Darwin' net door er tegelijk aan te ontkomen (d.w.z. aan de 'ongelaagde' vorm ervan), in een 'opgehoogde' versie van menszijn.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mijn partij staat er ook niet tussen hoor.

Maar het is wel verkiezingen volgend jaar, en dan heb je de keuze om te stemmen op die partijen die in die lijst staan, of een andere partij, of ongeldig te stemmen of niet te stemmen (da's de prins Laurent optie).

Dus ja, ik weet niet welke keuze zou ontbreken om de poll in te kunnen vullen.

Er is eerder gemeld dat "onbeslist" er niet bij staat. Dat is juist. In dat geval, kies de optie waar je momenteel het dichtst tegen aanleunt.

Ik ben er nog helemaal niet uit wat ik ga doen. Ik ga dat last minute beslissen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik ben er nog helemaal niet uit wat ik ga doen. Ik ga dat last minute beslissen.

Alright

Ik ben ook helemaal niet zeker. Misschien de eerste keer ooit blanco/ongeldig.

It's depressing

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik kan mis zijn, maar mijn inziens is er precies nog altijd enige schroom om in een openbare poll, uit te komen voor je stem, vooral dan -zo lijkt het toch- voor VB.

Ik begrijp dat niet zo goed. Iemand een theorie?

Jarenlange stigmatisering van een bepaalde politieke overtuiging. Terwijl opkomen voor uw eigen volk de normaalste zaak van de wereld zou moeten zijn.

Persoonlijk vind ik het officiële standpunt van het VB nog wat zwakjes. Die hun standpunt zou moeten aangescherpt worden naar de nieuwe realiteit. We hebben ondertussen de 'Wir shaffen das' nog door onze strot geramd gekregen ook he.

Ik schaam mij helemaal niet over mijn standpunt rond vreemdelingen. Als mensen dat racistisch vinden, dan is dat prima voor mij.

[Knuppel]

Er zitten op dit forum fervente BLOKhaters....die het vreemdelingenstandpunt van het "fascistische Blok" openlijk deelden. De hypocrieten staan evengoed achter de handhaving van het cordon sanitaire.

Het migratieprobleem beheerst vandaag zelfs de Europese agenda, maar België doet vandaag waar het Vlaams Belang 35 jaar geleden voor achter het cordon werd gesmeten.

Pas nadat het Vlaams Blok bij de verkiezingen van 24 november 1991 ook nationaal doorgebroken was, werd een nieuw initiatief genomen. Op 19 november 1992 keurden alle Vlaamse partijen, het Vlaams Blok uitgezonderd, in het Vlaams Parlement een resolutie goed waarin het zogenaamde 70-puntenplan inzake immigratie van het Vlaams Blok scherp veroordeeld werd wegens strijdigheid met de Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Ondanks oproep Von der Leyen springt België Italië niet bij

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230918_97424294

Vliegt België nu ook achter een schutkring?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Jarenlange stigmatisering van een bepaalde politieke overtuiging. Terwijl opkomen voor uw eigen volk de normaalste zaak van de wereld zou moeten zijn.

Persoonlijk vind ik het officiële standpunt van het VB nog wat zwakjes. Die hun standpunt zou moeten aangescherpt worden naar de nieuwe realiteit. We hebben ondertussen de 'Wir shaffen das' nog door onze strot geramd gekregen ook he.

Ik schaam mij helemaal niet over mijn standpunt rond vreemdelingen. Als mensen dat racistisch vinden, dan is dat prima voor mij.

Tja, van de andere kant dan, jarenlange gestage normalisering van racisme heeft ervoor gezorgd dat racistisch zijn stilaan bijna een ereteken is geworden dan een schandvlek. Je bent zeker niet alleen; er zijn m.i. steeds meer racisten die zonder schroom uitkomen dat ze racist zijn.

Als die trend verder blijft gaan, dan gaan we het straks allemaal doodnormaal vinden dat sommige mensen geen toegang krijgen tot bepaalde rechten. Steeds meer rechten zullen afgenomen worden van die groep, en dat vinden we collectief OK. De scheidingslijn tussen die "have's" en de have nots" van die rechten is ras/afkomst. Wat is nog het verschil met de Joden in de jaren '30?... (Maar ja, die vergelijking mag ik ook niet meer maken, want dat is "overdreven").

De toon is inderdaad helemaal anders. Vroeger was het merendeel van de racisten "verborgen", omdat de racist goed wist dat zijn/haar idee eigenlijk verwerpelijk was. Die tijd ligt ver achter ons. Racisme wordt openlijk verdedigd als een normale overtuiging. Er is hoogstens nog een flinterdun laagje vernis op, in politieke debatten of zo, omdat "formeel" gezien, racisme slecht is en er (voorlopig?) nog een zekere juridische bescherming is. Dat zal wel niet blijven duren.

Ik dacht oorspronkelijk dat het een goede zaak was de kleerkast-racisten uit de kast kwamen. Dan kon je tenminste een gesprek voeren, proberen uit te leggen waarom dat geen goede ideologie is. Maar van alle overtuigingen lijkt racisme nog de meest "tribal". Het is quasi onmogelijk om een zinvol gesprek te voeren met een racist. Dat is gewoon een roepwedstrijd. Ik zie het met lede ogen aan, maar heb ook geen idee hoe het kan stoppen de trend van onverdraagzaamheid terug keert naar verdraagzaamheid...

[Knuppel]

Ik denk dat er nog bitter weinig mensen zijn die NIET de buik vol hebben van de onhoudbare migratiecrisis. De gevolgen zijn desastreus. De meeste mensen durven dat echter niet hardop zeggen. NOG NIET. 35 jaar indoctrinatie, demonisering en uitsluiting laat sporen na.

[Knuppel]

Ondanks oproep Von der Leyen springt België Italië niet bij

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230918_97424294

Racisme! Fascisme! Nazi's! Uitschot! Uitvaagsel! Het schuim der aarde! Leprozen! Geen levende wezens maar ongedierte dat moet vergast worden!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hmm, interessant. Ik zou denken dat we toch stilaan voorbij dat punt zijn.

By the way, ik denk dat het in deze tijden iets meer moed vraagt om hier openlijk te erkennen dat je -ik zeg maar wat- voor de VLD gaat stemmen ipv VB.

Soit, ik had niet gedacht dat die schroom nog bestond.

Maakt dat er wsk 3-4 stemmen op VB in deze peiling nog mankeren (...wat ze dus nog minder representatief maakt tov de Vlaamse populatie).

Natuurlijk zijn we niet voorbij dat punt. Als je de demonisering ziet die VB'ers te beurt vallen, dan snap je dat wel. Kijk maar naar Panda op dit forum. Die zou ze liefst allemaal vergassen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk dat er nog bitter weinig mensen zijn die NIET de buik vol hebben van de onhoudbare migratiecrisis. De gevolgen zijn desastreus. De meeste mensen durven dat echter niet hardop zeggen. NOG NIET. 35 jaar indoctrinatie, demonisering en uitsluiting laat sporen na.

Dat lijkt me juist. Steeds meer mensen zijn voor een steeds harder migratiebeleid en eisen een vlakaf racistisch beleid.

Het probleem is, vind ik, je kan bijna geen rustige, feitelijke discussie meer voeren over migratie. Van ene kant is veel te lang volgehouden dat migratie alleen maar voordelen heeft en van de andere kant is men blind voor het onmenselijke en de mogelijke voordelen.

Of pak nu gewoon al de terminologie: "migratiecrisis", "overspoeling",... Als ge gewoon naar de aantallen kijkt, dan is er geen sprake van een crisis. In Jordanië, of Turkije, waar 10-20% vd populatie vluchteling is, OK, dat is gene kattepis. Maar wat is het hier? nog niet 1%. En toch is het politieke hete aardappel numero uno. Het is gewoon niet in proportie.

Maar bon, wat ik maar wil zeggen, je kan daar geen rustig gesprek meer over voeren; voor de duidelijkheid, ook niet met diegene die migratie allemaal happy happy joy joy vinden he.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tja, van de andere kant dan, jarenlange gestage normalisering van racisme heeft ervoor gezorgd dat racistisch zijn stilaan bijna een ereteken is geworden dan een schandvlek. Je bent zeker niet alleen; er zijn m.i. steeds meer racisten die zonder schroom uitkomen dat ze racist zijn.

Als die trend verder blijft gaan, dan gaan we het straks allemaal doodnormaal vinden dat sommige mensen geen toegang krijgen tot bepaalde rechten. Steeds meer rechten zullen afgenomen worden van die groep, en dat vinden we collectief OK. De scheidingslijn tussen die "have's" en de have nots" van die rechten is ras/afkomst. Wat is nog het verschil met de Joden in de jaren '30?... (Maar ja, die vergelijking mag ik ook niet meer maken, want dat is "overdreven").

De toon is inderdaad helemaal anders. Vroeger was het merendeel van de racisten "verborgen", omdat de racist goed wist dat zijn/haar idee eigenlijk verwerpelijk was. Die tijd ligt ver achter ons. Racisme wordt openlijk verdedigd als een normale overtuiging. Er is hoogstens nog een flinterdun laagje vernis op, in politieke debatten of zo, omdat "formeel" gezien, racisme slecht is en er (voorlopig?) nog een zekere juridische bescherming is. Dat zal wel niet blijven duren.

Ik dacht oorspronkelijk dat het een goede zaak was de kleerkast-racisten uit de kast kwamen. Dan kon je tenminste een gesprek voeren, proberen uit te leggen waarom dat geen goede ideologie is. Maar van alle overtuigingen lijkt racisme nog de meest "tribal". Het is quasi onmogelijk om een zinvol gesprek te voeren met een racist. Dat is gewoon een roepwedstrijd. Ik zie het met lede ogen aan, maar heb ook geen idee hoe het kan stoppen de trend van onverdraagzaamheid terug keert naar verdraagzaamheid...

Toch enkele bemerkingen bij wat je schrijft. Ten eerste is het niet de bedoeling mensen bepaalde rechten te ontnemen. Het is de bedoeling om bepaalde groepen in het gareel te doen lopen. En ik ben er voorstander van dat met zeer harde hand te doen.

Ten tweede is mijn ervaring net omgekeerd. Dat vanaf je een standpunt in neemt dat de andere als racistisch beschouwt, dat je uitgescholden wordt en gedaan discussie.

Ten derde wil ik er ook op wijzen dat die evolutie een gevolg is van het open grenzen beleid. Zolang de grenzen open blijven en de immigranten zich niet aanpassen gaat dat draagvlak enkel groeien. Mensen worden racistisch omwille van wat ze in de praktijk zien. Bij mij is het alleszins zo verlopen.

Ten vierde als je denkt dat er een evolutie gaat zijn naar fascistische toestanden, dan wil ik er op wijzen dat de huidige regering (bestaande uit de poco-club) een resem fascistische maatregels heeft opgedrongen aan ons met corona. Ze hebben dat erdoor geduwd met fictieve angstbeelden net zoals toen. Het gevaar komt niet van de extreem rechtse kant hoor, maar van de poco's.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tja, van de andere kant dan, jarenlange gestage normalisering van racisme heeft ervoor gezorgd dat racistisch zijn stilaan bijna een ereteken is geworden dan een schandvlek. Je bent zeker niet alleen; er zijn m.i. steeds meer racisten die zonder schroom uitkomen dat ze racist zijn.

Als die trend verder blijft gaan, dan gaan we het straks allemaal doodnormaal vinden dat sommige mensen geen toegang krijgen tot bepaalde rechten. Steeds meer rechten zullen afgenomen worden van die groep, en dat vinden we collectief OK. De scheidingslijn tussen die "have's" en de have nots" van die rechten is ras/afkomst. Wat is nog het verschil met de Joden in de jaren '30?... (Maar ja, die vergelijking mag ik ook niet meer maken, want dat is "overdreven").

De toon is inderdaad helemaal anders. Vroeger was het merendeel van de racisten "verborgen", omdat de racist goed wist dat zijn/haar idee eigenlijk verwerpelijk was. Die tijd ligt ver achter ons. Racisme wordt openlijk verdedigd als een normale overtuiging. Er is hoogstens nog een flinterdun laagje vernis op, in politieke debatten of zo, omdat "formeel" gezien, racisme slecht is en er (voorlopig?) nog een zekere juridische bescherming is. Dat zal wel niet blijven duren.

Ik dacht oorspronkelijk dat het een goede zaak was de kleerkast-racisten uit de kast kwamen. Dan kon je tenminste een gesprek voeren, proberen uit te leggen waarom dat geen goede ideologie is. Maar van alle overtuigingen lijkt racisme nog de meest "tribal". Het is quasi onmogelijk om een zinvol gesprek te voeren met een racist. Dat is gewoon een roepwedstrijd. Ik zie het met lede ogen aan, maar heb ook geen idee hoe het kan stoppen de trend van onverdraagzaamheid terug keert naar verdraagzaamheid...

Kijk, het hele woke gedoe waarbij om de haverklap het woordje racisme en discriminatie valt heeft het omgekeerde effect. Normale mensen zijn dat zat en reageren dan misschien nu en dan een beetje te ver in de omgekeerde richting. DAT is de oorzaak van de "normalisatie" van racisme.

Mensen die bijvoorbeeld nooit het woord neger hebben gebruikt in hun leven, gaan dat nu net wel gaan doen omdat de wokebrigade stelt dat dit niet mag. Daarna roept men uiteraard weer racisme en weet ik wat nog allemaal.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Toch enkele bemerkingen bij wat je schrijft. Ten eerste is het niet de bedoeling mensen bepaalde rechten te ontnemen. Het is de bedoeling om bepaalde groepen in het gareel te doen lopen. En ik ben er voorstander van dat met zeer harde hand te doen.

Ik geef maar 1 voorbeeld; racial profiling van bezoekers aan Blaarmeersen in Gent. Door een VLD-er dan nog. Allé, als ze zouden litigeren, dat zou quasi zeker terug gefloten worden. Maar mensen willen dat beleid. Zo'n beleid is simpelweg racistisch. Het is ontnemen van rechten obv afkomst/ras.

Ik denk dat die "harde hand" wat je bedoelt vaak effectief inhoudt om rechten te ontnemen van een groep mensen, obv ras/afkomst redenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ten tweede is mijn ervaring net omgekeerd. Dat vanaf je een standpunt in neemt dat de andere als racistisch beschouwt, dat je uitgescholden wordt en gedaan discussie.

Is dat nog steeds zo? Echt? Hmmm...

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ten derde wil ik er ook op wijzen dat die evolutie een gevolg is van het open grenzen beleid. Zolang de grenzen open blijven en de immigranten zich niet aanpassen gaat dat draagvlak enkel groeien. Mensen worden racistisch omwille van wat ze in de praktijk zien. Bij mij is het alleszins zo verlopen.

Akkoord dat een gefaald beleid een oorzaak is. Het antwoord is m.i. niet om dan een racistisch migratiebeleid te gaan voeren. Maar dit is wel waar iedereen stilaan naartoe neigt.

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ten vierde als je denkt dat er een evolutie gaat zijn naar fascistische toestanden, dan wil ik er op wijzen dat de huidige regering (bestaande uit de poco-club) een resem fascistische maatregels heeft opgedrongen aan ons met corona. Ze hebben dat erdoor geduwd met fictieve angstbeelden net zoals toen. Het gevaar komt niet van de extreem rechtse kant hoor, maar van de poco's.

...en dat was zeker ook niet goed. Thank god voor de Raad Van State die hen regelmatig tot orde heeft geroepen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, het hele woke gedoe waarbij om de haverklap het woordje racisme en discriminatie valt heeft het omgekeerde effect. Normale mensen zijn dat zat en reageren dan misschien nu en dan een beetje te ver in de omgekeerde richting. DAT is de oorzaak van de "normalisatie" van racisme.

Steeds meer NORMALE MENSEN stemmen voor de fascisten van het BLOK. Van de daken schreeuwen dat ze voor het racistische BLOK stemmen durven ze (NOG) niet. Maar dat komt nog wel.
Normale mensen weten waarom.

Om dat te weten hoeven ze maar te kijken naar het kerkschandaal dat vandaag het nieuws beheerst. Er was wel een ietsie pietsie meer dan 35 jaar indoctrinatie en het aankweken van schuldgevoel nodig om zolang ongestoord kinderen te kunnen verkrachten.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik geef maar 1 voorbeeld; racial profiling van bezoekers aan Blaarmeersen in Gent. Door een VLD-er dan nog. Allé, als ze zouden litigeren, dat zou quasi zeker terug gefloten worden. Maar mensen willen dat beleid. Zo'n beleid is simpelweg racistisch. Het is ontnemen van rechten obv afkomst/ras.

Ik denk dat die "harde hand" wat je bedoelt vaak effectief inhoudt om rechten te ontnemen van een groep mensen, obv ras/afkomst redenen.

Jamaar, dat beleid komt gewoon voort uit de praktijk he. Het zijn geen blanken die daar gaan rellen. Dus die moet ge ook niet lastig vallen daarmee. Waarom moeten de goeden het altijd vergelden omwille van wat de rotte appels gedaan hebben.

En ja, natuurlijk is dat racistisch. Maar ook wel logisch beleid als je kijkt naar de problematiek. Het woke om te doen zou zijn om iedereen te controleren. Maar dat is een beetje zoals iedereen in lockdown zetten om enkele oudjes te redden: met een kanon op een mug schieten. Beleid moet efficiënt zijn want het kost al genoeg allemaal.

Wat ik feitelijk bedoel met harde hand is (fysieke) castratie voor verkrachters en dergelijke. Doodstraf voor moordenaars. Kortom niet de softe bestraffing van nu.

Is dat nog steeds zo? Echt? Hmmm...

Goh, dat is mijn ervaring en is dus persoonlijk. Ik heb ook wel wat linkse vrienden en die kunnen daar wel wat van.

Akkoord dat een gefaald beleid een oorzaak is. Het antwoord is m.i. niet om dan een racistisch migratiebeleid te gaan voeren. Maar dit is wel waar iedereen stilaan naartoe neigt.

Jamaar hoe anders ga je de boel opkuisen? Met straathoekwerkers? Dat proberen ze al 30 jaar en heeft geen effect.