Verenigde Nederlandse Staten

[Heel-Nederlander]

Waarom werd in de Brabantse Omwenteling in België de staatsnaam Verenigde Nederlandse Staten gebruikt? Een teken van pro-Nederlands in Vlaanderen of gewoon een begrip van die tijd?

En waarom gebruikt men vooral in België de term Verenigde Belgische Staten?

[Unie der Provinciën]

Omdat België altijd ''De Nederlanden'' is geweest. Na de Bourgondische Nederlanden, De Habsburgse Nederlanden en de Franse Nederlanden had je in het noorden De Republiek der Zeven Verenigde Provincien (der Nederlanden) en in het zuiden kreeg je na een mislukte aansluitpoging dus de Verenigde Nederlandse Staten. De Belgen die anti-Nederland zijn willen echter absoluut niet weten dat hun Belgie gewoon was, is en voor altijd zal zijn een deel van De Nederlanden. Het latijn voor Nederlanden is iets in de trend van Belgicae (als mijn spelling goed is), maar het betreft hetzelfde begrip. In het noorden van Frankrijk lijkt men bewuster van z'n verleden, want daar wil men het departement ''Nord-Pas-de-Calais'' omdopen in ''Les Pays-Bas Francais''..oftewel: De Franse Nederlanden. De enige gebieden die niet echt tot de Nederlanden behoorden (en dus ook niet tot de Verenigde Nederlandse Staten) waren de Luikse en Loonse gebiedsdelen en delen van het huidige Oost-Limburg.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Waarom werd in de Brabantse Omwenteling in België de staatsnaam Verenigde Nederlandse Staten gebruikt? Een teken van pro-Nederlands in Vlaanderen of gewoon een begrip van die tijd?

En waarom gebruikt men vooral in België de term Verenigde Belgische Staten?

'Verenigde Belgische Staten' is in de eerste plaats een letterlijke vertaling van de Franse naam, 'Etats belgiques unies'. 'Belgique' is daarbij het adjectief voor 'Pays-Bas', dat zelf geen afgeleid adjectief heeft (cf. het huidige 'néerlandais' of 'hollandais'): de oorspronkelijke namen waren dus gelijk in het Nederlands en het Frans. Door 'belgique' foutief te vertalen als 'Belgisch' en het oorspronkelijke 'Nederlands' onder de mat te vegen, paste de naam wel perfect in de Belgische nationale geschiedenis, die in de Verenigde 'Belgische' - dus eigenlijk: Nederlandse - Staten de voorafspiegeling zag van de onafhankelijkheid van 1830.

Iets soortgelijks gebeurde er overigens ook met Nieuw Nederland, waar Belgische historici de Latijnse naam 'Novum Belgium' vertaalden als 'Nieuw België', om zo Pierre Minuit c.s. deels te recupereren in de Belgische geschiedenis. In een tentoonstelling naar aanleiding van 175 jaar België - 'Made in Belgium - werd die kwakkel overigens zonder verpinken opnieuw opgevoerd. Deze tentoonstelling werd door de Vlaamse pers en historici genadeloos neergesabeld als een onverantwoord, 19de-eeuws wangedrocht, maar in de Franse pers zag men er hoegenaamd geen graten in. Ik heb er indertijd een redelijk amusante discussie over opgestart, en wel hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=30877.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Omdat België altijd ''De Nederlanden'' is geweest. Na de Bourgondische Nederlanden, De Habsburgse Nederlanden en de Franse Nederlanden had je in het noorden De Republiek der Zeven Verenigde Provincien (der Nederlanden) en in het zuiden kreeg je na een mislukte aansluitpoging dus de Verenigde Nederlandse Staten. De Belgen die anti-Nederland zijn willen echter absoluut niet weten dat hun Belgie gewoon was, is en voor altijd zal zijn een deel van De Nederlanden. Het latijn voor Nederlanden is iets in de trend van Belgicae (als mijn spelling goed is), maar het betreft hetzelfde begrip. In het noorden van Frankrijk lijkt men bewuster van z'n verleden, want daar wil men het departement ''Nord-Pas-de-Calais'' omdopen in ''Les Pays-Bas Francais''..oftewel: De Franse Nederlanden. De enige gebieden die niet echt tot de Nederlanden behoorden (en dus ook niet tot de Verenigde Nederlandse Staten) waren de Luikse en Loonse gebiedsdelen en delen van het huidige Oost-Limburg.

Historisch gezien zijn Vlamingen en Nederlanders broeders. Door politiek gefoeffel, en oorlogen een beetje uit elkaar gegroeid . Zo simpel is dat.
Moest Vlaanderen en Nederland te zamen gebleven zijn door de eeuwen heen, zou dat uitgegroeid zijn tot een economische grootmacht waarmee men mondiaal rekening zou moeten houden . Daarom ook werd die éénheid verbroken, door de omliggende grootmachten, die deze concurrentie tegenstond.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert;3528310[COLOR="Blue"

]'Verenigde Belgische Staten'[/color] is in de eerste plaats een letterlijke vertaling van de Franse naam, 'Etats belgiques unies'. 'Belgique' is daarbij het adjectief voor 'Pays-Bas', dat zelf geen afgeleid adjectief heeft (cf. het huidige 'néerlandais' of 'hollandais'): de oorspronkelijke namen waren dus gelijk in het Nederlands en het Frans. Door 'belgique' foutief te vertalen als 'Belgisch' en het oorspronkelijke 'Nederlands' onder de mat te vegen, paste de naam wel perfect in de Belgische nationale geschiedenis, die in de Verenigde 'Belgische' - dus eigenlijk: Nederlandse - Staten de voorafspiegeling zag van de onafhankelijkheid van 1830.

Iets soortgelijks gebeurde er overigens ook met Nieuw Nederland, waar Belgische historici de Latijnse naam 'Novum Belgium' vertaalden als 'Nieuw België', om zo Pierre Minuit c.s. deels te recupereren in de Belgische geschiedenis. In een tentoonstelling naar aanleiding van 175 jaar België - 'Made in Belgium - werd die kwakkel overigens zonder verpinken opnieuw opgevoerd. Deze tentoonstelling werd door de Vlaamse pers en historici genadeloos neergesabeld als een onverantwoord, 19de-eeuws wangedrocht, maar in de Franse pers zag men er hoegenaamd geen graten in. Ik heb er indertijd een redelijk amusante discussie over opgestart, en wel hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=30877.

Nogmaals, ook franstalig Henegouwen maakte deel uit van de Verenigde Belgische Staten. Het was zelfs één van de belangrijke medespelers in de Brabantse omwenteling. Dus de kortstondige Verenigde Belgische/ Nederlandse Staten bestonden toen reeds uit Franstaligen en Nederlandstaligen. En de Zuidelijke Nederlanden onder Maria Theresia bestonden ook uit Franssprekenden en Nederlandssprekenden. Dat vergeet men wel eens. Of liever: dat verzwijgt men wel eens.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nogmaals, ook franstalig Henegouwen maakte deel uit van de Verenigde Belgische Staten. Het was zelfs één van de belangrijke medespelers in de Brabantse omwenteling. Dus de kortstondige Verenigde Belgische/ Nederlandse Staten bestonden toen reeds uit Franstaligen en Nederlandstaligen. En de Zuidelijke Nederlanden onder Maria Theresia bestonden ook uit Franssprekenden en Nederlandssprekenden. Dat vergeet men wel eens. Of liever: dat verzwijgt men wel eens.

Ik zie niet echt het verband met wat ik eerder schreef, maar kom. Dat er ook Franstalige gewesten deel uitmaakten van de Oostenrijkse Nederlanden en dat deze ook mee actief waren in de opstand tegen de Habsburgers is geen groot nieuws en ik kan me niet voorstellen dat iemand dat zou ontkennen.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Historisch gezien zijn Vlamingen en Nederlanders broeders. Door politiek gefoeffel, en oorlogen een beetje uit elkaar gegroeid . Zo simpel is dat.
Moest Vlaanderen en Nederland te zamen gebleven zijn door de eeuwen heen, zou dat uitgegroeid zijn tot een economische grootmacht waarmee men mondiaal rekening zou moeten houden . Daarom ook werd die éénheid verbroken, door de omliggende grootmachten, die deze concurrentie tegenstond.

http://users.telenet.be/-Colen-/fr.html
http://members.lycos.nl/vlaamssiteje/mainpage.htm

Voilá Sfinx heeft in 7 zinnekes uitgelegd wat in die links wat uitgebreider staat.
Wel de moeite waard die vaderlandse geschiedenisles.
Hebben ze mij indertijd op school wel een gedeelte van weggelaten of verdraaid verteld.

[Stef Leeuwenhart]

Hendrik Van der Noot zocht aansluiting bij de Republiek der Zeven Verenigde Provinciën. Dus er was toch sprake van een Nederlandse reflex.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

'Verenigde Belgische Staten' is in de eerste plaats een letterlijke vertaling van de Franse naam, 'Etats belgiques unies'. 'Belgique' is daarbij het adjectief voor 'Pays-Bas', dat zelf geen afgeleid adjectief heeft (cf. het huidige 'néerlandais' of 'hollandais'): de oorspronkelijke namen waren dus gelijk in het Nederlands en het Frans. Door 'belgique' foutief te vertalen als 'Belgisch' en het oorspronkelijke 'Nederlands' onder de mat te vegen, paste de naam wel perfect in de Belgische nationale geschiedenis, die in de Verenigde 'Belgische' - dus eigenlijk: Nederlandse - Staten de voorafspiegeling zag van de onafhankelijkheid van 1830.

Iets soortgelijks gebeurde er overigens ook met Nieuw Nederland, waar Belgische historici de Latijnse naam 'Novum Belgium' vertaalden als 'Nieuw België', om zo Pierre Minuit c.s. deels te recupereren in de Belgische geschiedenis. In een tentoonstelling naar aanleiding van 175 jaar België - 'Made in Belgium - werd die kwakkel overigens zonder verpinken opnieuw opgevoerd. Deze tentoonstelling werd door de Vlaamse pers en historici genadeloos neergesabeld als een onverantwoord, 19de-eeuws wangedrocht, maar in de Franse pers zag men er hoegenaamd geen graten in. Ik heb er indertijd een redelijk amusante discussie over opgestart, en wel hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=30877.

Het huidige 'Belgique' zou men dus best vertalen in Zuid-Nederland. (Want een 'Nederland' is er al.)

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Hendrik Van der Noot zocht aansluiting bij de Republiek der Zeven Verenigde Provinciën. Dus er was toch sprake van een Nederlandse reflex.

De vraag is natuurlijk wanneer men in Vlaanderen zich in de volksmond 'Belg' is beginnen te noemen in de plaats van Nederlander?

Of moet ik zeggen in de plaats van 'Vlaming' want dat pars-pro-toto is eeuwenoud? Hoe noemden we ons eeuwen terug in feite met betrekking tot een nationaliteit?