Geloof je in de evolutietheorie ?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u. 't Eerste mensengeslacht was sterk.

Zegt wie?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk weinig nieuw, daar we een dergelijke interpretatie van de scheppingsdagen als lange periodes met een soort evoluerende toestand reeds vinden bij de gnostici. Iets gelijkaardigs, maar zonder het evoluerende, vinden we ook bij een klein aantal kerkvaders.

Uw gnostici en kerkvaders hebben dat gewoon van de rabbijnen overgenomen. Maar het nieuwe aan de voordrachtgever waarover ik het had is dat hij gans de zaak in verband bracht met de relativiteitstheorie van Einstein, zelf berekeningen maakte en die dan toetste aan de wetenschappelijke bevindingen van anderen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat van enig belang?

Eigenlijk niet nee, maar de vraag die er op volgt wel: onafhankelijk van welke kleur zij hadden, hoe verklaart u de verschillende rassen, als we allemaal van de Bijbelse Adam en Eva afstammen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Zo slim is hem dan niet, want dat druist in tegen regels van genetica, en zouden wij allang volledig misvormt rondlopen...

Wij lopen dan ook al lang volledig misvormd rond. Onze staart verloren, grote teen verkeerd geplaatst, bekken gekanteld, bekkenopening te klein ôm te werpen, reukzin grotendeels verloren, haren kwijt en kaalheid, kauwspieren verkleind, lange menopauze,.... In vergelijking met een aap is de mens echt wel een gedegenereerd species.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw probleem is uw probleem; niet meer dan dat , te beginnen bij dat.ene mensenpaar waaruit allen voortkomen.God heeft in wijsheid geschapen. Geen enkel probleem.

Maar weinig wijsheid van God als u het mij vraagt. En nog minder moraliteit!

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wij lopen dan ook al lang volledig misvormd rond. Onze staart verloren, grote teen verkeerd geplaatst, bekken gekanteld, bekkenopening te klein ôm te werpen, reukzin grotendeels verloren, haren kwijt en kaalheid, kauwspieren verkleind, lange menopauze,.... In vergelijking met een aap is de mens echt wel een gedegenereerd species.

Het klopt dat wij anders zijn geëvolueerd dan apen, ook mens - apen. Maar blijkbaar zijn de veranderingen wel positief, anders waren de mutaties die jij opsomde afgestraft geweest door de evolutie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Incest dus. Tof hé. Lekker gezond ook voor het DNA... Misschien zag één van die zoons van Abel met zijn vrouw er wel zo uit?



Nog zo'n product van inteelt...

Het is duidelijk dat jij een inteelt product bent, ja daar valt niet aan te twijfelen Die ene melkboer die 70.000 jaar geleden zijn Y-chromosoom aan iedere man doorgaf is daarvoor verantwoordelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Maar ja, gods wegen zijn ondoorgrondelijk, zeker?
Trouwens, men schat dat de gemiddelde leeftijd van een mens uit het neolithicum tussen de 15 en de 30 jaar oud was. Hoe verklaar je dan die absurd hoge leeftijden van oa. Noah, Abraham en al die andere ouwe sokken, die gemakkelijk tot 600 jaar oud konden worden?

De pharaos werden ook vrij oud. Ramses bijvoorbeeld werd 90 jaar. De slaven waren er inderdaad wat slechter aan toe. Maar de mensen die beschreven werden waren de leiders van hun volk.
Waar de zeer hoge cijfers van 800 en 900 jaar vandaan kwamen is niet zo duidelijk, toen de verhalen oorspronkelijk tot stand kwamen in Mesopotamië werd daar een zestigtallig stelsel gebruikt. We zullen nog even moeten wachten op de oorspronkelijke teksten uit die tijd.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het klopt dat wij anders zijn geëvolueerd dan apen, ook mens - apen. Maar blijkbaar zijn de veranderingen wel positief, anders waren de mutaties die jij opsomde afgestraft geweest door de evolutie.

Juist ja, want de evolutietheorie is een dogma natuurlijk. Je past gewoon dezelfde kringredenering toe die alle Darwinisten toepassen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Juist ja, want de evolutietheorie is een dogma natuurlijk. Je past gewoon dezelfde kringredenering toe die alle Darwinisten toepassen.

Natuurlijk is de evolutietheorie geen dogma. Zij is een theorie. En ze is zeker niet volmaakt. Dat kan ook niet. Maar hetgeen zeker niet volmaakt is, is de creationistische theorie die ons diets wil maken dat de aarde niet meer dan 6000 jaar oud is. En/of die de mensen wil opzadelen met het geleuter: dat alle dieren in één keer geschapen werden door het opperwezen in al zijn soorten en verscheidenheden. En dit, omdat het zo in Genesis staat.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is duidelijk dat jij een inteelt product bent, ja daar valt niet aan te twijfelen Die ene melkboer die 70.000 jaar geleden zijn Y-chromosoom aan iedere man doorgaf is daarvoor verantwoordelijk.

Wat voor een belachelijke post is dit nu. Je haalt het niet met argumenten dus je zit hier maar te bazelen dat ik een incestproduct ben tussen 2 homo - mannen?

Nu ja, die post is uiteraard even geloofwaardig voor mij als het verhaal dat een bebaarde ouze sok uit modder een man produceerde en een vrouw uit zijn rib (dus zelfde DNA), die krijgen dan weer zoons en dochters die tussen elkaar trouwen (incest, en dus nog steeds hetzelfde DNA), eigenlijk zou iedereen dus bijna kloons van andere moeten zijn volgens dat verhaaltje, niet?

De pharaos werden ook vrij oud. Ramses bijvoorbeeld werd 90 jaar. De slaven waren er inderdaad wat slechter aan toe. Maar de mensen die beschreven werden waren de leiders van hun volk.
Waar de zeer hoge cijfers van 800 en 900 jaar vandaan kwamen is niet zo duidelijk, toen de verhalen oorspronkelijk tot stand kwamen in Mesopotamië werd daar een zestigtallig stelsel gebruikt. We zullen nog even moeten wachten op de oorspronkelijke teksten uit die tijd.

ER waren 2 faraos waarvan men weet dat ze oud waren, en de meesten werden inderdaad ouder dan hun onderdanen (50 werd aanzien als verdomd oud), maar in Egypte was de gemiddelde levensverwachting voor de simpele boer echt wel tussen de 30 �* 35 jaar oud. Nobelen leefde langer omdat zij een beter leven konden veroorloven.

Maar zelfs farao's werden geen 600 jaar oud.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Juist ja, want de evolutietheorie is een dogma natuurlijk. Je past gewoon dezelfde kringredenering toe die alle Darwinisten toepassen.

Religie is een dogma, en jullie gebruiken cirkelredeneringen om het in stand te houden.

De rest legde het Oosten al in mijn plaats uit (waarvoor dank, Oosten )

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Religie is een dogma, en jullie gebruiken cirkelredeneringen om het in stand te houden.

De rest legde het Oosten al in mijn plaats uit (waarvoor dank, Oosten )

Eigenlijk zitten ze ( ze = de fundamentalistische christenen ) in de val. En ze hebben die val zelf gezet zonder het te beseffen. Bij de joden is dit ook zo. En bij de moslims des te meer (voor wat hun qoran betreft).

Zij geloven vast in een heilig boek, het O.T. . En het blijkt nu meer en meer dat er het een en het ander niet klopt door de bevindingen van de wetenschap. En nu moeten ze zich draaien en keren om hier een mouw aan te passen. En dat lukt niet zo best. Wat zeg ik, eigenlijk lukt het helem�*�*l niet.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk zitten ze ( ze = de fundamentalistische christenen ) in de val. En ze hebben die val zelf gezet zonder het te beseffen. Bij de joden is dit ook zo. En bij de moslims des te meer (voor wat hun qoran betreft).

Zij geloven vast in een heilig boek, het O.T. . En het blijkt nu meer en meer dat er het een en het ander niet klopt door de bevindingen van de wetenschap. En nu moeten ze zich draaien en keren om hier een mouw aan te passen. En dat lukt niet zo best. Wat zeg ik, eigenlijk lukt het helem�*�*l niet.

Of gebruiken idiote zinnen als "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk", en God wilt het zo in al zijn wijsheid". Je krijgt betere argumenten uit een Furby...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk is de evolutietheorie geen dogma. Zij is een theorie. En ze is zeker niet volmaakt. Dat kan ook niet. Maar hetgeen zeker niet volmaakt is, is de creationistische theorie die ons diets wil maken dat de aarde niet meer dan 6000 jaar oud is. En/of die de mensen wil opzadelen met het geleuter: dat alle dieren in één keer geschapen werden door het opperwezen in al zijn soorten en verscheidenheden. En dit, omdat het zo in Genesis staat.

Grote Orthodoxe rabbi's, zowel uit de Middeleeuwen (Nachmanides die schreef dat het scheppingsverhaal voor de notie tijd in feite andere waarden aannam) als uit de recente geschiedenis (19e eeuw: Rabbi Hirsch, Duitsland die de evolutietheorie niet vijandig gezind was, 20e eeuw Rabbi Abraham Isaac Kook, Israël) hebben aangetoond dat het antagonisme dat velen nu zien tussen "creationisten" en "evolutionisten" in feite zinloos is. Er is wel degelijk een evolutie geweest en Darwin heeft dat onomstotelijk aangetoond. Ik plaats de schepping bij de Big Bang. Maar de schepping is een geleidelijk voortrollend proces, dat evolutie wordt genoemd. Het is zoals de grote Joodse middeleeuwse commentatoren, Ibn Ezra (Spanje) en Abrabanel (Portugal) het stelden: God heeft de wereld geschapen op een zodanige wijze dat het zichzelf verder zou creëren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Of gebruiken idiote zinnen als "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk", en God wilt het zo in al zijn wijsheid". Je krijgt betere argumenten uit een Furby...

Dat noem ik dus de 'passe-partout-sleutels' van deze mensen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Grote Orthodoxe rabbi's, zowel uit de Middeleeuwen (Nachmanides die schreef dat het scheppingsverhaal voor de notie tijd in feite andere waarden aannam) als uit de recente geschiedenis (19e eeuw: Rabbi Hirsch, Duitsland die de evolutietheorie niet vijandig gezind was, 20e eeuw Rabbi Abraham Isaac Kook, Israël) hebben aangetoond dat het antagonisme dat velen nu zien tussen "creationisten" en "evolutionisten" in feite zinloos is. Er is wel degelijk een evolutie geweest en Darwin heeft dat onomstotelijk aangetoond. Ik plaats de schepping bij de Big Bang. Maar de schepping is een geleidelijk voortrollend proces, dat evolutie wordt genoemd. Het is zoals de grote Joodse middeleeuwse commentatoren, Ibn Ezra (Spanje) en Abrabanel (Portugal) het stelden: God heeft de wereld geschapen op een zodanige wijze dat het zichzelf verder zou creëren.

Tja, ik vind dit een lofwaardige poging van een wijs man. Maar ja we zitten met Genesis...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, ik vind dit een lofwaardige poging van een wijs man. Maar ja we zitten met Genesis...

Die wijze mannen hadden in hun tijd nog nooit van Darwin gehoord. Behalve dan Rabbi Hirsch en Rabbi Kook. Bovendien zijn de Joden wel zo verstandig om t.a.v. de Bijbel zich met een letterlijke interpretatie tevreden te stellen. Dat is eerder voor de Christenen. De Joden bestuderen de Bijbel in zijn gelaagdheid. Met behulp van de massa commentaren die in de loop van een paar duizend jaar werden opgetekend. Uitgerekend om die reden is het beter dat iemand die van Hebreeuws geen jota kent over de Tanakh (de Hebreeuwse Bijbel) zijn mond houdt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die wijze mannen hadden in hun tijd nog nooit van Darwin gehoord. Behalve dan Rabbi Hirsch en Rabbi Kook. Bovendien zijn de Joden wel zo verstandig om t.a.v. de Bijbel zich met een letterlijke interpretatie tevreden te stellen. Dat is eerder voor de Christenen. De Joden bestuderen de Bijbel in zijn gelaagdheid. Met behulp van de massa commentaren die in de loop van een paar duizend jaar werden opgetekend. Uitgerekend om die reden is het beter dat iemand die van Hebreeuws geen jota kent over de Tanakh (de Hebreeuwse Bijbel) zijn mond houdt.

We kennen dit refrein. Het zogezegd 'bestuderen' komt in feite neer op persoonljke interpretaties. En dan komt men er altijd weg mee natuurlijk.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Eigenlijk niet nee, maar de vraag die er op volgt wel: onafhankelijk van welke kleur zij hadden, hoe verklaart u de verschillende rassen, als we allemaal van de Bijbelse Adam en Eva afstammen?

We zijn compatible dus is het menselijk ras maar 1 ras, die term wordt ronduit verkeerd gebruikt. Je kunt hoogstens spreken van soorten zoals bij honden het geval is, die zijn er door middel van menselijke selectie. Dat gebeurt bij mensen ook maar dan door cultuur en geografische oorzaken, eigenlijk heeft dat niets met de evolutietheorie te maken want de mens is al duizenden jaren hetzelfde gebleven, iemand van nu zou een kind kunnen maken met iemand van 3000 jaar terug.

Ik geloof in de evolutietheorie maar niet als verklaring voor alles, er moeten meerdere mechanismen meespelen.

"Genetically Speaking, Race Doesn't Exist In Humans"
http://www.scienceagogo.com/news/199...runc_sys.shtml

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We kennen dit refrein. Het zogzegd 'bestuderen' komt in feite neer op persoonljke interpretaties. En dan komt men er altijd weg mee natuurlijk.

Neen, u kent dit "refrein" absoluut niet. Iemand die de Geschriften letterlijk interpreteert wordt in het Judaïsme als een dikke dommerik beschouwd. Iemand die aan de Universiteit van Berlijn zowel Fysica, Wiskunde en Filosofie studeerde en die zich tegelijkertijd de discipline oplegde van een rigoureuze Talmud-studie. Die in 1932 doctoreerde in de Filosofie en nog net op tijd aan de Nazi's ontsnapte en uitweek naar Amerika. Ik heb het over de in 1993 gestorven Rabbi Jozef Soloveitchik. Een van de epigonen van de Moderne Orthodoxie in het Judaïsme. Denkt u nu écht dat intellectuëlen van dergelijk formaat zich tevreden stellen met een letterlijke interpretatie (iets wat u blijkbaar graag zou zien) van de Torah? Dan hebt u omtrent het Judaïsme een islamitische opvatting.