Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Voor mij mag er best iets anders in de plaats komen van democratie.

De wereld wordt steeds complexer. De massa wordt dommer. Democratie is meer en meer tyrannie van de ongeinformeerde meerderheid.

Wat laat U denken dat de niet-democratische machtshebbers niet "nog veel dommer" en "nog veel tyrannieker" zouden zijn ?

In welke mate haal je het in je hoofd dat machtshebbers, vooral als ze geen rekening moeten houden met uw wensen en opinies, niet nog veel "tyrannieker" zouden zijn dan wanneer mensen tenminste iets kunnen zeggen, ook al zijn ze "dom" ?

Niemand wenst toch "het goede" voor de maatschappij, maar enkel maar voor zichzelf en zijn naasten he, en wenst voor de rest toch dat anderen het zo slecht mogelijk hebben zou ik denken. Het enige wat mensen belet om het slechte voor anderen maximaal door te drukken, is dat zij de productie van anderen soms nodig hebben, of dat zij de macht niet hebben om dat slechte over een ander zijn kop laten te vallen.

Maar ge hebt toch het liefst van al dat gij en uw naasten de ENIGEN zijn die het heel goed hebben, nee ? Wel, denk U nu in dat gij totaal de macht hebt over de maatschappij. Het eerste wat ge gaat doen is er toch voor zorgen dat anderen totaal niet aan hun trekken komen, zodat het verschil met Uzelf veel groter wordt, nee ? Behalve dat ge anderen niet zodanig in de stront moogt duwen dat hetgene zij nuttig voor U doen ook niet meer werkt. Maar dat is toch de enige grens, niewaar ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Daar waren veel redenen voor, feit is dat de meeste van die landen er onder westerse dwingelandij niet beter op geworden zijn. .

Ik zou zeggen, vergelijk Noord Korea en Zuid Korea, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik vergelijk liever met de jaren 80. Ik heb hier al talloze opiniepeilingen getoond die aantonen dat de grote meerderheid in de meeste ex-Sovjet en Oostbloklanden het vroeger beter vond. OOK in Roemenie.

Maar in een totalitair regime heeft het idee dat de bevolking vindt dat ze het beter heeft, totaal geen belang he. Dat zou een "democratisch" criterium zijn, en dat is no-go daar.

Kijk, mocht het zo zijn dat zij het vroeger beter vonden, dan is er geen enkel probleem, dan zullen ze wel een communistische partij oprichten die 95% van de stemmen haalt, de EU verlaat zoals GB en teruggaat naar de goeie ouwe tijd he. Want in een democratisch systeem kan men wel altijd beslissen om het te verlaten. Dat is dan wel soms irreversiebel natuurlijk. In een totalitair regime is er geen sprake meer van "terug naar een democratie te willen" want bij definitie is een totalitair regime er een waar "de wensen van de bevolking" geen belang hebben, maar enkel de grillen van de dictators.

Nu is het absoluut juist dat een democratie waar men bestuurders kiest, bijlange zo "democratisch" niet als men het voorstelt, want uiteindelijk doen die bestuurders toch GEDURENDE EEN KORTE TIJD VAN HUN MANDAAT min of meer wat ze willen. Maar er is toch een element: men kan ze wippen op 't einde van hun mandaat. Dat is verre van voldoende, en dat is een verwijt aan onze "electieve aristocratieen", maar uiteindelijk is dat toch nog altijd stukken beter dan een "niet-electieve aristocratie" he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ah, en er is nog schitterend nieuw : er zou een zoveelste russische generaal geëxtermineerd zijn.

https://www.reuters.com/world/europe...ys-2022-06-05/

Bof. In een Mexicaans leger zijn er meer generaals dan soldaten. Werk aan de winkel he

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat laat U denken dat de niet-democratische machtshebbers niet "nog veel dommer" en "nog veel tyrannieker" zouden zijn ?

In welke mate haal je het in je hoofd dat machtshebbers, vooral als ze geen rekening moeten houden met uw wensen en opinies, niet nog veel "tyrannieker" zouden zijn dan wanneer mensen tenminste iets kunnen zeggen, ook al zijn ze "dom" ?

Niemand wenst toch "het goede" voor de maatschappij, maar enkel maar voor zichzelf en zijn naasten he, en wenst voor de rest toch dat anderen het zo slecht mogelijk hebben zou ik denken. Het enige wat mensen belet om het slechte voor anderen maximaal door te drukken, is dat zij de productie van anderen soms nodig hebben, of dat zij de macht niet hebben om dat slechte over een ander zijn kop laten te vallen.

Maar ge hebt toch het liefst van al dat gij en uw naasten de ENIGEN zijn die het heel goed hebben, nee ? Wel, denk U nu in dat gij totaal de macht hebt over de maatschappij. Het eerste wat ge gaat doen is er toch voor zorgen dat anderen totaal niet aan hun trekken komen, zodat het verschil met Uzelf veel groter wordt, nee ? Behalve dat ge anderen niet zodanig in de stront moogt duwen dat hetgene zij nuttig voor U doen ook niet meer werkt. Maar dat is toch de enige grens, niewaar ?

Nee, dat is een mooie bevestiging van 'zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten'. Wat niet wegneemt dat VANDAAG zulke 'waarden' wellicht talrijk zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik veroordeel de Amerikaanse cultuur niet in haar geheel. Maar wel de fastfood, hollywood, etc. cultuur die ze naar hier uitvoeren en opdringen. En niet te vergeten ook de media en politieke cultuur. Bvb. de fascinatie in onze media voor het proces van Johnny Depp, dat 100 keer meer aandacht krijgt dan de hongersnood in Oost-Afrika.

Het is juist dat we veel meer zouden moeten juichen voor die hongerdoden ginder, dan voor die cinema van die versleten acteur. Maar het is dan ook zo dat wij nog altijd een beetje beschaamd zijn om daar openlijk feest voor te vieren als er massief ander volk eraan gaat. Dat is inderdaad iets dat moet bijgestuurd worden.

[kelt]

Door het onhandige gestechel van Moskou is die Krim nu stilletjesaan dé pasmunt aan het worden in een "weg eruit" van de Oekrainse oorlog....

En dat is een Krim die voor Moskou zelfs ongetwijfeld een financiele ramp is,met een bevolking die niks opbrengt en gevoederd en bewaterd moet worden van elders in de Federatie,en van electriciteit voorzien middels regelrechte diefstal van het Oekrainse zuidelijke net.Met bovendien de genante vaststelling dat haar grootste voordeel(in de ogen van de Tsaar en zijn koterie),de militaire havens,uiteindelijk van weinig waarde blijkt in een toch heel concreet conflict,nota bene tegen een marine zonder schepen...

En bovendien in een omstandigheid dat het de Turkse- en niet de Russische Marine is die de grootste factor in de Zwarte Zee reeds is,met een Rusland dat zich eenvoudigweg geen grote uitbreiding van de vloot KAN permitteren (getuige de reeds hoge ouderdom van alle schepen groter dan een destroyer in de ganse Marine van de Russische Federatie...)

Maar niettemin....de Krim is de pasmunt,de Oekrainers willen het terug maar beseffen ook wel dat dan eerst Rusland uit elkaar zou moeten vallen,en omgekeerd moet Rusland toch IETS over houden....

Duurt de zaak echter voorbij de zomer 22 dan is zelfs dat van de tafel...

Een uitputtingsoorlog zonder militaire nederlaag maakt de tegenstander niet inschikkelijker......Ik ken geen enkel langdurend vastgelopen conflict op deze planeet waar dit zo is,integendeel,het maakt iedereen alleen maar nijdiger...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, dat is een mooie bevestiging van 'zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten'. Wat niet wegneemt dat VANDAAG zulke 'waarden' wellicht talrijk zijn.

Uiteraard. Maar het volstaat van een kleine kliek "zulke waarden" te hebben en ge hebt prijs he.

Kijk, het rozegeuremaneschijn verhaaltje van Kumbaja zingen rond het kampvuur werkt in kleine groepjes. Maar nooit "voor iedereen". Wij vinden onze vrienden prima, en we vinden vooral dat het goed is dat onze vrienden het beter hebben dan de rest - wat logisch equivalent is met "we vinden dat de rest het slechter moet hebben dan onze vrienden" he.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bof. In een Mexicaans leger zijn er meer generaals dan soldaten. Werk aan de winkel he

Tijdens de verslaggeving van de feestelijkheden naar aanleiding van 70-jarige ambtsjubileum van koningin Elizabeth II, vernam ik dat het Britse leger meer paarden (250) heeft dan pantsers (240) en dat de Britse marine meer admiralen telt dan oorlogsschepen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

begrijpend lezen is, zoals altijd neit, je sterkste kant
die tabellen gaan niet over de vraag of ze liever sovjets waren gebleven.

Het gaat erover of ze het vroeger onder het communisme beter vonden dan nu. Het antwoord in de meeste landen is duidelijk "ja". De vraag is nu: vindt u dat we daarover in de westerse media correct geinformeerd worden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Tijdens de verslaggeving van de feestelijkheden naar aanleiding van 70-jarige ambtsjubileum van koningin Elizabeth II, vernam ik dat het Britse leger meer paarden (250) heeft dan pantsers (240) en dat de Britse marine meer admiralen telt dan oorlogsschepen.

Dat lijkt mij logisch: een paard is goedkoper dan een pantser, en een admiraal is goedkoper dan een oorlogsschip. Ik neem aan dat jij ook meer WC rollen hebt dan pispotten ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is juist dat we veel meer zouden moeten juichen voor die hongerdoden ginder, dan voor die cinema van die versleten acteur. Maar het is dan ook zo dat wij nog altijd een beetje beschaamd zijn om daar openlijk feest voor te vieren als er massief ander volk eraan gaat. Dat is inderdaad iets dat moet bijgestuurd worden.

Als ik zou zeggen wat ik echt over u denk, word ik gebannen. Als u juicht omdat mensen, kinderen, etc. de hongerdood sterven, is dat net alsof iemand zou juichen als u hen vertelt dat u terminale kanker hebt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het gaat erover of ze het vroeger onder het communisme beter vonden dan nu. Het antwoord in de meeste landen is duidelijk "ja".

Dat is onmogelijk, want anders zou een communistische partij daar direct een score van 70% neerzetten.

Kijk, dat is nu eenmaal het gevolg van een stemming, ook al is dat verre van voldoende om over een democratie te spreken: men kan niet beweren dat 80% van de bevolking duidelijk "A" wil, en vaststellen dat als die mensen gaan kiezen, ze maar voor 15% voor iets stemmen dat eventueel A zou kunnen opleveren he.

Dat is juist een van de grote verschillen met een autocratisch regime waar men zo een beweringen wel kan maken, aangezien er nooit een echte manier is waarop zoiets tegengesproken wordt.

Let op, ik ben zoals je zou moeten weten, alles behalve opgezet met een systeem waarbij men MENSEN moet verkiezen die dan superpowers krijgen. Maar het geeft toch een aanduiding. In een democratisch land is het helemaal geen probleem om een communistische partij op te richten. Als echt 70% van de bevolking het communisme wil, dan is dat een opportuniteit voor een politieke carriere in een democratisch land he.

Wat jij aan het zeggen bent, is dat 70% van de bevolking McDonnalds hamburgers wil eten, maar dat Mc Donnalds geen klanten zou hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Door het onhandige gestechel van Moskou is die Krim nu stilletjesaan dé pasmunt aan het worden in een "weg eruit" van de Oekrainse oorlog....

En dat is een Krim die voor Moskou zelfs ongetwijfeld een financiele ramp is,met een bevolking die niks opbrengt en gevoederd en bewaterd moet worden van elders in de Federatie,en van electriciteit voorzien middels regelrechte diefstal van het Oekrainse zuidelijke net.Met bovendien de genante vaststelling dat haar grootste voordeel(in de ogen van de Tsaar en zijn koterie),de militaire havens,uiteindelijk van weinig waarde blijkt in een toch heel concreet conflict,nota bene tegen een marine zonder schepen...

En bovendien in een omstandigheid dat het de Turkse- en niet de Russische Marine is die de grootste factor in de Zwarte Zee reeds is,met een Rusland dat zich eenvoudigweg geen grote uitbreiding van de vloot KAN permitteren (getuige de reeds hoge ouderdom van alle schepen groter dan een destroyer in de ganse Marine van de Russische Federatie...)

Maar niettemin....de Krim is de pasmunt,de Oekrainers willen het terug maar beseffen ook wel dat dan eerst Rusland uit elkaar zou moeten vallen,en omgekeerd moet Rusland toch IETS over houden....

Duurt de zaak echter voorbij de zomer 22 dan is zelfs dat van de tafel...

Een uitputtingsoorlog zonder militaire nederlaag maakt de tegenstander niet inschikkelijker......Ik ken geen enkel langdurend vastgelopen conflict op deze planeet waar dit zo is,integendeel,het maakt iedereen alleen maar nijdiger...

Eenmaal Donbas bevrijd, zou het kunnen dat de Russen voor condolidatie gaan van de bevrijde gebieden. De Krim is en blijft Russisch uiteraard, maar Donbas ook. En dat voor de volgende generaties. Oekraine kan zich daarbij neerleggen, of de volgende 20 jaar een oorlogsgebied blijven zoals Somalie, aan hen de keuze.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Eenmaal Donbas bevrijd, zou het kunnen dat de Russen voor condolidatie gaan van de bevrijde gebieden. De Krim is en blijft Russisch uiteraard, maar Donbas ook. En dat voor de volgende generaties. Oekraine kan zich daarbij neerleggen, of de volgende 20 jaar een oorlogsgebied blijven zoals Somalie, aan hen de keuze.

Wij gaan natuurlijk voor dat Somalie, dat je dan eerder Vietnam kan noemen he. De bedoeling is dat dit gewoon een probleem blijft voor de Russen. En dat zal het ook blijven.

Aan de andere kant, eens er geen levende ziel meer rondloopt in de Dombas, en daar alles naar de knoppen is zoals Cartago, zouden we wel in de verleiding kunnen komen om dat dan maar aan de Russen te laten. We mogen niet in die zwakte val lopen. De Russen moeten blijven honderden duizenden soldaten als kanonnenvlees opsturen om een paar hopen kapotgeschoten stukken beton "te veroveren" he. En we hebben een gigantische voorraad Oekrainers om hun tegenstanders te blijven. Het Westen kan in principe 12 miljoen Oekrainse soldaten voeren om de Russen bezig te houden. Als we die Oekrainse soldaten efficient kunnen maken, zodat elke Oekrainse soldaat 3 Russen doodt, dan zijn we goed voor jaren, en meer dan 30 miljoen opgeofferde Russische stukken kanonnenvlees. DAT is wat we niet links mogen laten liggen he.

Eens de Russen 30 miljoen soldaten hebben opgesmoord zullen ze wel voldoende verzwakt zijn om totaal het statuut van ontwikkelingsland aan te nemen zoals het hoort he.

Dat er dan geen Oekrainers meer zijn, zal ons worst wezen, tenslotte zijn dat toch geen "Europeanen" he

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Tijdens de verslaggeving van de feestelijkheden naar aanleiding van 70-jarige ambtsjubileum van koningin Elizabeth II, vernam ik dat het Britse leger meer paarden (250) heeft dan pantsers (240) en dat de Britse marine meer admiralen telt dan oorlogsschepen.

Men bedoelde waarschijnlijk "Main Battle Tanks",de Britse strijdkrachten beschikken namelijk over een paar duizend gepantserde voertuigen alle aard...

Gezien de gebeurtenissen in Oekraine is het maar de vraag of ze binnen enkele jaren zelfs nog 240 MBT's WILLEN.....

En ja,ook een admiraal buiten dienst blijft op de roosters staan want is in feite "in de reserve" hé,en mensen leven tot ver in hun tachtiger jaren.Overigens is dat probleem al bekend van tweehonderd jaar geleden toen nochtans de Royal Navy in scheepsaantallen VEEL groter was.

Dat probleem is niet zo snel oplosbaar want zelfs met de huidige nieuwbouwprogrammas zullen de Royal Navy en de Royal Fleet Auxiliary samen hoogstens 40 ietwat grote schepen hebben......en ze WILLEN er geen meer......het volstaat....Het is al moeilijk genoeg dat operationeel te houden en te voldoen aan de eigen gestelde norm "Wij zijn niet meer de grootste marine ter wereld maar we streven wel de beste ter wereld te zijn!"

De Russische Marine is al ruim voorbijgestoken ondertussen....de kwibussen,die verliezen zelfs tegen een marine ZONDER schepen

[tomm]

Het Westen heeft het steeds over "zelfbeschikkingsrecht". Maar ze kunnen niet verkroppen dat Servie voor Rusland kiest, nemen zelfs toevlucht tot kinderachtige maatregelen.
Ook klinken openlijke bedreigingen tegen Servie. Tot zover "zelfbeschikkingsrecht".

A trip by Russia's foreign minister to Serbia has been canceled after several European countries would not allow the plane to travel to the southeastern European country.

https://www.cnbc.com/2022/06/06/russ...e-updates.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen heeft het steeds over "zelfbeschikkingsrecht". Maar ze kunnen niet verkroppen dat Servie voor Rusland kiest, nemen zelfs toevlucht tot kinderachtige maatregelen.
Ook klinken openlijke bedreigingen tegen Servie. Tot zover "zelfbeschikkingsrecht".

A trip by Russia's foreign minister to Serbia has been canceled after several European countries would not allow the plane to travel to the southeastern European country.

https://www.cnbc.com/2022/06/06/russ...e-updates.html

Uiteraard. Wat had je dan gedacht ? Hij kan met een tank gaan he

Ik vind het wel grappig dat je hier over zelfbeschikkingsrecht spreekt als propaganda voor de Russen. Die zijn daar nogal dol op, op het zelfbeschikkingsrecht van Oekraine Maar dat heeft allemaal geen belang, he, het is totaal van geen belang welke "principes" er zouden zijn. Uiteindelijk komt het erop neer wie wie de baas kan, ttz wie superieur is aan wie.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen heeft het steeds over "zelfbeschikkingsrecht". Maar ze kunnen niet verkroppen dat Servie voor Rusland kiest, nemen zelfs toevlucht tot kinderachtige maatregelen.
Ook klinken openlijke bedreigingen tegen Servie. Tot zover "zelfbeschikkingsrecht".

A trip by Russia's foreign minister to Serbia has been canceled after several European countries would not allow the plane to travel to the southeastern European country.

https://www.cnbc.com/2022/06/06/russ...e-updates.html

Ongetwijfeld kan Mr Lavrov via andere routes Servie bereiken.En anders kan een Servisch Regeringsvliegtuig hem gaan halen.....

Russische vliegtuigen alle aard vliegen niet meer boven de EU.Punt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Men bedoelde waarschijnlijk "Main Battle Tanks",de Britse strijdkrachten beschikken namelijk over een paar duizend gepantserde voertuigen alle aard...

Gezien de gebeurtenissen in Oekraine is het maar de vraag of ze binnen enkele jaren zelfs nog 240 MBT's WILLEN.....

En ja,ook een admiraal buiten dienst blijft op de roosters staan want is in feite "in de reserve" hé,en mensen leven tot ver in hun tachtiger jaren.Overigens is dat probleem al bekend van tweehonderd jaar geleden toen nochtans de Royal Navy in scheepsaantallen VEEL groter was.

Dat probleem is niet zo snel oplosbaar want zelfs met de huidige nieuwbouwprogrammas zullen de Royal Navy en de Royal Fleet Auxiliary samen hoogstens 40 ietwat grote schepen hebben......en ze WILLEN er geen meer......het volstaat....Het is al moeilijk genoeg dat operationeel te houden en te voldoen aan de eigen gestelde norm "Wij zijn niet meer de grootste marine ter wereld maar we streven wel de beste ter wereld te zijn!"

De Russische Marine is al ruim voorbijgestoken ondertussen....de kwibussen,die verliezen zelfs tegen een marine ZONDER schepen

De Russen verliezen blabla.

In realiteit zijn de Oekraieners verdreven uit Severodonetsk, ze verschuilen zich nu in een industrieel complex. Ondertussen zijn de Russen begonnen aan de verovering van Slaviansk. De Westerse afgunst en leugens maken de smaak van de overwinning nog zoeter.

https://www.cnbc.com/2022/06/06/russ...e-updates.html