Uw mening over dit onderwerp.

[Fallen Angel]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=121842
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=96

[vavli]

Op het nieuws, nav de herdenking van de 12 doden door twee dolgedraaide scholieren: in de VS vallen er jaarlijks 30.000 doden bij ongevalletjes met vuurwapens...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Op het nieuws, nav de herdenking van de 12 doden door twee dolgedraaide scholieren: in de VS vallen er jaarlijks 30.000 doden bij ongevalletjes met vuurwapens...

Men herdenkt altijd de doden die vallen door vuurwapens.
Men herdenkt nooit de mensen die gered werden door vuurwapens.

Geen haan die kraait naar mensen die gered werden door verantwoordelijke gewapende burgers:
http://en.wikipedia.org/wiki/Appalac...f_Law_shooting

[Bart Desmedt]

U bent inderdaad een gevallen engel.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Desmedt

U bent inderdaad een gevallen engel.

Een gevallen engel is iemand die tegen de dogma's van God ingaat en zijn rationeel vermogen gebruikt.


Had u buiten emotionele misschien nog rationele argumenten?

[vavli]

Wel, mijn vader had ook een vuurwapen. Hij was juwelier. Zijn zaak is vijfmaal overvallen: 4maal 's nachts, eenmaal overdag. Dat wapen heeft hij nooit kunnen gebruiken want zo gaat dat in het echte leven: je steekt het weg zodat de kinderen het niet in handen krijgen en als er dan een overval is, zijn de dieven al weg voor je dat wapen hebt. Bij de laatste overval, overdag, was dat trouwens een grrot geluk: dezelfde dief, een junkie, liep drie weken later tegen een slachtoffer aan die wel zijn handwapen bij had, maar de junkie was iets sneller en schoot de man neer. Mijn vader was trager, hij leeft nog.
Het is de taak van de overheid om voor onze veiligheid te zorgen én om de misdaad te voorkomen, te bestraffen, ... Als je dat allemaal aan de burgers overlaat, keer je terug naar het wilde westen: de rijksten zorgen dan wel voor efficiente privebewaking, de rest trekt aan het kortste eind. Als ik een handwapen in hus haal om me te beschermen, komen de dieven morgen met een bazooka: dat is een straatje zonder einde. Zie de documentaire van michael Moore over wapens in de VS en de vergelijking met Canada: daar is er wel een wapenverbod, veel minder misdaad, veel minder doden, een veel hoger gevoel van veiligheid,...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Wel, mijn vader had ook een vuurwapen. Hij was juwelier. Zijn zaak is vijfmaal overvallen: 4maal 's nachts, eenmaal overdag. Dat wapen heeft hij nooit kunnen gebruiken want zo gaat dat in het echte leven: je steekt het weg zodat de kinderen het niet in handen krijgen en als er dan een overval is, zijn de dieven al weg voor je dat wapen hebt. Bij de laatste overval, overdag, was dat trouwens een grrot geluk: dezelfde dief, een junkie, liep drie weken later tegen een slachtoffer aan die wel zijn handwapen bij had, maar de junkie was iets sneller en schoot de man neer. Mijn vader was trager, hij leeft nog.

Ik zeg NERGENS dat je een wapen MOET gebruiken. Het enige dat ik zeg is dat een wapen voor een extra optie zorgt. Een optie die je niet hebt wanneer je ongewapend bent.

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Het is de taak van de overheid om voor onze veiligheid te zorgen én om de misdaad te voorkomen, te bestraffen, ... Als je dat allemaal aan de burgers overlaat, keer je terug naar het wilde westen: de rijksten zorgen dan wel voor efficiente privebewaking, de rest trekt aan het kortste eind. Als ik een handwapen in hus haal om me te beschermen, komen de dieven morgen met een bazooka: dat is een straatje zonder einde. Zie de documentaire van michael Moore over wapens in de VS en de vergelijking met Canada: daar is er wel een wapenverbod, veel minder misdaad, veel minder doden, een veel hoger gevoel van veiligheid,...

Het "Wilde Westen" is een mythe die voornamelijk door pocket romans en Hollywood verspreid is.
Veel dingen die we nu associëren met het "Wilde Westen" hebben nooit bestaan buiten de verbeelding van een paar overijverige 19-de eeuwse schrijvers.

En dat van die privébewaking is een fenomeen van nu: bodyguards.
De rijksten kunnen zich gewapende bodyguards veroorloven. De armsten mogen zelfs geen wapen bezitten.
De hypocrietste van allen is Rosie O'Donnel. Zij heeft een heel leger gewapende bodyguards terwijl zij er vurig voor pleit om alle privé vuurwapenbezit te verbieden.
Enkel mensen met poen zoals zij mogen zich kunnen beschermen.

Dat verhaaltje van die bazooka is belachelijk (zowel de schutter als het slachtoffer leggen dan het loodje). In de VS zijn er staten waar bijna iedereen gewapend is. Criminelen gaan gewoon naar staten waar privé wapenbezit verboden is. Veel gemakkelijker en minder gevaarlijk.

Grappig dat u Michel Moore aanhaalt. Feit is dat er in Canada GEEN vuurwapenverbod is en er EVENVEEL wapens zijn dan in de VS.
Michel Moore zegt dat trouwens zelf in Bowling for Columbine.
See for yourself (op 5 minuten):
http://www.youtube.com/watch?v=FyYCK-q6mxU

Engeland heeft een totaal handvuurwapenverbod en is volgens een studie van de VN het meest geweldadige land van de Westerse wereld. Mooi voorbeeld

[Alamoet]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Men herdenkt altijd de doden die vallen door vuurwapens.
Men herdenkt nooit de mensen die gered werden door vuurwapens.

Geen haan die kraait naar mensen die gered werden door verantwoordelijke gewapende burgers:
http://en.wikipedia.org/wiki/Appalac...f_Law_shooting

Ik vind het voorbeeld dat u aanhaalt niet overtuigend. In dat geval waren de twee, die een wapen gebruikten om de moordenaar te stoppen, een politie-agent en een sheriff. Twee mensen dus die professioneel opgeleid zijn om een wapen te gebruiken en geen 'gewone' burgers.

Daarenboven was het feit dat ze wapens hadden volgens andere getuigen dan henzelf zelfs niet nodig om de moordenaar te ontwapenen.

Verder staat er dat de twee niet van elkaar wisten dat ze een wapen waren gaan halen, stel je voor dat ze eerst elkaar waren tegen gekomen en dan pas de feitelijke moordenaar. De kans is groot dat ze het vuur op elkaar geopend hadden.

Ik vind de 'case' die u aanhaalt dus niet overtuigend.

Ten gronde ben ik geen voorstander van een zeer vrije wapenverkoop. Het zal wellicht niet de enige reden zijn voor het hoge aantal moorden in de VS, maar je mag ook het grote aantal ongevallen met vuurwapens niet vergeten. Daarbij is er iets fundamenteels fout als tieners zoals in het geval van Columbine zo makkelijk aan wapens kunnen geraken.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Ik vind het voorbeeld dat u aanhaalt niet overtuigend. In dat geval waren de twee, die een wapen gebruikten om de moordenaar te stoppen, een politie-agent en een sheriff. Twee mensen dus die professioneel opgeleid zijn om een wapen te gebruiken en geen 'gewone' burgers.

Waarom zouden die 'gewone' burgers met een degelijke opleiding niet in staat zijn om hetzelfde te doen. Voor dat die sheriff een ambt en een staatssalaris kreeg was hij ook een 'gewone' burger. En als hij zijn ambt neerlegt wordt hij terug een 'gewone' burger.

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Daarenboven was het feit dat ze wapens hadden volgens andere getuigen dan henzelf zelfs niet nodig om de moordenaar te ontwapenen.

Tiens waarom hebben de ongewapende slachtoffers dat dan niet gedaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Verder staat er dat de twee niet van elkaar wisten dat ze een wapen waren gaan halen, stel je voor dat ze eerst elkaar waren tegen gekomen en dan pas de feitelijke moordenaar. De kans is groot dat ze het vuur op elkaar geopend hadden.

Als Als Als, feit is dat dat niet gebeurt aangezien het verschil tussen een gewapende burger en een gewapende moordenaar nogal redelijk duidelijk is. Anders zouden agenten (die elkaar ook meestal niet kennen) in burger elkaar constant zitten afschieten.

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Ten gronde ben ik geen voorstander van een zeer vrije wapenverkoop. Het zal wellicht niet de enige reden zijn voor het hoge aantal moorden in de VS, maar je mag ook het grote aantal ongevallen met vuurwapens niet vergeten. Daarbij is er iets fundamenteels fout als tieners zoals in het geval van Columbine zo makkelijk aan wapens kunnen geraken.

Bwa in Engeland waar een totaal handvuurwapenverbod is kan elke tiener een vuurwapen kopen op de straathoek. Ross Kemp heeft dat in zijn reeks over bendes in Londen duidelijk geconstateerd wanneer een jochie opeens een glock bovenhaalt. Het aantal tieners die in Londen doodgeschoten of doodgestoken worden liegt er niet om (vorig jaar meer dan 30).

[Bart Desmedt]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een gevallen engel is iemand die tegen de dogma's van God ingaat en zijn rationeel vermogen gebruikt.


Had u buiten emotionele misschien nog rationele argumenten?

Even rationeel blijven dus :
Er zijn minstens een paar redenen waarom (jonge) mensen elkaar zinloos overhoop gaan schieten. Eerst moet aan de voorwaarde van de aanwezigheid van een vuurwapen voldaan zijn. Tweedens zijn er m.i. een aantal maatschappelijke voorwaarden noodzakelijk die er voor zorgen dat zo'n dingen gebeuren.
zoals een ongecontroleerd en overdadig geweld dat via de media en PC. ons leven binnensijpelt. Een ontwrichte gezinssituatie kan aanleiding geven tot onaangepast gedrag, frustratie en agressie...
Het is meestal een 'coctail' van factoren en niet één feit dat aanleiding geeft, denk ik. Vrije verkooop van wapens is, denk ik, toch nooit een goed idee.
Zoiets als de kat bij de melk zetten.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Desmedt

Even rationeel blijven dus :
Er zijn minstens een paar redenen waarom (jonge) mensen elkaar zinloos overhoop gaan schieten. Eerst moet aan de voorwaarde van de aanwezigheid van een vuurwapen voldaan zijn. Tweedens zijn er m.i. een aantal maatschappelijke voorwaarden noodzakelijk die er voor zorgen dat zo'n dingen gebeuren.
zoals een ongecontroleerd en overdadig geweld dat via de media en PC. ons leven binnensijpelt. Een ontwrichte gezinssituatie kan aanleiding geven tot onaangepast gedrag, frustratie en agressie...
Het is meestal een 'coctail' van factoren en niet één feit dat aanleiding geeft, denk ik. Vrije verkooop van wapens is, denk ik, toch nooit een goed idee.
Zoiets als de kat bij de melk zetten.

Voorbeeld van een veilige samenleving:

The city's population grew from around 5,000 in 1980 to 13,000 by 1996 (latest available estimate). Yet there have been only three murders: two with knives (1984 and 1987) and one with a firearm (1997).

http://www.freerepublic.com/focus/news/1818862/posts


Stel je hebt zelf een vuurwapen. Ga jij ruzie zoeken met iemand wetende dat die andere waarschijnlijk ook gewapend is en dit wel eens de laatste ruzie voor jullie twee zou kunnen zijn?

Stel je hebt zelf geen vuurwapen. Ga jij ruzie zoeken met iemand wetende dat die andere waarschijnlijk niet gewapend is en dit je zoveelste verhitte vuistgevecht gaat zijn?

Een gewapende samenleving is een rustige en veilige samenleving.

[Alamoet]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waarom zouden die 'gewone' burgers met een degelijke opleiding niet in staat zijn om hetzelfde te doen. Voor dat die sheriff een ambt en een staatssalaris kreeg was hij ook een 'gewone' burger. En als hij zijn ambt neerlegt wordt hij terug een 'gewone' burger.

Kan allemaal goed zijn, maar dat is geen argument voor vrije wapenverkoop, maar voor wapenverkoop nadat je een opleiding hebt gevolgd gelijkwaardig aan de training in een politieschool. Dat is geen 'vrije' wapenverkoop.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Tiens waarom hebben de ongewapende slachtoffers dat dan niet gedaan?

Op de site waar u zelf de link van hebt gepost, staat dat hij volgens de meeste getuigen uiteindelijk ontwapend werd door een ongewapende marinier.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Als Als Als, feit is dat dat niet gebeurt aangezien het verschil tussen een gewapende burger en een gewapende moordenaar nogal redelijk duidelijk is. Anders zouden agenten (die elkaar ook meestal niet kennen) in burger elkaar constant zitten afschieten.

Ik begin te denken dat u teveel naar films kijkt. Denkt u werkelijk dat agenten bij een inval waar ook zogenaamde undercovers bij betrokken zijn, niet op voorhand weten wie er agent is en wie niet? Daarenboven komen volgens mij dergelijke situaties niet "constant" voor. Hoe maakt u het onderscheid tussen een gewapende 'burger' en een gewapende 'moordenaar'?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bwa in Engeland waar een totaal handvuurwapenverbod is kan elke tiener een vuurwapen kopen op de straathoek. Ross Kemp heeft dat in zijn reeks over bendes in Londen duidelijk geconstateerd wanneer een jochie opeens een glock bovenhaalt. Het aantal tieners die in Londen doodgeschoten of doodgestoken worden liegt er niet om (vorig jaar meer dan 30).

Dan is er toch iets serieus fout als tieners zo makkelijk aan vuurwapens geraken? Verder heeft u niet geantwoord op mijn vraag naar het aantal ongelukken dat er jaarlijks met vuurwapens in de VS gebeurt.