Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 158

Bartjeuh · 5 februari 2021, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ruzie maken ?

In deze wel erg-grappig-aan-het-worden draad ?

Grappig aan het worden??? Komaan, zeg, deze draad is al honderden posts lang gewoonweg H I L A R I S C H!

kojak · 5 februari 2021, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

....
Vergissingen mogen. Fouten maken ook. Ze verbeteren kan niet meer na 15 minuten ofzo. Maar niks wat een PM naar de moderatie niet kan oplossen.
....

Vergissen kan zeker, foutjes maken ook. Daar heb ik alle begrip voor. Iedereen kan eens een foutje maken.
Maar dan volstaat gewoon een extra posting waar je je fout rechtzet of een antwoord op mijn vraag die ik hem daaromtrend bijna altijd gesteld heb.
Nog nooit gezien ook al maakte ik hem daar al meermaals attent op.

kojak · 5 februari 2021, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet in België , althans, niet voor de belastingsdienst, daar is het eerst schuldig zijn/betalen, daarna misschien terugkrijgen......

kweenie.... ik had het hier niet over de belastingsdienst hé.
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3135

kojak · 5 februari 2021, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er is ook niks gezegd of gebeurd....

Meen jij nu écht wat je zegt ????

Awel, ik wil je best geloven.
Maar dat moet je wel al mijn postings kunnen weerleggen die ik hier op die forum de laatste week gepost heb.
Niet alleen die van gisteren & vandaag, maar die van heel de laatste week.
1 voor 1....

Als je dat kan dan is hier idd 'niets gezegd of gebeurd'.

Aan u aan uw uitspraak te bewijzen.

Bon. Om terug on-topic te komen wachten wij nu vol ongeduld op Johan zijn 'bewijzen'.

Johan Daelemans · 5 februari 2021, 13:54

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.
Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ...
Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad.

BOE !

Hoeveel post's gaat dit opleveren?

Bartjeuh · 5 februari 2021, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.
Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ...
Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad.

BOE !

Hoeveel post's gaat dit opleveren?

O, als je daarop kickt, gaan we er hier eens een lap op geven, zie! Geen dank...

Bartjeuh · 5 februari 2021, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.
Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ...
Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad.

BOE !

Hoeveel post's gaat dit opleveren?

En nog eentje

Bartjeuh · 5 februari 2021, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.
Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ...
Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad.

BOE !

Hoeveel post's gaat dit opleveren?

Hopla!

Bartjeuh · 5 februari 2021, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.
Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ...
Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad.

BOE !

Hoeveel post's gaat dit opleveren?

We zullen doorgaan!

Bartjeuh · 5 februari 2021, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.
Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ...
Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad.

BOE !

Hoeveel post's gaat dit opleveren?

Overkill?

Bartjeuh · 5 februari 2021, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.
Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ...
Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad.

BOE !

Hoeveel post's gaat dit opleveren?

Yiiiihaaaa!

Bartjeuh · 5 februari 2021, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.
Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ...
Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad.

BOE !

Hoeveel post's gaat dit opleveren?

Voil?*, de (voorlopig) laatste...

Bartjeuh · 5 februari 2021, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.

Zenuwachtig van posts heb ik hier nog niemand weten worden. Agressief daarentegen...

kojak · 5 februari 2021, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig.
Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ...
Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad.

BOE !

Hoeveel post's gaat dit opleveren?

Zenuwachtig omdat we nog iets van u verwachten ?
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3144

Kan ik best inkomen.

kojak · 5 februari 2021, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

...

En op het juridisch forum ook?

.....

Oeps. Sorry. Dat was ik nog vergeten te posten.
Vooral het einde van heel die tekst spreekt boekdelen.

Bovenstaande heeft Johan ooit eens op het juridisch forum zelf gepost.
Of was het hier kan ook.
Niet erg slim, maar soit.

edit: bron komt van hier: https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1500

Der Wanderer · 5 februari 2021, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De enige twee mensen die ook effectief hebben geprobeerd om dit binnen een redelijke termijn opgelost te krijgen zijn Bert Anciaux en wijlen Carlos Six, zeer groot man en vooral ook mens.
Bert liep tegen de onwil aan van 'fraudebestrijder' John Crombez en de pogingen van mijnheer Six kwamen tot stilstand aan de taalgrens.

Hopelijk heeft Rousseau evenveel verstand.

Johan Daelemans · 5 februari 2021, 23:04

Bedankt mannen voor jullie constructieve reacties.

Nu, de subsidiaire belasting.
Even de kennis van de termen opfrissen:

Indien een rechter in beroep zware procedurefouten bij de fiscus vaststelt dan kan hij de gevorderde aanslag zonder meer
helemaal vernietigen. Dat is in dit dossier het geval en ook de reden dat de fiscus de ingehouden som heeft moeten terugbetalen.
Om de onterecht ingehouden bedragen moest de fiscus op de koop toe moratorium intresten betalen.

Nu voorziet de wet dat de fiscus de belasting opnieuw mag opeisen, de zogenoemde subsidiaire belasting maar die moet wel
aan enkele voorwaarden voldoen. Zelfde belastingelementen en binnen een termijn van 6 maand ...

De subsidiaire belasting waarvan sprake is gebaseerd op de 'investeringen' in een vennootschap via de rekening courant van de
zaakvoerder, tussen 1 januari 2007 en 31 december 2007.

Om de gedachtegang van onze fiscus te kunnen snappen moeten we twee mogelijkheden onder de loep nemen.

a) de fiscus is van mening dat ze kans maken om deze procedure te winnen.
b) de fiscus is van mening dat ze deze procedure gaan verliezen.

Maar, allereerst, mogelijk heeft 'winnen' of 'verliezen' er helemaal niks mee te maken.
Info die me via via is doorgestuurd en mogelijk kan hier iemand dat bevestigen of tegenspreken:

Bron 1: De fiscus gaat altijd een subsidiaire belasting heffen, dit staat los van de kans op slagen.
Bron 2: De verantwoordelijke ambtenaar is van hogerhand verplicht om een subsidiaire belasting te heffen ongeacht de kans op slagen,
Bron 3: De subsidiaire belasting wordt steeds gevorderd en heeft te maken met een begroting, dit ongeacht de kans op slagen.

Is dit zo? Is het vorderen van een subsidiaire belasting gewoon een vast gegeven?

kojak · 5 februari 2021, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

....Even de kennis van de termen opfrissen:
....

Nie komen zwanzen hé

.... Je bent je huiswerk vergeten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Zenuwachtig omdat we nog iets van u verwachten ?
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3144

Kan ik best inkomen.

Eerst dat, al de rest interesseert ons momenteel niet.

We beginnen uw spellletjes ondertussen wel al door te hebben zenne.
Ga je dat bij de rechter ook zo doen ?
Al de vragen die u gewoon niet aanstaan gewoon negeren ?
't zal daar schoon worden....

Neem dat hier als een goede oefening. Je kan dat best gebruiken.

kojak · 5 februari 2021, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

...
Nu, de subsidiaire belasting. ....

Ik zal u een pleziertje doen.
Kijk gewoon wat er in de wetgeving staat ivm subsidiaire belasting en wanneer die van toepassing is. Daar staat in wat je hoort te weten, en je hebt er alle belang bij om dat te weten als je naar de rechter stapt.

Je hebt toch ook een advocaat hoop ik ?
Hopelijk weet hij dat ook.
Maar ik begin er aan te twijfelen omdat je met die vraag hier nu mee afkomt.
Met uw a-b-c bron 1-2-3 spelletjes spelen wij niet mee.
Trouwens je was (c) nog vergeten:

c) 'de fiscus doet gewoon zijn werk zoals hij het hoort te doen'.

Is ook een optie, maar die sluit je al op voorhand uit.
Maw, de objectiviteit is hier al héél ver te zoeken.

Bovendien kunnen we er ook niet 'objectief' op antwoorden want we weten alleen maar de zaken die we van u mogen weten en als we iets vragen, dan krijgen we geen antwoord.

Als je denkt ons op zo'n manier voor uw kar te kunnen spannen dan ben je mis.

Zo simpel is dat.

Al de rest wat je komt te posten is gewoon pure propaganda voor uw zaak.

En nu mijn voorgaande post. 't zal gaan tijd worden !
Ik heb op uw vraag (geargumenteerd bovendien) geantwoord, nu is het uw beurt.

Johan Daelemans · 6 februari 2021, 00:11

Bedankt mannen voor jullie constructieve reacties.

Nu, de subsidiaire belasting.
Even de kennis van de termen opfrissen:

Indien een rechter in beroep zware procedurefouten bij de fiscus vaststelt dan kan hij de gevorderde aanslag zonder meer
helemaal vernietigen. Dat is in dit dossier het geval en ook de reden dat de fiscus de ingehouden som heeft moeten terugbetalen.
Om de onterecht ingehouden bedragen moest de fiscus op de koop toe moratorium intresten betalen.

Nu voorziet de wet dat de fiscus de belasting opnieuw mag opeisen, de zogenoemde subsidiaire belasting maar die moet wel
aan enkele voorwaarden voldoen. Zelfde belastingelementen en binnen een termijn van 6 maand ...

De subsidiaire belasting waarvan sprake is gebaseerd op de 'investeringen' in een vennootschap via de rekening courant van de
zaakvoerder, tussen 1 januari 2007 en 31 december 2007.

Om de gedachtegang van onze fiscus te kunnen snappen moeten we twee mogelijkheden onder de loep nemen.

a) de fiscus is van mening dat ze kans maken om deze procedure te winnen.
b) de fiscus is van mening dat ze deze procedure gaan verliezen.

Maar, allereerst, mogelijk heeft 'winnen' of 'verliezen' er helemaal niks mee te maken.
Info die me via via is doorgestuurd en mogelijk kan hier iemand dat bevestigen of tegenspreken:

Bron 1: De fiscus gaat altijd een subsidiaire belasting heffen, dit staat los van de kans op slagen.
Bron 2: De verantwoordelijke ambtenaar is van hogerhand verplicht om een subsidiaire belasting te heffen ongeacht de kans op slagen,
Bron 3: De subsidiaire belasting wordt steeds gevorderd en heeft te maken met een begroting, dit ongeacht de kans op slagen.

Is dit zo? Is het vorderen van een subsidiaire belasting gewoon een vast gegeven?

5 februari 2021, 13:54	#3145
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.061	Er worden er hier precies enkelen zenuwachtig. Op één week tijd 150 post's van de ene en 120 post's van de andere ... Nog even doorduwen en die twee zorgen voor zo goed als alle reacties in deze draad. *BOE !* Hoeveel post's gaat dit opleveren? __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer.

5 februari 2021, 23:04	#3157
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.061	Bedankt mannen voor jullie constructieve reacties. Nu, de subsidiaire belasting. Even de kennis van de termen opfrissen: Indien een rechter in beroep zware procedurefouten bij de fiscus vaststelt dan kan hij de gevorderde aanslag zonder meer helemaal vernietigen. Dat is in dit dossier het geval en ook de reden dat de fiscus de ingehouden som heeft moeten terugbetalen. Om de onterecht ingehouden bedragen moest de fiscus op de koop toe moratorium intresten betalen. Nu voorziet de wet dat de fiscus de belasting opnieuw mag opeisen, de zogenoemde subsidiaire belasting maar die moet wel aan enkele voorwaarden voldoen. Zelfde belastingelementen en binnen een termijn van 6 maand ... De subsidiaire belasting waarvan sprake is gebaseerd op de 'investeringen' in een vennootschap via de rekening courant van de zaakvoerder, tussen 1 januari 2007 en 31 december 2007. Om de gedachtegang van onze fiscus te kunnen snappen moeten we twee mogelijkheden onder de loep nemen. a) de fiscus is van mening dat ze kans maken om deze procedure te winnen. b) de fiscus is van mening dat ze deze procedure gaan verliezen. Maar, allereerst, mogelijk heeft 'winnen' of 'verliezen' er helemaal niks mee te maken. Info die me via via is doorgestuurd en mogelijk kan hier iemand dat bevestigen of tegenspreken: Bron 1: De fiscus gaat altijd een subsidiaire belasting heffen, dit staat los van de kans op slagen. Bron 2: De verantwoordelijke ambtenaar is van hogerhand verplicht om een subsidiaire belasting te heffen ongeacht de kans op slagen, Bron 3: De subsidiaire belasting wordt steeds gevorderd en heeft te maken met een begroting, dit ongeacht de kans op slagen. Is dit zo? Is het vorderen van een subsidiaire belasting gewoon een vast gegeven? __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 5 februari 2021 om 23:05.

6 februari 2021, 00:11	#3160
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.061	Bedankt mannen voor jullie constructieve reacties. Nu, de subsidiaire belasting. Even de kennis van de termen opfrissen: Indien een rechter in beroep zware procedurefouten bij de fiscus vaststelt dan kan hij de gevorderde aanslag zonder meer helemaal vernietigen. Dat is in dit dossier het geval en ook de reden dat de fiscus de ingehouden som heeft moeten terugbetalen. Om de onterecht ingehouden bedragen moest de fiscus op de koop toe moratorium intresten betalen. Nu voorziet de wet dat de fiscus de belasting opnieuw mag opeisen, de zogenoemde subsidiaire belasting maar die moet wel aan enkele voorwaarden voldoen. Zelfde belastingelementen en binnen een termijn van 6 maand ... De subsidiaire belasting waarvan sprake is gebaseerd op de 'investeringen' in een vennootschap via de rekening courant van de zaakvoerder, tussen 1 januari 2007 en 31 december 2007. Om de gedachtegang van onze fiscus te kunnen snappen moeten we twee mogelijkheden onder de loep nemen. a) de fiscus is van mening dat ze kans maken om deze procedure te winnen. b) de fiscus is van mening dat ze deze procedure gaan verliezen. Maar, allereerst, mogelijk heeft 'winnen' of 'verliezen' er helemaal niks mee te maken. Info die me via via is doorgestuurd en mogelijk kan hier iemand dat bevestigen of tegenspreken: Bron 1: De fiscus gaat altijd een subsidiaire belasting heffen, dit staat los van de kans op slagen. Bron 2: De verantwoordelijke ambtenaar is van hogerhand verplicht om een subsidiaire belasting te heffen ongeacht de kans op slagen, Bron 3: De subsidiaire belasting wordt steeds gevorderd en heeft te maken met een begroting, dit ongeacht de kans op slagen. Is dit zo? Is het vorderen van een subsidiaire belasting gewoon een vast gegeven? __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer.